解決銀行業(yè)不良資產(chǎn)問題的深層思考

1、解決銀行業(yè)不良資產(chǎn)問題的深層思考金融業(yè)是高風險行業(yè)，其風險有多種表現(xiàn)形式，如信 用風險、流動性風險、市場風險、利率風險、操作風險等。 就我市實際情況而言，轄區(qū)銀行業(yè)的風險主要表現(xiàn)為資產(chǎn) 風險，其中主要又集中體現(xiàn)為信貸風險，也就是借款人不 能按期償還貸款本息形成的不良貸款。而資產(chǎn)風險又決定 著其他風險：不良貸款占比高，收息率就低，利潤就會下 降；不良貸款占比高，風險資產(chǎn)占比就高，就會相對降低 資本充足率。正因如此，當前多數(shù)金融機構都存在“惜貸” 現(xiàn)象，懼怕放貸；而另一方面存款負債又居高不下，在金 融市場尚不健全、業(yè)務種類相對單一、金融機構的效益主 要來自存貸利差的情況下，金融機構發(fā)展就陷入困境。

2、解 決這個問題的核心就歸結到如何解決不良資產(chǎn)的問題上。一、辯證看待不良資產(chǎn)問題要有效解決不良資產(chǎn)問題，就必須正確看待不良資產(chǎn) 問題。首先，不可否認不良資產(chǎn)問題是一個嚴重威脅經(jīng)濟金 融運行、必須認真對待和有效控制的問題，同時又是經(jīng)濟金融運行中無法避免的問題。因為金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心, 銀行業(yè)的風險主要來自于經(jīng)濟活動的風險，既然經(jīng)濟活動 有風險，那么為經(jīng)濟活動提供金融服務的銀行業(yè)也必然存 在風險。不良資產(chǎn)問題不僅在貧困地區(qū)有，發(fā)達地區(qū)也有, 只不過得到了有效控制而已。其次，應當看到不良資產(chǎn)問題的產(chǎn)生是與經(jīng)濟金融的整體運行密不可分的,不是孤立存在的。究其產(chǎn)生原因是多方面的，既有內(nèi)因，也有外因。從內(nèi)因

3、看，產(chǎn)生不良資 產(chǎn)的直接原因是管理問題，既有技術性因素，比如信息獲 取不完備、前瞻預測不準確等；也有體制性因素，比如法人治理不完善等；還有人文因素，比如從業(yè)人員素質不高, 缺乏復合型的人才等。從外因看，企業(yè)經(jīng)濟效益低下（導致 負債經(jīng)營）、社會信用觀念淡?。▽е缕髽I(yè)惡意逃廢債務）、 保障系統(tǒng)不健全（導致企業(yè)退出市場困難）、政府對金融活 動的不正當干預等，無不對不良資產(chǎn)的產(chǎn)生和積聚造成巨 大影響。第三，應當清醒地意識到解決不良資產(chǎn)問題的根本出 路在于發(fā)展。只有大力支持地方經(jīng)濟發(fā)展，不斷改進金融 服務，進行金融創(chuàng)新，才能有效化解和抑制不良資產(chǎn)。既 然風險不可避免，外因無法消除，那么就不可能苛求信貸資

4、產(chǎn)零風險。二、探究產(chǎn)生不良資產(chǎn)的深層原因1995年7月1日中華人民共和國商業(yè)銀行法頒布 實施，正式把商業(yè)銀行性質界定為金融企業(yè)。既然是企業(yè), 當然要把追求利潤最大化作為自己的經(jīng)營原則和最終目標, 進行''自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔風險”，由此，銀行業(yè)不 良資產(chǎn)問題日益明顯。在銀行業(yè)機制轉軌前，不是沒有不 良資產(chǎn)，只是國家將此風險承擔，對銀行業(yè)而言，置身于 國家保護傘下；機制轉軌后，不良資產(chǎn)問題要由銀行業(yè)自 己承擔和解決，銀行業(yè)離開了 “保護傘”，這時不良資產(chǎn)風 險也就暴露無遺。我國已加入世貿(mào)組織，國家要發(fā)展，就 必須輕裝上陣；銀行業(yè)要發(fā)展，要與外資銀行競爭，就必 須健全“肌體”，

5、其關鍵就在于做好銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置工 作。“解鈴還需系鈴人”，要有效處置不良資產(chǎn)問題，就必 須徹底弄清問題產(chǎn)生的根源，根除產(chǎn)生不良資產(chǎn)的土壤， 堵住產(chǎn)生不良資產(chǎn)的源頭。不良資產(chǎn)就好比火災事故，我 們不可熊杜絕火災事故的發(fā)生，但可以將事故發(fā)生率降到 最低限度。究竟是什么原因造成銀行業(yè)不良資產(chǎn)的形成呢？ 筆者經(jīng)過深入思考，認為銀行業(yè)產(chǎn)生不良資產(chǎn)問題存在著 深刻的制度根源，這里既有產(chǎn)權制度方面的原因，也有信 用制度和法律制度方面的原因，歸根到底是金融資源低效 率配置的結果。從產(chǎn)權制度角度剖析：銀行業(yè)要提高國際競爭力，就 必須建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是明 晰產(chǎn)權，建立產(chǎn)權制度。產(chǎn)權制

6、度是指既定產(chǎn)權關系和產(chǎn) 權規(guī)則結合而成的且能對產(chǎn)權關系實行有效的組合、調(diào)節(jié) 和保護的安排。產(chǎn)權是一種權利，是所有權、占有權、收 益權和處分權的集合體，它最主要的功能就在于它能提高 資源配置效率。因為產(chǎn)權關系明晰化后，產(chǎn)權就具有了排 他性、可分離性和可轉讓性的特點。排他性產(chǎn)權的確立， 使公平、自由的市場交易成為可能；產(chǎn)權的可分離性，可 使人們在擁有和行使這些可分離性的權利時實行專業(yè)化分 工，獲取由分工帶來的收益增量；產(chǎn)權的可轉讓性，使資 源能根據(jù)市場需求的變化在全社會自由流動，提高資源的 配置效率。就我市銀行業(yè)而言，產(chǎn)權關系模糊主要表現(xiàn)在 兩方面：一是缺乏有效的經(jīng)營者激勵和約束機制，經(jīng)營者 主要

7、由上級主管部門委派；二是委托代理機制不健全，代 理級次過多，代理鏈條過長。以國有商業(yè)銀行為例，其產(chǎn)權是單一的國有產(chǎn)權，而 國有產(chǎn)權的主要缺陷在于國家必須選擇代理人來行使權利, 而作為權利的使用者，他對資源的使用與轉讓，以及成果 的最后分配，都不具有充分的權能，因而對經(jīng)濟績效和其 他成員的監(jiān)督與激勵都會降低。同時，代理人為追求政治 利益經(jīng)常偏離利潤最大化目標。這種體制最為突出的缺陷 是產(chǎn)權界定不清，由于產(chǎn)權界定不清晰，導致產(chǎn)權主體虛 置，國有商業(yè)銀行單一的國有產(chǎn)權制度就很難發(fā)揮產(chǎn)權制 度本身應有的經(jīng)濟功能，很難促進國有商業(yè)銀行實現(xiàn)其資 源的合理配置，國有商業(yè)銀行積累起大量的不良資產(chǎn)就在 所難免了

8、。首先，產(chǎn)權虛置直接導致了銀行業(yè)治理結構有 效性的低下。就我市而言，由于銀行業(yè)缺乏一個人格化的 產(chǎn)權主體來行使完整意義上的所有權，難以有足夠的激勵 去根據(jù)市場經(jīng)營的要求進行合格的經(jīng)營者的選擇、監(jiān)督和 評估，也就難以建立對經(jīng)營者的有效激勵和約束機制，從 而出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”問題，其主要表現(xiàn)有三：一是在職 過分消費；二是化公為私造成國有資產(chǎn)流失；三是短期行 為嚴重；其次，產(chǎn)權不明晰導致了銀行業(yè)存在軟預算約束 的問題。因為產(chǎn)權界定不清，貸款出了問題成本由國家負 擔，自己沒有責任；所以發(fā)放貸款時經(jīng)常不管項目的優(yōu)劣, 而是權衡各種既得利益決定；其三，由于產(chǎn)權不明晰，導 致所有者與經(jīng)營者風險意識不一致。來

9、自國有產(chǎn)權的保 護，使得銀行信用與國家信用天然地結合在一起，國有銀 行在風險控制方面更加容易放松；其四，由于產(chǎn)權界定不 清，銀行業(yè)資源使用中出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，特別是來自 國有企業(yè)的“搭便車”行為嚴重，某些國有企業(yè)把國有銀 行當作自己“免費的”資金供應者。國有商業(yè)銀行的委托代理關系鏈條過長：人民大眾與 國家、國家與國有銀行的經(jīng)營者、國有銀行總行與其分行、 分行再與其分支機構之間的委托一一代理關系。在這個鏈 條中，存在委托人與代理人的利益不一致，雙方擁有的信 息不對稱的沖突，導致鏈條越長，形成“內(nèi)部人控制”的 道德風險就越大。在國有商業(yè)銀行中主要表現(xiàn)為所有者與 經(jīng)營者的利益目標嚴重偏離。經(jīng)營者的

10、利益目標在現(xiàn)有體 制下主要有兩個：一是保住自己的官位，以便更快地升遷; 二是保證本部門利益的最大化。因此，一方面，當貨幣當 局要求發(fā)放一些政策性貸款或指定用途的貸款時，經(jīng)營者 往往沒有自主權，只能不折不扣地執(zhí)行，也不管貸款能否 收回，似乎這不是他的責任。另一方面，經(jīng)營者為了本部 門的利益，經(jīng)營繞開貸款規(guī)模，將多余的資金投向高風險 領域，以增加本部門的收入。結果，銀行的不良資產(chǎn)越來 越多，風險也就越來越大。從信用制度角度剖析：主要表現(xiàn)為企業(yè)惡意逃廢債現(xiàn) 象與信用制度稀缺和實施機制軟化。微觀經(jīng)濟學認為：信 息具有不完全的特征，而且還具有不對稱的特征；經(jīng)濟人 是有限理性的；經(jīng)濟人具有機會主義行為傾向

11、。因此，在 銀行與客戶的資金借貸交易中，一方面，客戶可以通過欺 騙、說謊等手段隱瞞自身的不利信息，騙取銀行貸款；另 一方面，由于機會主義傾向，客戶總是想方設法惡意逃廢 銀行債務。要避免上述情況發(fā)生，就必須營造良好的信用 環(huán)境，在一定程度上約束經(jīng)濟人機會主義行為傾向，減少 環(huán)境的不確定性，提高信息的有效性。但是在我市，金融領域里信用關系的基礎遭到一定程 度的破壞，信用觀念、道德觀念等非正式約束由于缺乏強 制性，顯得蒼白無力，對一部分人已不具備約束的效力。 而具有強制約束力的法律制度欠完善，缺乏對債權的有力 保護，使金融活動事實上存在一個制度真空，對債權債務 關系的保護不明確；無形中加大了信用風險

12、。與此同時， 從已建立的市場經(jīng)濟制度來看，也存在著實施機制軟化的 問題。有關方面在執(zhí)行過程中并不嚴格依法處置，銀行與 企業(yè)打官司，往往是銀行輸?shù)亩嘹A的少，即使贏了也常常 是難以執(zhí)行。由于實施機制低效率，所以在我市企業(yè)的違 約成本很低，許多企業(yè)惡意逃廢銀行債務，卻根本沒有受 到相應的法律和經(jīng)濟制裁。于是“劣幣驅逐良幣”規(guī)律發(fā) 生作用，從一定程度上“鼓勵”我市一些企業(yè)肆意逃廢銀行債務。從法律制度角度剖析：當前銀行業(yè)不良資產(chǎn)的產(chǎn)生還 在于其資產(chǎn)處置面臨許多法律困境。具體表現(xiàn)為：惡意逃 廢債務現(xiàn)象嚴重，法律對惡意逃廢債行為的制裁缺乏應有 的懲治力度；金融資產(chǎn)處置過程中的行業(yè)管制使處置過程 中的繳費環(huán)節(jié)太多，處置成本極高；司法目標中缺乏對金 融資產(chǎn)的傾向保護，導致銀行訴訟收貸的結果多是收取低 值高估的實物資產(chǎn)，反而增加了不良資產(chǎn)率；目前的法律 服務偏重于基本法律意見和日常事務處理，在不良資產(chǎn)處 置方面很難得到專家級的服務。這些因素助長了銀行業(yè)不 良資產(chǎn)的形成，同時也使銀行業(yè)消化不良資產(chǎn)的工作進展 緩慢，甚至只能借助呆帳核銷和靠占用資本金收取實物來 進行，但這樣做的結果又降低了資本充足率