商事仲裁裁決撤銷制度研究

1、    商事仲裁裁決撤銷制度研究    褚佳磊摘要在社會日益發(fā)展的今天，人們在遇到糾紛時越來越認(rèn)同仲裁的方式。仲裁有著不可替代的優(yōu)越性，且已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)同，并且在持續(xù)地完善當(dāng)中。仲裁本身有著獨特的性質(zhì)和優(yōu)缺點，需要由法院在司法方面對其采取一些監(jiān)管和審查。對此，目前已經(jīng)形成了一些有效的制度，其中之一就是撤銷仲裁裁決制度。盡管我國已經(jīng)初步建立了仲裁裁決撤銷制度，但是其與世界各國通用的商事仲裁裁決撤銷制度相比而言，依然有著較大發(fā)展空間。對于我國仲裁裁決撤銷制度中所顯露出的缺點，應(yīng)當(dāng)做出修改與健全，從而推動我國仲裁裁決撤銷制度和世界相接軌。關(guān)鍵詞商事仲裁

2、 仲裁裁決 撤銷制度 重新仲裁 立法一、關(guān)于撤銷仲裁裁決制度系列概述（一）撤銷仲裁裁決制度的概念和特征仲裁具有獨立、專業(yè)、方便、成本低等優(yōu)點，從而在世界范圍內(nèi)受到認(rèn)同。事主在實際紛爭中往往通過仲裁的辦法來達(dá)到目的，從而也推動了仲裁的不斷完善與發(fā)展。在立法與實踐中，仲裁司法監(jiān)督制度也得到不斷地健全和發(fā)展。實行仲裁司法監(jiān)督制度，有助于保證仲裁特有的作用及其在市場經(jīng)濟(jì)活動中的強勢地位。當(dāng)事人在請求依法審查仲裁裁決之后，法院以此為基點，對符合法定情形的仲裁裁決判定裁撤或者終止，這被稱之為仲裁司法監(jiān)督制度。它被用于挽回因仲裁機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的錯誤和不符合法律規(guī)范的最終裁定所造成的損失，從而捍衛(wèi)仲裁裁決的公正

3、性、保障法律的尊嚴(yán)、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。仲裁司法監(jiān)督制度分為撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩種方式，是被國際上普遍認(rèn)同和廣泛立法實踐的制度。撤銷仲裁裁決，顧名思義，就是指對待與法律規(guī)定相類似情況的仲裁裁決，作為仲裁司法監(jiān)督的重要構(gòu)成部分，它需要事主提出一定訴求，并請求有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審查核實和裁定撤銷仲裁裁決的活動。該概念顯示，撤銷仲裁裁決具有這些特點：第一，當(dāng)事人的申請是撤銷仲裁裁決的實施者，并且當(dāng)事人獨享這個權(quán)利，除去當(dāng)事人，其他任何主體都沒有這個權(quán)利；第二，與法定情形不相符合的撤銷仲裁裁決不具有任何法律效力，簡言之，也就是只有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)被撤銷的事由才具有撤銷仲裁裁決的資格；第三，

4、撤銷仲裁裁決權(quán)的責(zé)任歸屬體是明確的，完全歸屬于有管轄權(quán)的特定法院；第四，只有通過法院的詳細(xì)檢查確認(rèn)之后，才能判定撤銷仲裁裁決。由此可知，撤銷仲裁裁決的要求比較苛刻，此外還應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)?shù)牟襟E。然而，當(dāng)已經(jīng)判定了的仲裁裁決被裁定撤銷，則這個裁決就擁有了法定的限制力和存在力，當(dāng)事人無法再進(jìn)行上訴等等。此外，在裁定撤銷之前作出的仲裁裁決當(dāng)即失效，不再限制當(dāng)事人。這種仲裁的司法監(jiān)督方法廢除了之前的仲裁裁決。由此能夠得知，我國十分有必要建立健全撤銷仲裁裁決制度。（二）撤銷仲裁裁決制度的爭議問題1.制度是否應(yīng)該被廢除仲裁被廣泛認(rèn)同，一些人提出仲裁制度足夠健全，不需要撤銷仲裁裁決制度對其進(jìn)行約束。實際上，因為法

5、院在解決糾紛的方式中不可避免的作用，加之仲裁本身存在一些缺陷，這就是為什么仲裁不可能完全從司法中獨立出來的原因，換言之，撤銷仲裁裁決制度有存在的必要性。2.案外人是否可以申請撤銷仲裁裁決仲裁裁決的事主擁有向法院申請撤銷裁決的權(quán)利，這是毋庸置疑的。對于案外人，是否應(yīng)同樣享有此權(quán)利，學(xué)術(shù)界爭論已久。3.撤銷仲裁裁決案件的審理范圍人民法院在審理撤銷仲裁裁決案件時，存有較大爭議的兩個方面為在什么范圍內(nèi)審查和具體的審查程序要怎樣。其一就是仲裁裁決進(jìn)行審理的范圍大小界定不明晰，其二就是對仲裁裁決的審理方式究竟是走實體還是程序缺乏一定參照物。4.重新仲裁相關(guān)的問題仲裁法僅僅規(guī)定了實體性問題的錯誤可以發(fā)回重新

6、仲裁，并且對證據(jù)問題的標(biāo)準(zhǔn)沒有清晰的規(guī)定，從而導(dǎo)致法院較難界定是否適用重新仲裁制度。此外重新仲裁也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。二、我國撤銷仲裁裁決制度發(fā)展現(xiàn)狀（一）商事撤銷仲裁裁決制度立法現(xiàn)狀自仲裁法開始實行之后，我國仲裁事業(yè)得到了迅速的發(fā)展，每年都有數(shù)量巨大、涉及金額龐大的商事糾紛通過仲裁來解決，并且仲裁受理案件有逐年上升的趨勢。對于審查撤銷仲裁裁決案件，我國采用的是“雙軌制”標(biāo)準(zhǔn)：如果是國內(nèi)仲裁裁決，程序方面的內(nèi)容和實體方面的內(nèi)容都會包括在法院的審查中。如果是涉外仲裁裁決，我國與世界各國通用的做法相一致，與紐約公約和國際商事仲裁示范法的規(guī)定一致，不做程序性之外的審查。（二）商事撤銷仲裁裁決制度實踐現(xiàn)狀

7、1.實踐中申請撤銷仲裁裁決案件的發(fā)起人按照世界各國的一致做法，不管仲裁當(dāng)事人在原仲裁中的地位是申請人還是被申請人，其應(yīng)擁有申請撤銷仲裁裁決的權(quán)利，我國同樣沿用這種處理方式。在具體的案件中，原仲裁中的申請人與被申請人都有可能是申請撤銷仲裁裁決的請求人，還可能兩者都是。統(tǒng)計結(jié)果如下：表1的數(shù)據(jù)表明，多數(shù)案件的撤銷仲裁裁決都是由仲裁被申請人發(fā)起的?；旧蠜]有出現(xiàn)仲裁雙方事主都請求撤銷裁決。大多數(shù)當(dāng)事人可能會因為自己的請求不被支持或?qū)Ψ降恼埱?，而基于有了支持自己利益有缺失申請撤銷裁決。仲裁庭可能會支持或者駁回了一部分仲裁申請人的訴求，而致使申請人對法庭產(chǎn)生不滿或者畏難情緒?；诖?，雙方都會產(chǎn)生欲申請撤

8、銷的念頭。所以單方當(dāng)事人亦或者是雙方當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決都與其仲裁請求被支持與否或者比重有極大的關(guān)系。2.實踐中事主申請撤銷仲裁裁決的原因當(dāng)事人在實踐中可能會由于能力不足，或者是當(dāng)事人為使法院能夠盡快撤銷仲裁裁決，而提出千奇百怪的理由，而這類理由大多數(shù)也不會太符合規(guī)矩。通過了解我國仲裁法和梳理總結(jié)事主申請撤銷仲裁裁決的請求理由，總結(jié)出其中較為普遍的理由如下：仲裁協(xié)議不存在、仲裁委員會沒有相應(yīng)的權(quán)利或者仲裁裁決的事件超出了仲裁協(xié)議的范疇、仲裁程序不合法、仲裁裁決所依為憑據(jù)的證據(jù)是偽造的、對方當(dāng)事人沒有提供完整憑證、仲裁員沒有依法辦事、仲裁裁決損害了社會公共利益、仲裁裁決認(rèn)定不清晰、未適用對應(yīng)的

9、法律等。如表2所示： 三、關(guān)于撤銷仲裁裁決制度爭議問題的深入探討（一）撤銷仲裁裁決制度存在的必要性和急迫性我們首先需要明確一個概念，那就是撤銷仲裁裁決制度取決于仲裁庭的性質(zhì)。通常情況下仲裁庭都是具有民間性的民間組織，為了保證仲裁的公平公正，就應(yīng)該對仲裁庭的裁定附加司法審查。撤銷仲裁裁決制度作為仲裁司法審查制度中的一個重要的構(gòu)成元素，同樣也是整個仲裁制度中不可或缺的一環(huán)。另外，撤銷仲裁裁決制度作為完善仲裁的不足之處的必要手段，是仲裁的價值目標(biāo)的實現(xiàn)所必不可少的部分。再次，不當(dāng)?shù)闹俨貌脹Q被法院通過司法審查的方法裁撤，是法院功能的實現(xiàn)。最后，撤銷仲裁裁決制度讓仲裁的雙方當(dāng)事人的權(quán)利都得到不同程度的救

10、濟(jì)，這不僅保障這一群體只能在執(zhí)行程序中獲得救濟(jì)，也會擁有即時的救濟(jì)的途徑。（二）案外人中請仲裁裁決制度探討目前我國法律規(guī)定，案外人不享有向法院申請撤銷仲裁裁決的主體資格。對損害案外人權(quán)益的仲裁裁決認(rèn)為是違背共同利益的，所以對案外人合法權(quán)益保護(hù)可以提請法院主動審查。案外人為了維護(hù)救濟(jì)自己的合法權(quán)利，可以通過正當(dāng)維權(quán)途徑，如向法院提供當(dāng)事人利用仲裁侵害其合法權(quán)益的證據(jù)等形式去正確維權(quán)，然后法院就會依職權(quán)審查仲裁裁決。但是，這種解決問題的方式也會隨之暴露自身的弊端，即該審查行為主體是法院，案外人沒有資格直接提起，因此，案外人在這一啟動審查程序之中常常處于被動的不利地位。除此之外，受法官自由裁量權(quán)的必

11、要限制，該審查程序的啟動本身就存在著諸多任意性和主觀性。這是不符合案外人要求保護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利本質(zhì)的。與此同時，如若確保保障仲裁的獨立性，勢必就會削弱法院的強制干預(yù)性，這其中包括撤銷仲裁的啟動程序需要是盡量排除法院依職權(quán)主動提起，取而代之的是旨在保障案外人的權(quán)利，任由法院以違反公共利益為正當(dāng)裁決理由，積極提起撤銷仲裁程序，但是這一行為所帶來的后果就是其和整個撤銷仲裁制度的訴求背道而馳。影響仲裁制度發(fā)展的不良因素被案外人撤銷之訴這一規(guī)則設(shè)計弱化和刨除了。（三）撤銷仲裁裁決案件的審理范圍為了保證仲裁制度的公平正義以及實行效率，對于撤銷仲裁裁決案件的審理范圍要做出適度的規(guī)定。依據(jù)司法被動原則，對事主提

12、起請求撤銷的仲裁裁決進(jìn)行審查時，不得越過當(dāng)事人申請的界限。此外，對人民法院審查撤銷仲裁裁決案件的事項范圍施加嚴(yán)格限制，也可以明顯提高撤銷仲裁裁決案件的審理效率。（四）重新仲裁制度存在的問題與建議當(dāng)下對重新仲裁制度的成文的法律規(guī)定較少，致使我國法官在審理撤銷仲裁裁決案件時對發(fā)回重新仲裁之際缺乏一定的參照標(biāo)準(zhǔn)，因此審理過程顯得無序混亂。所以，針對此現(xiàn)狀，本文給出如下建議：1.“事主在協(xié)議中未曾制訂仲裁條目或者事后未曾完成書面仲裁協(xié)議的”。此種情況法院只能選擇撤銷。2.“仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的”。重新仲裁和撤銷仲裁相比而言，前者似乎更具效率，所以，基于在征得在事主同意的前提之下，往往能夠重新仲裁。3.“仲裁機(jī)構(gòu)沒有仲裁權(quán)利的”?；趯@種情況而言，往往以無法重新仲裁收尾，因此只能撤銷仲裁。4.“裁決的事項超出仲裁協(xié)議范圍的”。法院在遇到這種情況之際，應(yīng)該適當(dāng)撤銷獨立于仲裁協(xié)議超裁的內(nèi)容。而另外，對于無法分離的情況，法院也應(yīng)當(dāng)作出重新仲裁的公正判定。四、結(jié)語仲裁法、最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國仲裁法）若干問題的解釋等成文法的陸續(xù)出臺，促使我國在仲裁立法方面取得了不小的成就。此外，越來越多的關(guān)注放到了仲裁的應(yīng)用與發(fā)展上。但是盡管我國仲裁司法審查制度已經(jīng)取得了較大的