民營銀行及其制度變遷

1、民營銀行及其制度變遷金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的樞紐和核心, 而銀行則是一個國家或地區(qū)金融體系的主體 , 多元化、多層次的經(jīng)濟和產(chǎn)權結構客觀上需要與之相適應的銀行體系。近年來 , 中國以資本市場為主的直接融資雖然有了很大發(fā)展, 但間接融資仍然是融資方式的主體 , 市場份額高達 90%以上。間接融資是重要的 , 然而 , 就一個非國有經(jīng)濟在 GDP中的貢獻已超過 60%的經(jīng)濟體而言 , 由誰來進行間接融資并可能最有效地配置金融資源 , 是比融資本身更為重要的問題。如果現(xiàn)行融資制度的凈收益小于另一種可供選擇的制度 , 也就是出現(xiàn)了新的贏利機會 , 那么就會產(chǎn)生新的潛在的制度需求和潛在的制度供給。對民營銀行的思

2、考 , 正是基于對我國融資制度存在制度不均衡狀況的一種理性反應。( 一)有關民營銀行的界定 , 基本上有三種理解。第一種強調(diào)產(chǎn)權結構 , 認為由民間資本控股的就是民營銀行 ; 第二種強調(diào)資產(chǎn)結構 , 認為民營銀行主要應當為民營服務 ; 第三種強調(diào)公司治理結構 , 認為用市場化機制治理就是民營銀行。 我們認為 , 民營銀行應是指擁有合理產(chǎn)權結構和市場化公司治理的銀行。這一界定有兩層含義 : 合理產(chǎn)權結構是指由若干戰(zhàn)略出資人及眾多中小股東組成的混合股份所有制 , 國家可以作為民營銀行的一個戰(zhàn)略出資人 , 但并不控股 ; 民營銀行必須符合現(xiàn)代公司制度要求 , 擁有市場化的公司治理。據(jù)我們研究和觀察

3、, 轉型時期 , 國有銀行融資制度安排越來越難以適應市場經(jīng)濟的要求 , 出現(xiàn)了嚴重的不均衡現(xiàn)象。 首先 , 各種經(jīng)濟成份對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻和可以獲得融資的比例存在嚴重的不均衡 ; 其次 , 資金供給方的國有銀行和資金需求強烈的民營之間存在諸多不對稱現(xiàn)象。國有銀行規(guī)模大而民營規(guī)模小 , 二者的合作存在著規(guī)模的不對稱 ; 國有銀行偏好大型批發(fā)業(yè)務而民營資金要求一般數(shù)量較小 , 存在成本收益的不對稱 ; 此外還存在所有制不對稱 , 國有銀行貸款給國有不必擔心承擔國有資產(chǎn)流失的責任 , 而貸款給民營的風險則相對較大 ; 第三 , 對內(nèi)開放與對外開放存在不均衡 ; 第四 , 銀行體系結構的不均衡。受計劃經(jīng)

4、濟的影響 ,四大國有銀行長期處于一種缺乏競爭對手的環(huán)境中 , 習慣于壟斷經(jīng)營 , 造成規(guī)模不經(jīng)濟 , 缺乏活力和競爭力 , 不能為經(jīng)濟和社會發(fā)展提供良好的金融產(chǎn)品和服務 , 造成社會福利水平的極大缺失。從制度經(jīng)濟學角度可以更好地理解國有銀行融資制度安排的缺陷。四大國有商業(yè)銀行都是國有獨資的 , 國家作為抽象的、非人格化的所有者 , 事實上無法行使所有權 , 從而產(chǎn)生了產(chǎn)權主體的虛置問題。各國有銀行作為國有資產(chǎn)的代理人 , 受國家委托管理全部資產(chǎn) , 但是在這種委托代理關系中 , 委托人一方事實上是缺位的 , 并不存在代理人真正對之負責的實體對象。 而與此同時 , 國有銀行作為國家的政策工具 ,

5、 不得不履行政府的部分經(jīng)濟和政治職能 , 承受政策性負擔 , 這使得國有銀行不可避免地陷入低效率運轉 , 難以真正市場化、化。國家與國有銀行之間的委托代理關系不僅存在委托人缺位問題 , 而且這種關系也缺乏有效性。一方面從人事制度來看 , 國有銀行的行長是由行政任命而不是由市場選拔 , 而且也不存在外部經(jīng)理人市場 , 因而難以實現(xiàn)有效的激勵 ; 另一方面由于委托人和代理人之間普遍存在的信息不對稱 , 需要設計一套較好的激勵約束機制。但是 , 由于國有銀行中產(chǎn)權主體的缺位及治理結構的不合理 , 造成了在代理人選擇和激勵兩種活動中必然存在逆向選擇和道德風險問題。銀行家缺位、長期激勵失效、不良貸款大量

6、累積在所難免 , 需要引入新的具有制度優(yōu)勢和生命力的新的融資制度。( 二)股份公司制的民營銀行則可以建立起既激勵相容 , 又能夠產(chǎn)生自我約束機制的產(chǎn)權制度 , 從而確立其在制度上的一種優(yōu)勢 , 使得民營銀行具有強大的生命力并在穩(wěn)健經(jīng)營的基礎上擴大規(guī)模 , 由弱變強。在金融領域內(nèi)設立民營銀行 ,不僅可以完善和發(fā)展我國多層次的金融組織體系, 而且可以打破銀行業(yè)現(xiàn)有的壟斷格局 , 擴大融資渠道 , 促進銀行業(yè)有效競爭市場的形成和發(fā)展, 以便為經(jīng)濟和社會生產(chǎn)提供優(yōu)質高效的金融產(chǎn)品和服務, 提高金融資源配置效率。民營銀行的產(chǎn)權制度可以推動效率的改進。民營銀行的產(chǎn)權主體明晰且多元化 , 可以形成股東與公司

7、之間以及股東彼此之間的有效制衡關系, 并進而建立起一套有激勵、有約束、高效率的經(jīng)營機制。由于銀行產(chǎn)權界定得比較充分 , 理順了銀行內(nèi)部各種權、責、利關系 , 提高了勞動力與個人報酬收益、權利與義務的對稱程度 , 特別是相對分權式的決策管理制度 , 能夠較大程度地調(diào)動各個方面的積極性。市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展有兩個基本前提 : 一是以個體產(chǎn)權為基礎的產(chǎn)權多元化。如果產(chǎn)權屬于集體而不屬于任何個人 , 那么在權利和行為動機的關聯(lián)上就會出現(xiàn)真空 , 即當收益的獲得還由產(chǎn)權所決定 , 而個體的收益必須與行為相關聯(lián)才能夠得到激勵時 , 產(chǎn)權的集體所有就與人的激勵之間存在著內(nèi)在的矛盾。民營銀行的產(chǎn)權方式將產(chǎn)權、

8、行為、收益結合在一起 , 因而激勵作用有效 ; 第二個前提是以公平競爭為基礎的價格形成機制。 在只有國家是唯一所有者的國有銀行中 , 無法真正做到公平競爭。 由于民營銀行自負盈虧 , 具有內(nèi)在的激勵與約束機制 , 這樣 , 在產(chǎn)權明晰的供給者與需求者之間就可以形成一種具有嚴格效益觀念和風險觀念的約束信用。 制度的內(nèi)在優(yōu)越性可以顯著提高金融資源的配置效率 , 解決民營金融服務缺位問題 , 完善金融結構體系 , 使一元融資 ( 國有銀行 ) 與多元經(jīng)濟結構的矛盾得以調(diào)整。民營銀行具有有效的委托代理關系。 從公司治理看 , 民營銀行既是制度創(chuàng)新 , 又是組織創(chuàng)新。由于民營銀行是由若干戰(zhàn)略出資人和眾多

9、中小股東共同組成的股份有限公司 , 從制度上可以避免政府對其進行制度外的干涉。化的公司治理使得民營銀行的所有權和經(jīng)營權有效分離, 成為獨立于政府的市場化 , 這樣的委托代理結構可以在很大程度上減少交易成本和道德風險, 促進經(jīng)營的市場化、規(guī)范化。民營銀行委托代理關系中的激勵約束機制之所以可以有效發(fā)揮作用,首先是因為產(chǎn)權主體明確 , 股東真正承擔投資風險 , 關心銀行收益和未來成長 , 有積極性去選擇能干的經(jīng)理人 , 并采取措施激勵、約束經(jīng)理人 , 使其干得更好 , 委托方真正存在 ; 其次是因為經(jīng)理人的任免按照市場化運作 , 隱性或顯性的經(jīng)理人市場對代理人形成一種外在的監(jiān)督和淘汰機制, 從而促使

10、經(jīng)理人的個人利益和股東、銀行的利益得到統(tǒng)一。有了資本雇傭勞動這種市場篩選機制 , 那些真正承擔風險的資本所有者就會有足夠的動力選擇他們認為最具有經(jīng)營才能的銀行家來管理銀行 , 不會出現(xiàn)僅僅因為個人好惡而把一個真正有才能的在位者拉下馬 , 更不會輕易接受賄賂把一個無能之輩扶上馬 , 真正的銀行家隊伍就會逐步形成。民營銀行還可以實現(xiàn)交易費用的顯著降低。一是有效降低信息費用。民營銀行在市場定位上更多地服務于民營 , 在此市場上 , 由于雙方相互平等而且易于建立長期穩(wěn)定的銀企關系 , 從而可以充分利用對方的信息存量 , 較好地克服信息不對稱問題 , 實現(xiàn)銀企關系的良性循環(huán) ; 二是銀行業(yè)市場的適度競爭

11、會消除壟斷帶來的成本。民營銀行機制靈活 , 可以進一步激活金融市場 , 與國有銀行展開競爭 , 促使其調(diào)整經(jīng)營思路、 改善服務、 提高效率、加速資本運營 , 推進整個銀行業(yè)效率的改善 ; 三是民營銀行受到經(jīng)濟指標的硬約束 , 處處關注成本管理 , 因而可以降低管理成本 ; 四是民營銀行事實上比國有銀行更便于監(jiān)管 , 因為對民間金融機構完全可以依法進行市場化監(jiān)督與管理 , 隱性交易成本也會相對減少。( 三)制度非均衡的存在意味著產(chǎn)生了制度變遷的客觀要求。在制度變遷的過程中 , 國家作為一個理性經(jīng)濟人 , 決策的依據(jù)在于效用的成本收益分析。 民營銀行成立與否的關鍵在于國家在效率提高和金融控制力部分

12、喪失二者之間的權衡上,如果國家控制金融的成本超過控制收益, 那么制度變遷就成為發(fā)展的內(nèi)在要求。民營銀行制度變遷的要求是金融制度發(fā)展至今內(nèi)外因素共同作用的結果, 具有強烈的誘致性。非國有經(jīng)濟主體的力量不斷壯大 , 和居民的金融意識和需求不斷提高 , 地方政府在改革中的角色不斷加強 , 這些都為金融制度變遷方式的轉變和制度創(chuàng)新的不斷推出創(chuàng)造出越來越充分的條件。事實上 , 我國銀行制度的變遷存在著外部和內(nèi)部雙重壓力 , 已經(jīng)完全具備變遷的可能性。制度變遷的外部壓力在于 ,20XX 年后 , 外資銀行將獲準在中國金融市場上全面經(jīng)營人民幣業(yè)務 , 地域限制和客戶限制都將取消 , 銀行業(yè)市場格局必然發(fā)生變

13、化。對外全面開放前必須先對內(nèi)開放 , 否則等外資銀行全面進入國內(nèi)市場 , 那時即使政策放松 , 再開放民營銀行也無濟于事 , 因為市場空間已經(jīng)開始被外資銀行占領了 , 民營銀行進入的良機已經(jīng)過去。制度變遷的內(nèi)在需求則來自經(jīng)濟發(fā)展自身。我國當前和今后很長一段時期里經(jīng)濟發(fā)展的重要動力仍然是大量的中小, 尤其是民營 , 他們迫切需要有人為其提供專業(yè)化的金融服務, 但無論是本國的大銀行還是外資銀行, 一定時期內(nèi)都不會自覺為大量的中小提供專項融資服務。民營銀行的發(fā)展可以從制度上打破國家的壟斷 , 解決中小 ( 非國有 ) 的融資難問題 , 從而成為未來支持中國經(jīng)濟持續(xù)增長的重要力量。不僅如此, 民營銀行的設立、發(fā)展和壯大還與加入世界貿(mào)易組織后金融服務業(yè)的自由準入、 銀行的經(jīng)營自