論學(xué)術(shù)制度的變遷

1、    論學(xué)術(shù)制度的變遷        摘要：學(xué)術(shù)制度始終處于不斷變遷之中。學(xué)術(shù)制度的變遷是一系列正式規(guī)則、非正式規(guī)則發(fā)生變遷的結(jié)果。學(xué)術(shù)制度變遷的動(dòng)力機(jī)制在于將潛在的學(xué)術(shù)利益構(gòu)成新的學(xué)術(shù)制度需求，從而造成原有學(xué)術(shù)制度的供需失衡，促使學(xué)術(shù)制度發(fā)生變遷。學(xué)術(shù)制度變遷的主體是學(xué)術(shù)利益群體。學(xué)術(shù)利益群體通過(guò)誘致性與強(qiáng)制性學(xué)術(shù)制度變遷方式實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)利益最大化目的。關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)制度，變遷，動(dòng)力機(jī)制，主體，路徑新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物道格拉斯·諾斯（dou rlass north）在經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷一書中指出：“制度是一系列被制

2、定出來(lái)的規(guī)則、守法秩序和行為道德、倫理規(guī)范，它旨在約束主體福利或效應(yīng)最大化利益的個(gè)人行為?！?由此可見(jiàn)，制度具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由于任何制度都存在效率遞減的現(xiàn)象，所以必然存在新的更高效率的學(xué)術(shù)制度取代舊的低效率的學(xué)術(shù)制度的現(xiàn)象，從而造成學(xué)術(shù)制度變遷。學(xué)術(shù)制度既具有制度的一般屬性，又在制度變遷的動(dòng)力機(jī)制、主體和路徑方式等方面存在特殊性。一、制度變遷與學(xué)術(shù)制度變遷關(guān)于制度變遷問(wèn)題，諾斯給出了一些理論預(yù)設(shè)。在他看來(lái)，制度在一個(gè)社會(huì)中的主要作用是通過(guò)建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性。但是，制度的穩(wěn)定性絲毫也沒(méi)有否定它們是處于變遷之中的事實(shí)。從習(xí)俗、行為規(guī)則、行為規(guī)范到法

3、律以及人們之間的合約，制度總是在不斷演進(jìn)，因而不斷改變著我們所能獲得的選擇。變遷在邊際上可能是十分緩慢的，猶如歷史的長(zhǎng)河25。諾斯關(guān)于制度變遷的論斷，至少包括三方面的內(nèi)容：制度始終處于變遷之中；制度變遷的內(nèi)容涉及正式規(guī)則與非正式規(guī)則的變化；由于非正式規(guī)則的滯后性與延續(xù)性，制度變遷將是一個(gè)緩慢、漸進(jìn)的過(guò)程。學(xué)術(shù)制度盡管有著其特殊性，但仍隸屬于制度范疇，處于不斷變遷之中。制度之所以會(huì)發(fā)生變遷主要是因?yàn)樾碌墨@利機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，需要通過(guò)制定新的規(guī)則來(lái)表達(dá)這一新的獲利可能。學(xué)術(shù)制度的變遷同樣如此，它所反映的是新的學(xué)術(shù)利益的出現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)獲利目標(biāo)，學(xué)術(shù)組織將會(huì)采取行動(dòng)，增強(qiáng)組織的談判力，使組織成為制度變遷中的關(guān)

4、鍵因素，得到在新學(xué)術(shù)制度中的獲利機(jī)會(huì)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，組織是一個(gè)廣泛的概念，它包括政府、大學(xué)、市場(chǎng)、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體、教育精英等，其成為組織的重要條件是：這些組織必須要有充分的談判力，也就是說(shuō)能夠擴(kuò)大自己的影響，表達(dá)自己的訴求。學(xué)術(shù)制度在變遷過(guò)程中將會(huì)產(chǎn)生以下變化：學(xué)術(shù)組織的行為變化。以大學(xué)為主要載體的學(xué)術(shù)組織在追求學(xué)術(shù)目標(biāo)最大化的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化不斷調(diào)整自己的行為方式。在各個(gè)具體的學(xué)術(shù)組織要素發(fā)生行為變化后，將推動(dòng)整個(gè)學(xué)術(shù)組織的行為變化。學(xué)術(shù)組織與其環(huán)境之間相互關(guān)系的變化。依照傳統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái)看，大學(xué)是一個(gè)孤立的個(gè)體，與社會(huì)其他組織保持一定的距離且有著嚴(yán)格的邊界。但隨著科技革命的推動(dòng)

5、、高等教育規(guī)模的擴(kuò)張和功能的變化，大學(xué)需要同外界進(jìn)行能量和信息的交換才能更好地維護(hù)自己的學(xué)術(shù)權(quán)力，甚至大學(xué)會(huì)由于被迫參與社會(huì)資源的爭(zhēng)奪而融入到社會(huì)組織之中。這樣，學(xué)術(shù)組織與其周圍環(huán)境之間就構(gòu)成密切的利益關(guān)系，學(xué)術(shù)組織與環(huán)境之間將不再完全是相互隔絕的關(guān)系，取而代之的則是相互合作的伙伴關(guān)系。學(xué)術(shù)規(guī)則發(fā)生變化。這個(gè)學(xué)術(shù)規(guī)則不僅包括學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的規(guī)則，還包括學(xué)術(shù)組織在處理其與社會(huì)其他組織之間關(guān)系時(shí)的規(guī)則，如大學(xué)與政府之間宏觀上所表現(xiàn)的法律關(guān)系，大學(xué)內(nèi)部的管理制度以及學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部具體的學(xué)術(shù)規(guī)范等。學(xué)術(shù)制度的變遷并不總是以規(guī)?；男问桨l(fā)生，也并不總是制度的根本變革，而往往是以邊際調(diào)整的形式發(fā)生，通常是對(duì)原

6、有制度進(jìn)行重新闡釋、整合，并以此實(shí)現(xiàn)制度的漸進(jìn)式變革。學(xué)術(shù)制度在變遷過(guò)程中有自己的動(dòng)力機(jī)制、變遷主體以及變遷方式。二、學(xué)術(shù)制度變遷的動(dòng)力機(jī)制制度變遷的動(dòng)力來(lái)源于潛在的邊際利益。如何將這種潛在的利益變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的利益，這就涉及使外部利益內(nèi)部化的過(guò)程。制度變遷就是改革或創(chuàng)立新的制度以滿足這種利益追求的需要，制度變遷的動(dòng)力機(jī)制最終演變?yōu)樵谥贫刃枨笈c制度供給之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，也就是說(shuō)，制度供需不一致的非均衡狀態(tài)導(dǎo)致人們不斷做出推動(dòng)制度變遷的努力。因此，制度變遷始終離不開(kāi)人們對(duì)新制度的向往與追求以及對(duì)制度現(xiàn)有狀態(tài)的不滿（無(wú)論這種不滿是出自制度供給不足，還是制度供給過(guò)剩）。諾斯在分析經(jīng)濟(jì)制度時(shí)強(qiáng)調(diào)，制度均衡

7、是這樣一種狀態(tài)，即在行為者的談判力量及構(gòu)成經(jīng)濟(jì)交換總體的一系列合約談判給定時(shí)，沒(méi)有一個(gè)行為者會(huì)發(fā)現(xiàn)將資源用于再建立合約是有利可圖的。要注明的是，這一狀態(tài)并不意味著，每個(gè)人對(duì)現(xiàn)有規(guī)則和合約都滿意，只是由于改變合約參加者游戲的相對(duì)成本和收益使得這樣做不值得?，F(xiàn)存的制度制約確定和創(chuàng)立了均衡2116。也就是說(shuō)，制度均衡是人們對(duì)既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿意狀態(tài)，于是制度需求與制度供給呈現(xiàn)良性循環(huán)。但是，在實(shí)際的運(yùn)作過(guò)程中，這種制度的穩(wěn)定性很難實(shí)現(xiàn)，制度不穩(wěn)定的因素一直都在增長(zhǎng)，所謂的制度均衡只是一個(gè)相對(duì)的狀態(tài)；具體到學(xué)，術(shù)制度，不同學(xué)術(shù)利益主體對(duì)學(xué)術(shù)制度的需求度存在著差異。不論利益主體對(duì)學(xué)術(shù)制度有著

8、怎樣的需求，其根本目的就是實(shí)現(xiàn)自己對(duì)潛在學(xué)術(shù)利益的追求。對(duì)大學(xué)而言，學(xué)術(shù)是其生存的根本，沒(méi)有對(duì)高深學(xué)術(shù)的探究，大學(xué)也就無(wú)法稱其為大學(xué)。因此，在大學(xué)里，無(wú)論是其組織形式還是其制度架構(gòu)，甚至其人員組成，其出發(fā)點(diǎn)都應(yīng)立足于增進(jìn)學(xué)術(shù)。為了盡可能實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)創(chuàng)造潛能，對(duì)于大學(xué)來(lái)講，自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境、充足的經(jīng)費(fèi)支持是其實(shí)現(xiàn)自身利益的基本需求。為了保證這種需求的實(shí)現(xiàn)，必須要從制度上來(lái)規(guī)約自身與外界的行為。這種制度需求通?；頌檎麄€(gè)大學(xué)相對(duì)于外界的自治訴求，大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的尊重，學(xué)科內(nèi)部的權(quán)力與資源的合理調(diào)整等。相對(duì)而言，作為擁有公權(quán)力的政府則有著自己獨(dú)特的制度需求，政府在利用制度的約束作用來(lái)

9、維持公權(quán)力運(yùn)作的同時(shí)，還從意識(shí)形態(tài)上來(lái)證明自己的合法性。一方面，政府的這種制度需求通過(guò)政府辦大學(xué)或支持辦大學(xué)的方式賦予了大學(xué)一種獨(dú)特功能，即：通過(guò)學(xué)術(shù)研究和培養(yǎng)人才的方式，進(jìn)一步建構(gòu)和完善政府的法律、政策等制度；另一方面，政府也通過(guò)制度來(lái)進(jìn)一步規(guī)范和強(qiáng)化大學(xué)的這種功能。市場(chǎng)對(duì)制度的需求是制定交易規(guī)則，不斷追求自己的利潤(rùn)最大化，因而，市場(chǎng)的需求相對(duì)于大學(xué)和政府來(lái)說(shuō)就顯得比較單一化。市場(chǎng)之所以能夠與大學(xué)聯(lián)系起來(lái)，主要是大學(xué)學(xué)術(shù)的科技含量。為了引進(jìn)尖端的科學(xué)技術(shù)，市場(chǎng)必須要給予大學(xué)以資金支持、信息支持，大學(xué)同時(shí)要對(duì)市場(chǎng)負(fù)有一定的責(zé)任，這就使得大學(xué)學(xué)術(shù)在應(yīng)用方面與市場(chǎng)產(chǎn)生了關(guān)系。為了保證這種關(guān)系的持續(xù)

10、存在，兩者之間需要規(guī)則的約束?？傊?，大學(xué)學(xué)術(shù)對(duì)大學(xué)自身和其他利益主體都構(gòu)成了一種利益關(guān)系，但這種利益關(guān)系的存在客觀上需要有一個(gè)約束機(jī)制。以大學(xué)學(xué)術(shù)為中心的利益主體，在面對(duì)新情況時(shí)，不斷發(fā)現(xiàn)邊際利益的存在，為了使這種邊際利益成為現(xiàn)實(shí)，就會(huì)不斷產(chǎn)生制度需求來(lái)保證自身獲利的交易條件。這個(gè)交易條件就是學(xué)術(shù)制度的約束作用。因此，不斷產(chǎn)生的學(xué)術(shù)制度需求就會(huì)造成與原有學(xué)術(shù)制度供給失衡現(xiàn)象的出現(xiàn)。為了調(diào)整這個(gè)失衡，各利益主體將會(huì)與大學(xué)不斷地進(jìn)行制度博弈，最終達(dá)成一個(gè)雙方甚至多方都必須遵守的新契約。由于其根本的動(dòng)力源于學(xué)術(shù)，其最終結(jié)果也往往是通過(guò)促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展而獲得各自新的學(xué)術(shù)利益。三、學(xué)術(shù)制度變遷的方式在新制

11、度學(xué)派看來(lái)，制度變遷的方式主要有誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷。制度在變遷過(guò)程中有不同的特點(diǎn)。誘致性制度變遷不僅是自發(fā)漸進(jìn)的，而且是一種自下而上的模式。與誘致性制度變遷模式相比，強(qiáng)制性制度變遷則是一種強(qiáng)制的，遵循的是自上而下的模式，往往更具權(quán)威性，在實(shí)施過(guò)程中更能減少制度變遷的階段性成本，成為制度轉(zhuǎn)型的直接方式。誘致性制度變遷往往是由于某個(gè)團(tuán)體或個(gè)人看到了邊際利益的存在而開(kāi)始從局部進(jìn)行個(gè)體嘗試，然后逐步開(kāi)始推廣、流行并最終成為社會(huì)普遍認(rèn)同的制度選擇。這種普遍認(rèn)同的制度選擇通常最后以法律的形式表達(dá)出來(lái)，成為一項(xiàng)正規(guī)的制度，制度創(chuàng)新的過(guò)程隨之完成。相對(duì)而言，強(qiáng)制性制度變遷往往帶有強(qiáng)制性、時(shí)效性等特

12、點(diǎn)，而且制度從一開(kāi)始就具備形式上質(zhì)變的性質(zhì)。如果這種質(zhì)變能夠反映多方的利益需要，則不僅易為人們所普遍接受，而且還能減少制度變遷的成本。否則，新制度將不僅會(huì)受到既得利益集團(tuán)的抵制，而且還會(huì)受到整個(gè)社會(huì)傳統(tǒng)的無(wú)形約束，并最終慢慢地被社會(huì)傳統(tǒng)所吞噬。此外，強(qiáng)制性制度變遷往往由于不能關(guān)照所有利益集團(tuán)的不同訴求，在制度變遷過(guò)程中也會(huì)因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)和執(zhí)行者的偏好和有限理性、集團(tuán)利益沖突等因素的影響，使得強(qiáng)制性制度變遷的效果會(huì)出現(xiàn)偏差。盡管誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷各具特點(diǎn)，但二者卻是一種互補(bǔ)關(guān)系，也就是說(shuō)如果要成功地實(shí)現(xiàn)制度變遷，二者將呈現(xiàn)一種默契的合作關(guān)系，誘致性制度變遷的最終實(shí)現(xiàn)需要強(qiáng)制性制度的最終

13、質(zhì)變飛躍，而強(qiáng)制性制度變遷的實(shí)現(xiàn)往往需要誘致性制度變遷做量變的準(zhǔn)備。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，兩種制度變遷方式并非涇渭分明，而是互相交叉、互相支持。盡管學(xué)術(shù)制度變遷遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)制度變遷更具復(fù)雜性，但是學(xué)術(shù)制度變遷同樣是利益關(guān)系的調(diào)整，變遷的目的就是追逐在現(xiàn)存學(xué)術(shù)制度安排下所無(wú)法獲得的潛在學(xué)術(shù)利益。因此，誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷的路徑同樣也是學(xué)術(shù)制度變遷所必然遵循的方式。學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的誘致性制度變遷主要發(fā)生在學(xué)術(shù)組織內(nèi)部。隨著學(xué)術(shù)自身與外界的聯(lián)系日益緊密，由學(xué)術(shù)所帶來(lái)的客觀及潛在利益將使各方需求反映到學(xué)術(shù)組織內(nèi)部。在多方力量的博弈下，學(xué)術(shù)組織內(nèi)部開(kāi)始發(fā)生變化，這個(gè)變化主要表現(xiàn)在原有的學(xué)術(shù)規(guī)則越來(lái)越呈現(xiàn)相

14、對(duì)落后的趨勢(shì)，組織成員逐漸有了新的規(guī)則需求。就學(xué)術(shù)的應(yīng)用來(lái)說(shuō)，在大學(xué)科研部門中產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)將人類帶入了一個(gè)新的時(shí)代，社會(huì)上的企業(yè)為了用科學(xué)增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)能力，無(wú)不爭(zhēng)先恐后地意欲引入大學(xué)科研部門、科研人員的知識(shí)力量。同時(shí)，科研組織、科研人員也看到了企業(yè)的豐厚報(bào)酬，利用企業(yè)的資金援助將不僅改善自己的經(jīng)濟(jì)條件，更增強(qiáng)了自己的科研力量，更能滿足自己對(duì)未知世界的探求欲望和興趣。在這種“雙贏”的利誘下，二者都希望打破原來(lái)老死不相往來(lái)的僵局，都愿意用一種新的合作規(guī)則來(lái)規(guī)范這個(gè)交易。由此，組織內(nèi)部的具體學(xué)術(shù)規(guī)則與特定的學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)隨著學(xué)術(shù)與外界環(huán)境的交替變化開(kāi)始了量變的準(zhǔn)備。由于企業(yè)是以純營(yíng)利為目的的，所以

15、在合作方面阻力偏小，因此，難點(diǎn)在學(xué)術(shù)組織內(nèi)部。學(xué)術(shù)組織是以對(duì)高深知識(shí)的探索為目的，素有“象牙塔”之稱，更重要的是大學(xué)對(duì)與企業(yè)的合作持有懷疑的態(tài)度，擔(dān)心經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的思想進(jìn)入大學(xué)并侵害大學(xué)學(xué)術(shù)及其品質(zhì)。但無(wú)論如何，現(xiàn)實(shí)中大學(xué)的處境又不得不促使它們與外界進(jìn)行合作，在科研資助與學(xué)術(shù)自由之間不斷地進(jìn)行著計(jì)算與衡量，最終，促進(jìn)二者之間進(jìn)行合作的新規(guī)則的產(chǎn)生。大學(xué)在懷疑中邁開(kāi)了合作的步伐，誘致性的學(xué)術(shù)制度由此產(chǎn)生。學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)強(qiáng)制性制度變遷則主要由政府高等教育行政部門來(lái)承擔(dān)責(zé)任。通常情況下，針對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題，政府通過(guò)制定新的學(xué)術(shù)政策或者是新的學(xué)術(shù)規(guī)則來(lái)對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)制度進(jìn)行修訂。這些新的政策與規(guī)則就構(gòu)成了大學(xué)學(xué)術(shù)所必

16、須遵守的契約。為實(shí)現(xiàn)這一目的，同時(shí)又考慮到學(xué)術(shù)本身的高深性與自由性，政府通常利用撥款與科研項(xiàng)目等手段，來(lái)保證政策與制度的暢通性，降低強(qiáng)制性學(xué)術(shù)制度變遷的成本。學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的誘致性學(xué)術(shù)制度變遷與強(qiáng)制性學(xué)術(shù)制度變遷是一種相互補(bǔ)充的關(guān)系，很難厘清它們二者之間的界限。因而在一種新的學(xué)術(shù)制度產(chǎn)生后，我們不能簡(jiǎn)單地將其歸類為誘致性的還是強(qiáng)制性的，重要的是在二者之間找到一個(gè)契合點(diǎn)，因?yàn)檎T致性學(xué)術(shù)制度變遷通常是自下而上的，而強(qiáng)制性學(xué)術(shù)制度變遷是自上而下的。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，只有將學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部人們潛在的學(xué)術(shù)需求制度化，才能進(jìn)一步地推動(dòng)學(xué)術(shù)向前發(fā)展。四、學(xué)術(shù)制度變遷的主體制度能否變遷還取決于各利益主體的實(shí)際談判能力，擁有

17、實(shí)際談判能力的利益主體可以包括個(gè)人、組織和國(guó)家。在實(shí)際操作過(guò)程中，個(gè)人總是依附于一定的組織，通過(guò)組織的談判能力來(lái)達(dá)到自己的目的。因此，真正具有強(qiáng)談判力的是國(guó)家與社會(huì)團(tuán)體組織。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來(lái)，國(guó)家是一種特殊組織。一方面，國(guó)家有自己的價(jià)值觀和主觀偏好，同樣追求主體效益最大化；另一方面，國(guó)家具有暴力潛能，它充當(dāng)了整個(gè)社會(huì)的代理人角色，追求社會(huì)福利的最大化。除了這種雙重角色外，更重要的是國(guó)家具有強(qiáng)制性功能，便于施行強(qiáng)制性制度變遷。國(guó)家擁有一套完備的組織機(jī)構(gòu)，具有其他組織所不具備的強(qiáng)大資金優(yōu)勢(shì)，能夠承受制度變遷中所需的成本，在制度變遷產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)后，還可降低交易費(fèi)用。所以，國(guó)家的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)決定了其是制

18、度的最大供給者，是制度變遷中的主體。但制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并未對(duì)國(guó)家和政府進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，有時(shí)甚至在同一意義上使用。國(guó)家作為“階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)”3，其階級(jí)統(tǒng)治的職能只能由政府來(lái)完成。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，政府便成為制度變遷中的實(shí)際主體。學(xué)術(shù)制度所體現(xiàn)的各利益主體成為學(xué)術(shù)制度變遷的主體，而決定學(xué)術(shù)制度變遷主體的是各利益團(tuán)體的權(quán)力限度。一種新的學(xué)術(shù)制度是否能夠產(chǎn)生，除了利益誘導(dǎo)下的新制度需求外，各利益主體所具備的不同權(quán)力是決定這種學(xué)術(shù)制度需求是否能夠得到滿足的核心力量。就此而言，對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪就是對(duì)學(xué)術(shù)制度供給能力的爭(zhēng)奪。由于學(xué)術(shù)制度變遷的特殊性在于它是與學(xué)術(shù)生產(chǎn)聯(lián)系在一起的。從歷史上演變來(lái)的現(xiàn)有學(xué)術(shù)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、學(xué)

19、術(shù)資源分配結(jié)構(gòu)以及由學(xué)術(shù)衍生而來(lái)的學(xué)術(shù)權(quán)力構(gòu)成都具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。學(xué)術(shù)的生產(chǎn)過(guò)程帶有一定的公共性質(zhì)，學(xué)術(shù)的專業(yè)性決定了只有在學(xué)術(shù)工作第一線的成員才具備發(fā)言權(quán)，他們最熟悉自己所從事的專業(yè)，是學(xué)術(shù)權(quán)力的天然擁有者。學(xué)術(shù)人員一旦有了學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性，那么在學(xué)術(shù)制度創(chuàng)新過(guò)程中，以組織為依托的學(xué)術(shù)人員將隸屬于制度博弈的一方，成為學(xué)術(shù)制度變遷的重要主體。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，它具備在制度變遷過(guò)程中的合法性、抗風(fēng)險(xiǎn)性、規(guī)模性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，因此政府也就理所當(dāng)然地成為學(xué)術(shù)制度的最大供給者。在學(xué)術(shù)制度變遷過(guò)程中，政府主要是利用高等教育管理機(jī)構(gòu)的合法性來(lái)推行新的學(xué)術(shù)政策、新的學(xué)術(shù)規(guī)則，而且這個(gè)規(guī)則主要是一種宏觀上的政策規(guī)

20、定和價(jià)值傾向，從而成為微觀的學(xué)術(shù)制度變遷總指導(dǎo)原則。在政府的宏觀政策規(guī)定下，學(xué)術(shù)被納入一個(gè)符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的軌道。與政府、學(xué)術(shù)組織相比，其他社會(huì)組織團(tuán)體根據(jù)自身與學(xué)術(shù)之間的關(guān)系程度，也就是根據(jù)自身在學(xué)術(shù)中的受益程度和學(xué)術(shù)本身對(duì)其他社會(huì)組織的依賴程度來(lái)決定它們?cè)趯W(xué)術(shù)制度變遷中的參與權(quán)。因此，這個(gè)變遷主體本身也是處于不斷變化之中。無(wú)論如何，政府與學(xué)術(shù)組織將是一對(duì)特定的學(xué)術(shù)制度變遷主體，任何時(shí)候都必須首先處理好這對(duì)關(guān)系。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來(lái)，要完成一項(xiàng)制度的創(chuàng)新必須依賴于行動(dòng)集團(tuán)的作用，也就是說(shuō)，在制度創(chuàng)新過(guò)程中會(huì)形成所謂的第一行動(dòng)集團(tuán)、第二行動(dòng)集團(tuán)和第三行動(dòng)集團(tuán)。所謂的第一行動(dòng)集團(tuán)是指預(yù)見(jiàn)到潛在利益并發(fā)起制度變革的決策者，第二行動(dòng)集團(tuán)