地下室柱子被剪斷!都是浮力惹的禍？

1、地下室柱子被剪斷！都是浮力惹的禍？主體一萬平米，五層已經(jīng)在封頂了，地下室中庭斷了十幾根柱子，地面開裂，還好沒塌，大樓主體也沒事，具體原因還不能確定，專家組過來檢測不是質(zhì)量問題， 材料是沒問題的，都扭成這樣了，鋼筋還沒斷，初步判斷是前幾天一直下大雨， 地下室積水很深泡了好久，昨天剛晴了，晚上又打混凝土，幾十噸的泵車壓在上 面，加上震動導(dǎo)致的，或者是設(shè)計院的設(shè)計有問題，這個區(qū)域三百平米左右的地 面發(fā)生了點位移，有沒有懂的？抗浮設(shè)計惹的禍?一個小小的抗浮居然有這么大的威力， 先看幾個實例，再思考思考抗浮到底有多厲害。案例1貴州巖溶地區(qū)某建筑物位于斜坡地帶，建筑物長93m，寬36m ,地上3層，地下l

2、層（-4 . 8m架空停車場），局部地下室，地下室長38 . 8m ,寬36m ,獨立 柱基礎(chǔ)，單柱最大荷重3800kN ,地基持力層為中風(fēng)化泥質(zhì)白云巖，II類建筑場 地。后設(shè)計改地下室為地下設(shè)備試驗室，設(shè)計地坪標(biāo)高1112 . 00m ,地下室底板標(biāo)高為1107 . 20m ,框架結(jié)構(gòu)。該工程于2009年12月完成巖土工程勘察,2011年3月開始基礎(chǔ)施工和基坑開挖，在 2011年6月48 13（端午節(jié)）連續(xù) 強降雨，大量的地表水漫流灌入地下室場地內(nèi)，基坑大量積水，造成地下室底板上浮，導(dǎo)致局部結(jié)構(gòu)梁拉裂，11軸交G軸上浮高達68mm , 16-17軸交G軸 上浮高達48mm , 1516交BC

3、軸因為電梯井未上浮（見圖1）。此時該工程 才完成地基基礎(chǔ)施工和地下室頂板（1層樓面）施工，基坑還未回填。GT0Av -14 T i©S2地下宣現(xiàn)狀地質(zhì)制而用1,白云巖；2,泥質(zhì)白云巖”.填土(1)地形地貌情況：建設(shè)單位在場地周邊進行土石方平場，在建筑物場地東側(cè)堆 填高出地坪標(biāo)高約1 . Om的填土層并且封閉，該填土主要由粘土組成，未經(jīng)壓 實處理，富水性較好。在南方強降雨季節(jié)，大量的地表水人滲在基坑周圍形成泡 水帶，改變了地下水的埋藏條件，并改變了地表水、地下水的補、徑、排條件， 在雨季，地下水位上升。(2)設(shè)計情況：設(shè)計期間因把架空停車場改為地下設(shè)備試驗室，并未注意因地面標(biāo)高變化及環(huán)

4、境地貌改變后對原勘察報告抗浮水位的修正， 盲目參照勘察單位的 抗浮水位以及建議“可不考慮地下室的抗浮作用”未對地下室作抗浮設(shè)計及防滲 設(shè)計，并且未在施工圖上注明施工期的防、排水措施。施工期情況：施工期忽視降、排水對地下室破壞的重要性，施工期間未嚴(yán)格 按施工組織設(shè)計采取降、排水措施并且在抗浮結(jié)構(gòu)未達到設(shè)計預(yù)定目標(biāo)時就停止 了降水，再者，明知建筑物未考慮抗浮和防滲措施， 地下室完工后不按要求及時 回填，并在雨季施工期間不及時采取降排水措施， 基坑大量積水，導(dǎo)致地下室上 浮破壞。案例2“夢幻園”商住小區(qū)，位于?？谑行阌⒏蹡|南，現(xiàn)已建成22層和18層兩幢商住樓主體工程。在兩幢主樓中間有一棟四層裙樓，該

5、樓地上四層，地下室兩層，占地面積約3000m"基礎(chǔ)采用梁板式筏型基礎(chǔ)，埋置于粘土隔水層之上該裙樓基礎(chǔ)于1994年8月13日施工到士 O. 00時，因建筑單位緩建，上部建 筑未能繼續(xù)施工，并同時停止基坑降水；又因未及時回填或采取箱體灌水等措施 以保證自重大于上浮力，于是在1994年10月13日，因連續(xù)下大雨地下水位 升高而導(dǎo)致基礎(chǔ)上浮。上浮量最大處達 70cm o事故發(fā)生后，經(jīng)詳細檢查， 基礎(chǔ)底板80cm厚的鋼筋混凝土末被破壞，但剪力 墻發(fā)生扭裂現(xiàn)象。后采用井點降水處理，上浮的基礎(chǔ)降底了 40cm ,尚余30cm 不能核復(fù)歸位。從1994年10月至1996年9月近兩年的時間里，業(yè)主、設(shè)

6、計 和施工單位，雖然作了一定程度的基礎(chǔ)補強工作，但是上部建筑仍然未能施工，致使這個剪力墻與梁板筏基礎(chǔ)構(gòu)成的箱體結(jié)構(gòu)長期空著。當(dāng)1996年9月20日大暴雨襲擊時海水位驟然，高出海岸邊地下水位，局部低洼地帶產(chǎn)生海水倒港溜 現(xiàn)象，使該基礎(chǔ)的排水系統(tǒng)失效而造成基礎(chǔ)第二次整體上浮，現(xiàn)己高出土 O. 00達4. 5m成為人們所見到的早地“水泥船”。案例315cm o地下一層之結(jié)構(gòu)物，地下室底板位于地表下 4. 2m,開挖采用鋼軌樁擋土，地 下水位約于地表下lm左右?；ㄉ彽貐^(qū)大部份為卵碌石層，本工程亦不例外。上 浮發(fā)生時地下室結(jié)構(gòu)主體己完成， 且鋼軌樁己拔除，在施作地面一樓結(jié)構(gòu)體時工 地停止抽水，隨即造成地

7、下室結(jié)構(gòu)體上浮，其最大上浮量約為并未再作其他之處9cm殘余的9cm地下車庫隆起變形、構(gòu)件開裂樂意圖事故發(fā)生后，采用加裁及減壓的措施同時進行處理， 除在地下室灌水以增加重量本案發(fā)生原因主要是因為過早停止抽水所引起，此時結(jié)構(gòu)體重量仍低于水浮高層結(jié)構(gòu)的周圍一般有較低的裙房或地庫， 當(dāng)兩者作為一個整體驗算時，高層部 分的結(jié)構(gòu)荷載大，整體抗浮一般沒有問題，而較低的裙房或地庫結(jié)構(gòu)荷載小，卻 可能出現(xiàn)局部抗浮不足的問題。因此，裙房或地庫抗浮設(shè)計必須進行整體抗浮和 分區(qū)、分塊的局部抗浮驗算。地下室結(jié)構(gòu)在整體上浮力的作用下， 其受力可能發(fā) 生很大的變化，可能跨度變大，有時甚至成為懸臂結(jié)構(gòu)，因此，局部抗浮不能忽 略。有些設(shè)計師只計算上部結(jié)構(gòu)總自重標(biāo)準(zhǔn)值大于總的水浮力設(shè)計值，就認為抗浮設(shè)計滿足要求，未分析其上部自重荷載的分布和抗浮力的傳遞途徑，造成局部范圍因抗浮壓力或拉力小于水浮力，導(dǎo)致底板隆起，甚至造成地下室及上部結(jié)構(gòu)構(gòu)件 大面積破壞。還要注意，有些設(shè)計人員和施工人員對地表水作用認識不足，當(dāng)?shù)叵率业鼗鶠椴煌杆膸r層且支護嚴(yán)密的基坑， 認為不存在水浮力，造成施工期間 或使用期間地下室上浮破壞的盲點。此類基坑一旦暴雨來臨，地面的地表水可能流入基坑，低洼場區(qū)或城區(qū)地下下水 管道復(fù)雜的地段，極易形成“腳盆”效應(yīng)，