學(xué)生參與高校治理權(quán)的正當(dāng)性及類型化研究

1、    學(xué)生參與高校治理權(quán)的正當(dāng)性及類型化研究    摘要：當(dāng)前因?qū)W生參與高校治理權(quán)缺失帶來諸多困境，有必要正本清源，對(duì)學(xué)生參與高校治理權(quán)的理論基礎(chǔ)正當(dāng)性進(jìn)行研究，并進(jìn)而完成學(xué)生參與高校治理權(quán)的類型化研究，倡導(dǎo)高校落實(shí)國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年），在法治軌道上實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與高校治理權(quán)，推動(dòng)高校治理結(jié)構(gòu)的完善。關(guān)鍵詞：學(xué)生參與高校治理權(quán)，正當(dāng)性，類型化中圖分類號(hào)：g640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1005-5843（2012）02-0090-04治理是各種機(jī)構(gòu)管理其事物方式的總和，是使相互沖突的利益團(tuán)體得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的

2、持續(xù)過程。治理的核心越來越表現(xiàn)為權(quán)威的多中心化，而不再是某個(gè)單一中心的權(quán)威。國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）（以下簡稱教育規(guī)劃綱要）第十三章（四十）重點(diǎn)要求完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度、完善治理結(jié)構(gòu)，從而把學(xué)生參與高校治理、分享高校治理權(quán)力、促進(jìn)高校治理結(jié)構(gòu)完善等內(nèi)容歷史性地提上了教育改革與創(chuàng)新的議程。其影響之一便是使學(xué)生成為治理的中心，而不是治理的對(duì)象。一、學(xué)生參與高校治理權(quán)缺失的成因（一）傳統(tǒng)文化的桎梏傳統(tǒng)文化中的師生關(guān)系是師道尊嚴(yán)、不可侵犯，高校學(xué)生毫無疑問地必須發(fā)揚(yáng)尊師重教的優(yōu)秀傳統(tǒng)。但也應(yīng)看到，“在我們的文化和教育傳統(tǒng)中，師道尊嚴(yán)已演變成為一種包括師生關(guān)系在內(nèi)的人

3、際關(guān)系符號(hào)，以等級(jí)、集權(quán)和專制甚至壓迫為特征”。韓愈在師說中把“師”與“道”牢牢地捆綁在一起：尊師是為了重道，師嚴(yán)而后道尊。歷代統(tǒng)治者明乎于此，不斷頒詔尊師。傳統(tǒng)師道是父權(quán)宗法倫理的延伸，倫理基礎(chǔ)是從人格服從到思想服從，當(dāng)學(xué)生面對(duì)老師的管制時(shí)唯有服從才是正道，沒有什么民主、對(duì)話、協(xié)商，更遑論分權(quán)制衡。從文化傳統(tǒng)上看，主張學(xué)生對(duì)老師、對(duì)學(xué)校享有監(jiān)督、批評(píng)之權(quán)實(shí)有冒天下之大不韙之嫌。（二）觀念定勢(shì)的制約由于高校教師與學(xué)生間客觀存在的社會(huì)地位、知識(shí)、閱歷的不對(duì)等，因此“廣義地說，在大學(xué)內(nèi)部流行的觀點(diǎn)可以概括為知識(shí)即權(quán)力。意味著在任何領(lǐng)域決定權(quán)應(yīng)該為有知識(shí)的人共享。知識(shí)最多的人有最大的發(fā)言權(quán)，沒有知識(shí)

4、的人無發(fā)言權(quán)”。由于高校的特殊組織性、學(xué)術(shù)性，使高校中存在著“知識(shí)即權(quán)力”現(xiàn)象。高校教師以工具理性的方式，以專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景，以對(duì)話語權(quán)力的攝取形成壟斷的知識(shí)體系，從而使其與學(xué)生間形成了知識(shí)上的不對(duì)等，學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)生了極大的敬畏、對(duì)科學(xué)產(chǎn)生了極大的迷信，進(jìn)而使大部分學(xué)生由衷地相信：高校權(quán)力只能由行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力組成，學(xué)生的知識(shí)劣勢(shì)使其沒有資格與前者共謀學(xué)校治理與發(fā)展。學(xué)生群體自動(dòng)地放棄了大量民主參與的權(quán)力，同時(shí)也使教師群體當(dāng)然地形成了“知識(shí)的傲慢”他們?cè)诿鎸?duì)學(xué)生時(shí)處于居高臨下、受人敬仰的地位。（三）學(xué)生態(tài)度消極對(duì)于學(xué)生參與高校治理的態(tài)度，筆者進(jìn)行的問卷調(diào)查表明，相當(dāng)大比例同學(xué)的觀點(diǎn)是學(xué)生“

5、無參與的必要”或“缺乏參與的能力”。這說明當(dāng)前大學(xué)生中“以學(xué)為主”的思想仍占主流地位，他們認(rèn)為學(xué)生以學(xué)為本，沒有必要思考對(duì)校務(wù)的管理權(quán)，沒有必要思考學(xué)生在學(xué)校中的“地位”；學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、知識(shí)、威信都不足以擔(dān)當(dāng)參與校務(wù)管理的責(zé)任；學(xué)生對(duì)學(xué)校管理與服務(wù)如有意見只需和輔導(dǎo)員溝通即可，因?yàn)閷W(xué)生只有機(jī)會(huì)與輔導(dǎo)員接觸，與專任教師的接觸很少，與行政領(lǐng)導(dǎo)的接觸根本無可能。還有部分大學(xué)生認(rèn)為：現(xiàn)有的學(xué)生組織（包括學(xué)生會(huì)、學(xué)生自我管理與服務(wù)委員會(huì)等）已足以反映學(xué)生的意愿，學(xué)生代表大會(huì)只能起到“橡皮圖章”作用，無法真正代表學(xué)生意愿履行建言獻(xiàn)策、參與管理、依法監(jiān)督的職能，更無須再設(shè)立類似西方國家高校中的學(xué)生副校長

6、、學(xué)生副院長了。（四）學(xué)生缺乏參與治理的傳統(tǒng)長期以來我國高?；旧蠜]有讓學(xué)生分享治理權(quán)力，保障學(xué)生權(quán)利的職責(zé)實(shí)質(zhì)上是由高校的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力擔(dān)負(fù)著，體現(xiàn)出委托代理的基本特征，但作為委托人的學(xué)生并未享受到委托人的權(quán)力，其權(quán)力由行政力量和學(xué)術(shù)力量分享了。隨著改革開放的深入、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善、政治文明的推行，高校必將愈來愈重視對(duì)學(xué)生權(quán)利的確認(rèn)與保障。二、學(xué)生參與高校治理權(quán)缺失帶來的困境由于大學(xué)生不能分享部分學(xué)校治理權(quán)力，在實(shí)踐中已集中表現(xiàn)出以下幾方面的困境：（一）學(xué)生權(quán)利容易被漠視、侵犯，難于救濟(jì)從大量教育訴訟案件來看，由于學(xué)生完全處于被管理的地位，在學(xué)校的各種職能部門中沒有話語權(quán)，處于絕對(duì)的被支配

7、地位，只有服從學(xué)校管理的義務(wù)。因此，當(dāng)學(xué)校濫用權(quán)力時(shí)沒有不同的聲音進(jìn)行質(zhì)疑與制衡。雖然確認(rèn)、保障學(xué)生合法權(quán)利已成社會(huì)共識(shí)，但如何落實(shí)學(xué)生的各項(xiàng)權(quán)利，如何防止這些權(quán)利被行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力所侵蝕，光靠行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的自律是不夠的，權(quán)力如果沒有制衡就不能終極制止其無限擴(kuò)張的本性。（二）順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新權(quán)利類型生成困難在權(quán)利急劇更替的時(shí)代，新權(quán)利的出現(xiàn)代表著新利益訴求的出現(xiàn)，意味著原有的資源分配規(guī)則要重新洗牌。如果學(xué)生在高校管理中不占有一席之地，那么讓既得利益者大度地放棄既得的一部分資源是困難的。因此，如果學(xué)生不能分享高校管理權(quán)，則新的權(quán)利很可能被壓制并長期處于萌芽狀態(tài)，從而也就不能滿足學(xué)生全面發(fā)

8、展的需要。甚至由于具有正當(dāng)性、合理性的新利益訴求不能合法地上升為權(quán)利，游離于合法軌道之外，不但容易被侵犯、無法救濟(jì)，而且易被引入歧途。（三）學(xué)生的主體性無從體現(xiàn)，主體地位缺失高校中的主體可以分為行政管理者、教師、學(xué)生三大類。我們能聽到“教授治校”的疾呼，也能聽到大量關(guān)于要求保障和強(qiáng)化“學(xué)術(shù)權(quán)力”的呼聲，卻鮮有讓學(xué)生分享學(xué)校治理權(quán)力的聲音。高校中“以人為本、以生為本”的理念成了主旋律，大學(xué)生的個(gè)體利益也得到了充分的肯定。有學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)的教育價(jià)值要恢復(fù)其終極價(jià)值追求，即尊重、實(shí)現(xiàn)學(xué)生的個(gè)體價(jià)值，而不是將他們淹沒在集體價(jià)值之中。這些理性主義要在真實(shí)的生活世界中變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，必須以實(shí)實(shí)在在的學(xué)生權(quán)利為載

9、體。（四）高校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)無法自我完善當(dāng)前我國高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)落后于西方發(fā)達(dá)國家，造成高校內(nèi)部權(quán)利斷裂、階層板結(jié)，使本應(yīng)配置到學(xué)生層面的資源與機(jī)會(huì)也配置到行政領(lǐng)域或?qū)W術(shù)領(lǐng)域中去了。高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的合理與完善是教育規(guī)劃綱要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要完成的目標(biāo)和任務(wù)。其實(shí)質(zhì)就是要強(qiáng)化教代會(huì)與學(xué)代會(huì)的職能，在組織保障和權(quán)力配置上真正落實(shí)教代會(huì)和學(xué)代會(huì)的議事、監(jiān)督和決策功能，保障決策的科學(xué)化與民主化，切實(shí)推進(jìn)高校政治文明的發(fā)展。長期以來，學(xué)生代表大會(huì)沒有形成相應(yīng)的制度，有時(shí)開、有時(shí)不開，偶爾召開也流于形式。學(xué)生的智慧沒有得到肯定，學(xué)校也無法在學(xué)生中集思廣益，促進(jìn)學(xué)校各項(xiàng)管理人性化地、高效地服務(wù)于學(xué)生全面發(fā)展的目

10、標(biāo)難以有效達(dá)成。（五）高校內(nèi)部各主體之間責(zé)任不清，易向低層次主體推諉責(zé)任高校行政主體占用了學(xué)生的權(quán)力、權(quán)利，壟斷了各種管理、決策信息，使得學(xué)生對(duì)管理信息處于無知狀態(tài)中，陷入茫然與不知所措中，從而使其完全沒有能力參與學(xué)校管理。這種狀況進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)校和院系組織層面的主體產(chǎn)生推卸責(zé)任的可能，即將人才培養(yǎng)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到?jīng)]有被賦予相應(yīng)權(quán)力的教師和學(xué)生頭上。比如，一旦人才培養(yǎng)出現(xiàn)問題，就會(huì)歸結(jié)為教師的教學(xué)問題或者是學(xué)生的學(xué)習(xí)問題，而少有人追問校長、教務(wù)處長、院長或者系主任的工作是否存在問題。三、學(xué)生參與高校治理權(quán)的正當(dāng)性與類型化研究（一）學(xué)生參與高校治理權(quán)的正當(dāng)性研究1權(quán)力與資源的恒定定律從政治學(xué)上的權(quán)力與權(quán)利

11、的關(guān)系來看，權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)、來源；權(quán)力是權(quán)利的讓渡結(jié)果；權(quán)力的濫用和無限膨脹將損害權(quán)利。權(quán)力本身具有本能的擴(kuò)張性，需要進(jìn)行監(jiān)督、制衡。權(quán)利要有對(duì)應(yīng)的救濟(jì)途徑和制度，權(quán)力要有對(duì)應(yīng)的責(zé)任來進(jìn)行制約。有學(xué)者認(rèn)為：“一般說來，在某一個(gè)特定的社會(huì)歷史條件下，一個(gè)社會(huì)的政治權(quán)限總量（即政治權(quán)力與政治權(quán)利之和）是一個(gè)定量；如果沒有生產(chǎn)力的較快發(fā)展和基于這種發(fā)展而形成的社會(huì)資源的較大增長，一個(gè)社會(huì)的政治權(quán)限總量就不會(huì)有任何增加。在這種情況下，政治權(quán)利的擴(kuò)張只能以相應(yīng)的壓縮政治權(quán)力來實(shí)現(xiàn)；反過來，政治權(quán)力的擴(kuò)張也只能以相應(yīng)地壓縮政治權(quán)利來實(shí)現(xiàn)。換言之，兩者在權(quán)限劃分與配置上的數(shù)量關(guān)系是反比例關(guān)系?！备咝５臋?quán)力

12、配置也適用這一理論。高校的資源在一定的時(shí)間跨度內(nèi)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化保持穩(wěn)定的條件下，其資源總量是一個(gè)定量。目前學(xué)界對(duì)教師群體的“學(xué)術(shù)權(quán)力”初步達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為：“學(xué)術(shù)權(quán)力”是與行政權(quán)力并存的重要權(quán)力形式。二元化權(quán)力結(jié)構(gòu)是高校在權(quán)力配置上與企業(yè)、政府機(jī)關(guān)等非學(xué)術(shù)性組織的重要區(qū)別。如果學(xué)校行政權(quán)力向?qū)W術(shù)權(quán)力進(jìn)行了相當(dāng)程度的分權(quán)或者讓渡，那么對(duì)于掌握行政權(quán)力的人而言等于在一定范圍與限度內(nèi)革了自己的命；現(xiàn)在如又要求學(xué)校再向?qū)W生讓渡部分權(quán)力，這當(dāng)然是一件十分艱難與痛苦的事情。因?yàn)橘Y源是一個(gè)定量，越讓渡自己的權(quán)力就越少、越小，對(duì)于長期獨(dú)享權(quán)力的人而言當(dāng)然不習(xí)慣；而教師群體的力量在科教興國戰(zhàn)略的影響下獲得了當(dāng)然的

13、正當(dāng)性與合理性，并且教師也有知識(shí)、閱歷、經(jīng)驗(yàn)來掌握一部學(xué)校資源分配的權(quán)力。所以學(xué)校向教師讓渡部分權(quán)力雖覺無奈但不得不為之，而向?qū)W生讓權(quán)則呈現(xiàn)消極態(tài)度。2對(duì)學(xué)生權(quán)力的確認(rèn)要走出學(xué)生權(quán)力缺失帶來的制度性困境，保障學(xué)生權(quán)利、促進(jìn)高校治理，學(xué)生權(quán)力必然應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值目隙?，并與行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力并列為高校的三大權(quán)力之一。這實(shí)質(zhì)上就是由于學(xué)生權(quán)力具有正當(dāng)性：學(xué)生權(quán)力來源于學(xué)生的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的前提和保障。學(xué)生權(quán)利是其權(quán)力的基礎(chǔ)和源泉，即學(xué)校治理權(quán)應(yīng)當(dāng)包括行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力。為論述的方便將行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力簡稱為狹義的“學(xué)校權(quán)力”。學(xué)生權(quán)力與狹義學(xué)校權(quán)力并不是絕然對(duì)立的，而是相互依存、在一定條

14、件可以相互轉(zhuǎn)化。學(xué)生權(quán)力與學(xué)校權(quán)力的實(shí)現(xiàn)在一定場(chǎng)合下互為條件，實(shí)質(zhì)是二者的配合關(guān)系，這一點(diǎn)易于理解；而學(xué)生權(quán)力與學(xué)校權(quán)力的相互轉(zhuǎn)化則需要說明。以教學(xué)管理參與權(quán)為例，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)尚未普及時(shí)，學(xué)生的評(píng)教權(quán)能要小得多，學(xué)校的治理權(quán)限要廣泛得多，權(quán)能要大得多。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及后，學(xué)生可以擁有自己的教務(wù)管理系統(tǒng)賬號(hào)，可以在網(wǎng)上行使評(píng)教權(quán)，無數(shù)學(xué)生的評(píng)教記錄由預(yù)定的程序進(jìn)行分類篩選、統(tǒng)計(jì)分析后以科學(xué)結(jié)論的面貌呈現(xiàn)出來。此時(shí)，學(xué)校的教學(xué)管理權(quán)的一部分轉(zhuǎn)化成為學(xué)生的教學(xué)管理參與權(quán)。3學(xué)生權(quán)力與學(xué)校權(quán)力關(guān)系的規(guī)律性特點(diǎn)研究表明，學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)校權(quán)力關(guān)系有著規(guī)律性的特點(diǎn)。其一，學(xué)生權(quán)利、權(quán)力的范圍日趨擴(kuò)大，而學(xué)校權(quán)力的范圍

15、日趨縮小。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，高校學(xué)生從不交學(xué)費(fèi)到承擔(dān)高昂學(xué)費(fèi)，當(dāng)然要求取得“消費(fèi)者”的應(yīng)有權(quán)利與尊重；以人為本價(jià)值理念成為教育界共識(shí)，教育者從管理者向服務(wù)者轉(zhuǎn)變，學(xué)生從被教育的對(duì)象向教育主體轉(zhuǎn)變，個(gè)體價(jià)值得到前所未有的肯定；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來使得學(xué)生能夠獲取到空前的信息與知識(shí)，從根本上打破了教育者對(duì)知識(shí)的壟斷霸權(quán)，使得學(xué)生能從知識(shí)上與教育者取得了對(duì)話的資格，甚至于實(shí)現(xiàn)對(duì)教育者的知識(shí)超越；文化解讀方式的革命完成了一次對(duì)文化精英和文化專家所擁有的文化壟斷權(quán)和解釋權(quán)的剝奪；知識(shí)分子中的許多精英在自已的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)造詣精深，在專業(yè)以外則知之不多，對(duì)于公共問題的看法缺乏“常識(shí)”，高校教

16、育者的精英形象在微博時(shí)代發(fā)生了嚴(yán)重危機(jī)。以上分析表明，由于高校教育者在經(jīng)濟(jì)、文化、知識(shí)、技術(shù)等各方面都失去了絕對(duì)壟斷與優(yōu)勢(shì)，學(xué)生權(quán)力的范圍必將隨著學(xué)生話語權(quán)的增大而擴(kuò)大，學(xué)校權(quán)力則相應(yīng)縮小。其二，兩者的關(guān)系及其界定有望通過高校章程來明確并細(xì)化成條款。教育規(guī)劃綱要第十三章（四十）明確要求：“加強(qiáng)章程建設(shè)。各類高校應(yīng)依法制定章程，依照章程規(guī)定管理學(xué)校?！闭鲁讨诖髮W(xué)，如同憲法之于國家。通過章程這一規(guī)范性文件來確定高校內(nèi)部各主體的權(quán)利與義務(wù)、職權(quán)與職責(zé)，可以使各種權(quán)力、權(quán)利運(yùn)行有界、各行其道，而不至于造成“權(quán)利的擁堵”，同時(shí)也使高校各主體間權(quán)、責(zé)、利清晰，減少權(quán)利被侵害的現(xiàn)象，增強(qiáng)權(quán)利救濟(jì)的可能性。

17、其三，兩者的關(guān)系表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡過程。學(xué)生權(quán)力與學(xué)校權(quán)力的權(quán)限劃分與配置必須與高等院校的發(fā)展與改革相適應(yīng)。教育規(guī)劃綱要提出的教育改革創(chuàng)新其實(shí)質(zhì)就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善與發(fā)展為社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，憑以人為本、確認(rèn)個(gè)體價(jià)值為新的治理理念，以著眼于學(xué)生的全面發(fā)展與素質(zhì)提高為新治理目標(biāo)，以高校內(nèi)部權(quán)力制衡與競爭來最有效地配置學(xué)校內(nèi)部資源，以引進(jìn)現(xiàn)代管理方法和技術(shù)如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等為治理技術(shù)創(chuàng)新，力圖建立現(xiàn)代特色的大學(xué)制度。在這樣的時(shí)代背景下，擴(kuò)大學(xué)生權(quán)力就有了必然性與可能性，相應(yīng)的學(xué)校權(quán)力則不可避免地縮小，呈現(xiàn)出如同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里“抓大放小”的局面。在教育改革與創(chuàng)新中，為了提高治理效率、減少中間環(huán)節(jié)、實(shí)現(xiàn)信息通暢、突出

18、局部特色、調(diào)動(dòng)局部積極性，始終存在一個(gè)自上而下的放權(quán)過程：黨委、政府向高校放權(quán)；在高校內(nèi)部，學(xué)校層面向首先是向?qū)W院層面放權(quán)，推進(jìn)二級(jí)管理，同時(shí)也向教代會(huì)、學(xué)代會(huì)放權(quán)，推進(jìn)權(quán)力制衡；學(xué)院也應(yīng)當(dāng)舉重若輕，向?qū)W生放權(quán)，吸收學(xué)生參加學(xué)院的各項(xiàng)教學(xué)管理、日常行政管理。（二）學(xué)生參與高校治理權(quán)的類型化研究通常認(rèn)為學(xué)生在高校中擁有知情權(quán)、選擇權(quán)、管理權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。正是由于學(xué)生在高校中享有上述廣泛的權(quán)利，所以才有高校學(xué)生應(yīng)當(dāng)在合理范圍與限度內(nèi)分享學(xué)校治理權(quán)力的訴求。學(xué)生參與高校治理權(quán)簡稱參與權(quán)。從類型上可具體劃為學(xué)生的如下權(quán)力：學(xué)生活動(dòng)策劃、組織權(quán)，后勤服務(wù)管理參與權(quán)，教學(xué)管理參與權(quán)，學(xué)校行政事務(wù)

19、參與權(quán)，學(xué)校中長期發(fā)展規(guī)劃參議權(quán)等等。每一種類型的權(quán)力又根據(jù)其涉及內(nèi)容的性質(zhì)及難易程度包括知情權(quán)、選擇權(quán)、提案權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)中的一種或幾種權(quán)能。其中，學(xué)生活動(dòng)策劃、組織權(quán)是學(xué)生意志最能得到反映的一種學(xué)生權(quán)力。與此相關(guān)的學(xué)校部門主要是學(xué)生處、團(tuán)委。這種權(quán)力的權(quán)能比較豐滿，幾乎包括了知情權(quán)、選擇權(quán)、提案權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等全部權(quán)能；學(xué)生還有能力在更大的范圍和深度上享有的是教學(xué)管理參與權(quán)，常見的一種提法是評(píng)教權(quán)，特別是在學(xué)分制條件下，由于強(qiáng)調(diào)因材施材、尊重個(gè)性化發(fā)展，吸收學(xué)生參加教學(xué)治理的空間非常大；對(duì)學(xué)校行政事務(wù)的管理，學(xué)生也可以視具體事務(wù)進(jìn)行情境化考量，在一定程度上參與。四、在法制軌道上實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與高校治理權(quán)有學(xué)者總結(jié)教育規(guī)劃綱要的重要理念與政策創(chuàng)新表現(xiàn)在堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展、堅(jiān)持教育以人為本、堅(jiān)持促進(jìn)教育公平、堅(jiān)持提高教育質(zhì)量、構(gòu)建終身學(xué)習(xí)體系、建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度、教育大計(jì)教師為本、信息化帶動(dòng)現(xiàn)代化、教育內(nèi)外形成合力、科學(xué)決策民主決策等方面（11）。要實(shí)踐這些創(chuàng)新理念就要求當(dāng)代高校堅(jiān)持教育以人