房屋買賣合同糾紛案例

1、房屋買賣合同糾紛案例房屋買賣合同糾紛案例重慶市黔江區(qū)人民法院民事判決書2008黔法民初字第482號原告陳思維，男，生于1980年11月14日，土家族，住(略)。被告楊澤祿，男，生于1955年12月29日，漢族，住(略)。原告陳思維與被告楊澤祿房屋買賣合同糾紛一案，本院于2008年7月30日受理，依法由本院代理審訊員王貽獨任審理，于2008年8月18日公開開庭進展了審理。原告陳思維，被告楊澤祿及其托付代理人李華榮到庭參與訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告知稱：我與被告于2006年9月達成房屋買賣協(xié)議，并交了6萬元定金，但后來被告未經(jīng)原告同意擅自將房屋賣與別人。后經(jīng)雙方協(xié)議，由被告退還定金并賠償原告損失

2、共計10萬元，并于2008年3月30日前還清，但被告到期未還，故訴至人民法院，要求判令被告歸還10萬元本金及利息3840元和辦證費用3500元。被告辯稱：10萬元欠條是辯論人在重大誤會的狀況下，雙方施行的顯失公正的民事行為。是因為承包人未按時完工，房屋未能在商定期間交給原告，后原告屢次向被告表示，不買此房了，要求退款。但因錢被別人挪借，未能歸還。2008年元月原告及其妻子，還有一名姓楊的女律師到我家要求對此事作個理解。楊姓律師稱，該6萬元是定金，違約方應(yīng)雙倍返還，即12萬元。后原告妻子就說只要10萬元，而且不解決就不走。楊姓律師寫了張10萬元的欠條，我與妻子認為律師說的不會錯，雖然不情愿，也只

3、得違心的簽了字，后來經(jīng)過詢問才得知，支付的6萬元不等同于定金，不應(yīng)適用雙倍返還。原告利用被告沒有文化、閱歷，讓被告對該6萬元就是定金的重大誤會，違背公正、等價有償原那么。因此該欠條應(yīng)當予以撤銷。辦證的3500元錢未交給被告，因此，不應(yīng)由被告返還。原告為證明其主見，提交如下證據(jù)：欠條一張。經(jīng)質(zhì)證，被告對欠條真實性無異議。被告為證明其主見，提交如下證據(jù)：購房合同一份。證明并未商定定金。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。對雙方提交的證據(jù)本院認為均符合證據(jù)三性，予以采信。經(jīng)審理查德明：2006年9月29日，原告陳思維與被告楊澤祿簽訂購房合同，商定由被告楊澤祿將其房屋的第四樓賣與原告，

4、房屋開工后交付。付款方式為訂立合同時支付6萬，房產(chǎn)證辦好后，再支付5萬元，總價11萬元。另查明：被告楊澤祿未能按商定時間交房，并將商定房屋賣與別人。事后，被告楊澤祿出具10萬元欠條，并商定2008年3月30日前還款，以及到期未還，支付拖延履行期間利息。本院認為：原告陳思維與被告楊澤祿雙方在自愿的根底上訂立了房屋買賣合同。被告楊澤祿未按合同如期交房，并將商定房屋賣與別人，屬于違約。雖然雙方在合同中并未商定違約責(zé)任，但事后經(jīng)過協(xié)商達成全都看法，由被告楊澤祿以欠條形式商定返復(fù)原告陳思維10萬元，以及還款期限和利息。被告楊澤祿的辯白理由無證據(jù)支撐，本院不予支持。因此原告要求被告歸還10萬元的訴訟懇求應(yīng)

5、予支持。因原告無證據(jù)證明辦證費的交納狀況，該訴訟懇求本院不予支持。相關(guān)利息的詳細數(shù)額，原告也未提交證據(jù)，故只能按中國人民銀行同期貸款利率計算。據(jù)此，根據(jù)中華人民共和國合同法第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告楊澤祿支付原告陳思維人民幣10萬元，并按中國人民銀行同期貸款利息支付從2008年3月30日至2008年7月30日的利息。限本判決生效之日起15日內(nèi)支付。二、駁回原告陳思維其他訴訟懇求。本案訴訟費2446元，減半收取1223元由被告楊澤祿擔(dān)當。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，挺直向該院預(yù)交上訴費用金額與一審?fù)?。遞交上訴