道路交通事故人身損害賠償案代理詞.doc

1、張桂英道路交通事故人身損害賠償案代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員、書記員：       依照法律規(guī)定，受原告姚殿海等五人的委托，我今天以原告代理人的身份出席法庭，參加法庭審理，以維護(hù)原告合法權(quán)益，庭前我多次會見我方當(dāng)事人，在調(diào)查取證的基礎(chǔ)上。剛才，又聽取了法庭調(diào)查和法庭辨論，對本案更加深了認(rèn)識，現(xiàn)圍繞本案的焦點問題，代理人特發(fā)表如下代理意見：       一、被告寧振興應(yīng)承擔(dān)此案交通事故的全部責(zé)任 我國道路交通安全法第76條第一款第二項規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車

2、、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。該條適用無過錯責(zé)任原則，首先確定機(jī)動車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而減輕其賠償責(zé)任的條件就是有證據(jù)證明非機(jī)動車、行人有過錯，即違反道路安全法律法規(guī)，同時，機(jī)動車駕駛?cè)瞬扇×吮匾奶幹么胧?。該條實行舉證責(zé)任倒置，是指被害人無須舉出致害人是否有過錯的證據(jù)，只要舉出充分證據(jù)證實損害事實的存在同致害人有因果關(guān)系。對于責(zé)任問題致害人不得主張其無無過錯免責(zé)。本案中，由被告寧振興駕駛被告方孟廣所有的魯PG3290號東風(fēng)日產(chǎn)牌EG轎車在茌平縣呂城路由東向西行駛至呂城路365號燈桿處時，與自南向

3、北橫穿馬路的行人張桂英相撞，造成張桂英死亡，魯PG3290號轎車損壞的交通事故。2011年12月1日聊城市公安局交巡警支隊茌平大隊作出聊公交茌認(rèn)字2011第0190號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定寧振興所駕駛被告方孟廣所有的魯PG3290號東風(fēng)日產(chǎn)牌EG轎車操作不當(dāng)、未避讓行人的違法行為對該道路交通事故的發(fā)生起全部過錯責(zé)任，張桂英對此事故不負(fù)責(zé)任。依據(jù)上述法律的規(guī)定，被告應(yīng)對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。 二、被告方孟廣與被告寧振興應(yīng)承擔(dān)事故的連帶責(zé)任責(zé)任被告寧振興駕駛被告方孟廣所有的魯PG3290號東風(fēng)日產(chǎn)牌EG轎車造成造成張桂英死亡，作為肇事車車主有不可推卸的責(zé)任。   

4、    三、本案應(yīng)當(dāng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份公司聊城市分公司在第三者責(zé)任保險和財產(chǎn)險范圍內(nèi)賠償原告。 中華人民共和國道路交通安全法第76條明確規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。” 機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險條例第21條規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。” 中華人民共和國保險法第50條也規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或合同約定，直接向

5、該第三者賠償保險金。” 據(jù)了解，肇事車輛魯PG3290號東風(fēng)日產(chǎn)牌EG轎車中國人民財產(chǎn)保險股份公司聊城市分公司投了保險：交強(qiáng)險保險賬號：PDAA201137159500003739，財產(chǎn)險賬號：DAA201137159500003740且在保險期間內(nèi)。因此，從保證原告合法利益出發(fā)使原告盡快得到賠償款的角度出發(fā)，代理人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份公司聊城市分公司在其責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付。       三、原告主張的賠償要求完全符合法律規(guī)定并有充足證據(jù)，應(yīng)予以支持。 1、依據(jù)民法通則第98條、106條、119條2、道路交通安全法第76條3、

6、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題意見4、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋5、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見規(guī)定：公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。 6、山東省高級人民法院全省民事審判工作座談會紀(jì)要(摘要)魯高法（2005201號 關(guān)于人身損害賠償案件的處理問題。 7、關(guān)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題。最高人民法院法釋200320號司法解釋針對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是考慮到當(dāng)前我國城鄉(xiāng)差別的實際情況而制定的。但隨著我省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差別逐步縮小

7、，從保護(hù)受害者利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對于農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算損害賠償數(shù)額；對于實行城鄉(xiāng)戶口統(tǒng)一登記管理的地方，計算標(biāo)準(zhǔn)也可以統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。有充分證據(jù)證明張桂英、劉振芳已經(jīng)在茌平縣城連續(xù)生活5年，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來賠償。三被告應(yīng)當(dāng)賠償原告死亡賠償金醫(yī)療費；喪葬費喪葬費城鎮(zhèn)居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額；農(nóng)村居民被撫養(yǎng)人生活費賠償金額精神撫慰金等費用共計473684.5元，減去原告寧振興已賠付的200000萬元，三被告再賠付原告273684.5元。  

8、;    （一）醫(yī)療費1790元 依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第19條第一款的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費、住院費等收款憑證結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹孀≡褐蝹陂g，醫(yī)療費1790元由原告支付。依法應(yīng)由三被告進(jìn)行賠償。       （二）喪葬費：共計19044元（2010年城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資33691元，按6個月計算喪葬費是：16846.00元，由火化費3325元（因死者是非正常死亡，故火葬場收取的火化費用比正常死亡多。  

9、（三）死亡補(bǔ)償費：398940元。2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19946元*20年（四）殯儀館停尸費用3325元  （五）城鎮(zhèn)居民劉振芳死者張桂英的母親被撫養(yǎng)人生活費賠償金額=（13118元×5年）÷5=13118元；農(nóng)村居民尚連英死者張桂英的公婆被撫養(yǎng)人生活費賠償金額=（4807元×5年）÷2=12017.5元；（六）精神撫慰金20000元   在本案中，原告姚殿海老來喪妻，失去了依靠。原告劉振芳老年喪女，失去了扶養(yǎng)人，原告姚緒磊、姚秀明、姚秀芳失去了母親，使本來幸福和睦的家庭陷入無比的悲痛之中，直到今天，事故已發(fā)生

10、了三個多月，原告都無法走出失去親人的陰影，一提起死去的親人就立刻淚水漣漣，悲痛之情難以言表。原告劉振芳年老多病至今都不敢將其女兒死亡的信息告訴她。   綜上所述，本案是因為被告一違反交通規(guī)則，不注意觀察，躲避行人，至受害人死亡的交通事故，應(yīng)該由機(jī)動車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任；由于被告寧振興及車主 承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;保險公司作為本肇事車輛的承保公司，應(yīng)在其車輛強(qiáng)制險及財產(chǎn)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。以上代理意見如無不妥，敬請采納！代理人：于海濤2011年3月13日