190萬(wàn)元贈(zèng)與合同范本牽出荒唐情債

1、190萬(wàn)元贈(zèng)與合同牽出荒唐情債-法律190萬(wàn)元贈(zèng)與合同牽出荒唐情債文/復(fù)林俗話說(shuō)，“朋友妻，不可欺”。一名小有成就的廣告商，為了追求親如兄弟的同窗學(xué)友之妻，與對(duì)方簽 下一份“安置補(bǔ)償”協(xié)議，將 190萬(wàn)元匯入同窗學(xué)友之妻賬戶。最終，他并未 如愿。為此，他將女方起訴到法院，要求其返還190萬(wàn)元贈(zèng)與款。法院會(huì)怎么判決呢？黃金單身漢的另類愛情陳然和鄭偉是大學(xué)時(shí)的同窗好友。畢業(yè)后，兩人各奔前程，少了交往。陳然到一家廣告設(shè)計(jì)公司工作，憑借其出色的能力自立門戶。經(jīng)過(guò)多年的苦心經(jīng) 營(yíng)，陳然華麗轉(zhuǎn)身，成為上海市一家頗具規(guī)模的廣告公司的老板。 陳然雖事業(yè)有 成，但年過(guò)三十的他仍是單身。2008年5月，鄭偉邀陳然

2、參加他的婚禮。在婚禮現(xiàn)場(chǎng)，陳然被新娘文 麗的美貌深深地吸引。從此以后，陳然和鄭偉恢復(fù)了昔日的交情，陳然經(jīng)常邀請(qǐng) 鄭偉夫婦吃飯、唱歌。他們偶爾還一起外出旅游。有一天，鄭偉向陳然欲言又止地說(shuō)文麗在單位干得不開心，有辭職的打 算。陳然對(duì)鄭偉說(shuō)：“讓文麗到我的公司上班吧?！编崅プ匀粯凡豢芍?。文麗初到陳然的公司時(shí)，出于與鄭偉的同窗情義，陳然對(duì)她以禮相待。 但到了 2012年年底，陳然與文麗夫婦的一次同行旅游，改變了陳然的情感走向。這次結(jié)伴外出與以往和諧輕快的氛圍截然不同，鄭偉和文麗顯得格格不 人。一路上，兩人不停地為一些小事斗氣。在到達(dá)目的地的當(dāng)天晚上，陳然聽到兩人在房間里激烈爭(zhēng)吵并夾雜著文麗的哭泣聲。

3、為此，他們不得不提前結(jié)束了旅程?；氐焦竞螅惾徽椅柠愒儐?wèn)究竟，文麗只是輕描淡寫地說(shuō)了幾句對(duì)鄭 偉的不滿，但陳然卻從中聽出了他們之間累積已久的矛盾。陳然本來(lái)就對(duì)文麗傾慕，他趁機(jī)向文麗表白，勸她離開鄭偉，與他結(jié)婚。驚聞此言，文麗有些錯(cuò)愕。 她當(dāng)場(chǎng)婉拒稱，自己已是他人婦，憑陳然的條件，應(yīng)該會(huì)找到比她更好的女人。豈料，文麗的婉言相勸卻激發(fā)了陳然不懈追求的信念。之后，陳然不僅 上班時(shí)通過(guò)MSN、微信頻頻向文麗訴說(shuō)自己對(duì)她的思念，而且每天上下班時(shí)， 他還將自己的車子?？吭陔[秘的地方， 借故接送文麗，并經(jīng)常以各種理由單獨(dú)邀 請(qǐng)文麗共進(jìn)午餐或晚餐。文麗終究沒有抵擋住陳然的追求攻勢(shì)，兩人開始了婚外情。紙里包不

4、住 火，鄭偉很快發(fā)現(xiàn)了陳然和文麗的暖昧關(guān)系。鄭偉不準(zhǔn)文麗去陳然的公司上班。 但這并沒有阻斷兩人已經(jīng)燃燒起來(lái)的戀情，他們甚至立下了永結(jié)同心的海誓山 盟。見此情景，鄭偉請(qǐng)文麗的母親出面協(xié)調(diào)。 2013年2月，文母召集家庭 會(huì)議，并請(qǐng)陳然參加。當(dāng)文母見女兒離婚之事已不可逆轉(zhuǎn)時(shí)， 就提出自己現(xiàn)在住 的是女婿的房子，一旦女兒離婚，她就要搬出去，陳然必須解決她的居住問(wèn)題。 文母本欲嚇退陳然，不料陳然一口答應(yīng)。文麗也當(dāng)面承諾，陳然還可以給鄭偉 100萬(wàn)元作為離婚補(bǔ)償費(fèi)。為了表示對(duì)文麗的忠心，2013年6月，陳然分兩次將190萬(wàn)元匯款給 文麗，并發(fā)郵件給文麗稱：“為了愛，可以偉大付出沒有回報(bào)也無(wú)所謂?！币娛乱?/p>

5、至此，鄭偉拿著一份打印好的“安置準(zhǔn)岳母和補(bǔ)償文麗丈夫”為內(nèi)容的贈(zèng)與協(xié)議，讓文麗簽字。文麗簽好字后，他又找到陳然，讓其在協(xié)議上簽字。為盡快實(shí)現(xiàn)與文麗結(jié)婚的目的，陳然爽快地簽署了這份協(xié)議。百萬(wàn)元贈(zèng)與合同無(wú)效陳然付款后，靜候著文麗的離婚消息。由于文麗不再到陳然的公司上班， 他們見面的機(jī)會(huì)少了許多。這期間，陳然因生意和社交應(yīng)酬接觸了一些女性， 被 文麗發(fā)現(xiàn)，兩人為此發(fā)生爭(zhēng)吵。文麗心生疑慮，認(rèn)為陳然并非像他所說(shuō)的那么忠誠(chéng)。此刻，文麗反思自己的婚姻，覺得鄭偉雖然在事業(yè)上沒有什么成就， 但他對(duì)家人體貼入微、悉心照 顧，算是打著燈籠也難找的暖男。特別是在她有了婚外情后，鄭偉還如此包容她， 并多次表示只要她不離

6、開家，他將不計(jì)前嫌，一如既往地善待她。想到這些，文 麗后悔了，下定決心不再與陳然往來(lái)。文麗突然消失，讓陳然滿腹狐疑。他認(rèn)為文麗和鄭偉聯(lián)手上演了一出誆 騙自己錢財(cái)?shù)膽虼a。2013年12月，陳然帶了幾名朋友來(lái)到鄭偉家中，要求文麗退還190萬(wàn)元。鄭偉對(duì)陳然早就積怨已久，見陳然找上門來(lái)，便當(dāng)面痛斥對(duì)方，雙方為此 發(fā)生爭(zhēng)斗。陳然和鄭偉夫婦為此事鬧到了派出所。派出所認(rèn)為他們是因情感引起 的債務(wù)糾紛，勸他們到法院處理問(wèn)題。2014年9月17日，陳然一紙?jiān)V狀將文麗起訴至法院，稱其付款 190 萬(wàn)元的目的是使文麗與丈夫離婚并與自己建立新的婚姻關(guān)系， 只有達(dá)到這個(gè)目的 時(shí)贈(zèng)與才成立。現(xiàn)文麗已明確表示不與其結(jié)婚，

7、故自己贈(zèng)與的錢款不成立，文麗 理應(yīng)返還并承擔(dān)資金占用期間的利息損失。文麗辯稱，她并未向陳然索要錢款，是陳然為了追求自己而主動(dòng)贈(zèng)與， 其贈(zèng)與行為是陳然真實(shí)意思的表示， 應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故請(qǐng)求法院駁回陳 然的訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)道德，不得損害社會(huì)公共利 益。陳然在知曉文麗已婚的前提下，雙方關(guān)系暖昧且保持往來(lái)。本案涉案款項(xiàng)是 基于文麗與其丈夫離婚事宜中涉及解決文母居住地及向文夫支付的離婚補(bǔ)償款。 同時(shí)，陳然給付款項(xiàng)的目的是讓文麗與其丈夫盡快離婚并與其結(jié)婚。陳然和文麗之間的贈(zèng)與行為，有違公序良俗。本案的贈(zèng)與合同應(yīng)屬于無(wú)效合同。2015年1月16日，一審法院根據(jù)合同法相

8、關(guān)規(guī)定，判決文麗返還 陳然190萬(wàn)元，并支付從2014年9月17日至實(shí)際返還日之間的中國(guó)人民銀行 同期存款利率。文麗不服一審判決，提起上訴。2015年6月4日，二審法院終審維持 原判。鏈接公序良俗原則優(yōu)先于民事自治原則公序良俗即公共秩序與善良風(fēng)俗。公序良俗原則的實(shí)質(zhì)是社會(huì)道德規(guī)范 的法律化，它與意思自治原則是矛盾統(tǒng)一體。公序良俗作為一項(xiàng)基本法律原則并非只是現(xiàn)代民法的產(chǎn)物，早在1804年法國(guó)民法典第6條中就對(duì)此做了明確規(guī)定：個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān) 公共秩序和善良風(fēng)俗。然而，在崇尚絕對(duì)個(gè)人主義和自由主義的自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 私法自治和契約自由的至高地位牢不可破， 公權(quán)被排斥于私權(quán)之外。但是，隨著 國(guó)家干預(yù)的加強(qiáng)，公序良俗原則得到重新的價(jià)值評(píng)估。 另外，民法中的意思自治 原則走過(guò)了從絕對(duì)自由到相對(duì)限制之路。法律既保障自由免受侵犯以實(shí)現(xiàn)自由， 又保障自由不被濫用以實(shí)現(xiàn)正義。在我國(guó)，民法作為私法，雖然主要致力于保障民事行為的意思自治，但 這并不意味著不受公權(quán)力的干預(yù)。 我國(guó)民法通則第7條明確規(guī)定，“民事活 動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”。此即我國(guó)民法的公序良俗原則。 據(jù)此可得出結(jié)論，公序良俗原則因限制意思自治原則而產(chǎn)生， 應(yīng)優(yōu)先于意思自治 原則而適用。本案中，陳然