完善一般累犯適用制度心得體會

1、完善一般累犯適用制度心得體會 完善一般累犯適用制度心得 體會 累犯，一般意義上是指曾經(jīng)犯過罪，在刑罰執(zhí)行完畢或者被赦免后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的。我國刑法第 65 條規(guī)定：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。累犯對被判處刑罰的人在量刑時有直接的影響，例如最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見中就規(guī)定了對累犯增加基準刑的 10%至40%。因此，累犯的適用關乎眾多被告人的合法權益。司法實踐中，對一般累犯的適用，因?qū)π谭ǖ?65 條條文的理解不同而存在一些問題，在

2、此就這些問題進行分析，以期尋求解決途徑。 我國刑法規(guī)定累犯的構成需要在"前罪'刑罰執(zhí)行完畢之后，至于是只需要"前罪'所判處刑罰的主刑刑罰執(zhí)行完畢之后，還是包括主刑和附加刑在內(nèi)的全部刑罰執(zhí)行完畢之后，我國法律及相關司法解釋并沒有作出明確的規(guī)定。目前，我國刑法理論界的通說認為，"刑罰執(zhí)行完畢'一般是指主刑刑罰執(zhí)行完畢，而不包括附加刑在內(nèi)，也就是說只要"前罪'主刑刑罰執(zhí)行完畢，即使附加刑沒有執(zhí)行完畢，滿足其他構成要件便可構成累犯。 但是，這樣的理解存在兩方面問題。第一，設立累犯制度的目的是因為刑罰未起到犯罪預防的功能，被告人承擔

3、"前罪'刑罰在量上不足，導致被告人沒有受到應有的教訓，未能阻止已經(jīng)犯過罪 的人再次犯罪。因此，只有在犯罪之人完全經(jīng)過刑罰處罰之后，也就是"前罪'刑罰執(zhí)行完畢之后，才能體現(xiàn)出"前罪'刑罰在量上裁量的是否足夠、是否足以起到犯罪預防的客觀法律效果。附加刑是相較于主刑而加以定性的，但是畢竟也是刑事處罰的一種，用于補充主刑而適用，判處附加刑的目的是為了輔助主刑實施，達到懲罰與犯罪預防效果的最大化。附加刑雖然是從刑，卻有其特有的作用，附加刑可以剝奪犯罪人一定的再犯能力，進一步降低再犯的可能性，也就是說，如果僅執(zhí)行主刑而沒有附加刑，可能就不會達到預計的、

4、使犯罪人改過自新的目的，主刑與附加刑各自發(fā)揮著自己的作用，缺一不可。在這樣的前提下，如果只是主刑刑罰執(zhí)行完畢，附加刑尚未執(zhí)行完畢，就不能得出"前罪'刑罰在量上不足的結論，與累犯設置的根本目的相背離。 我國刑法第 65 條的條文規(guī)定"刑罰執(zhí)行完畢'，而我國的刑罰體系包括主刑和附加刑，通過文義解釋可以得出刑法第 65 條的"刑罰'應當是包含主刑和附加刑的，因此筆者認為累犯的構成需要在主刑、附加刑全部執(zhí)行完畢之后。 一般累犯的相關法條是從主體條件、罪過條件和刑罰條件三方面對其進行規(guī)定的，大致分為前、后期兩部分。構成一般累犯的主體條件是，前判決認定

5、的犯罪與再犯罪的主體均需系已滿十八周歲的成年人，根據(jù)時間上的要求，就是說前判決認定的犯罪人為已滿十八周歲的成年人，才可能構成一般累犯；罪過條件則是要求前判 決認定的犯罪和再犯罪的罪過形式均需要是"故意'，過失犯罪無法構成一般累犯；關于刑罰條件，前半部分規(guī)定的是客觀事實，即前判決確定的刑罰為因故意犯罪而被判處有期徒刑以上的刑罰，在客觀上也確實接受了這一懲罰。后半部分規(guī)定是針對再犯罪行為，基于犯罪行為、犯罪情節(jié)等進行初步考量，是一種應然的判斷。 一般累犯的構成對"前罪'作出了明確的規(guī)定，即要求被告人在犯"后罪'之前有過被判處刑罰的經(jīng)歷，且系&q

6、uot;被判處有期徒刑以上刑罰的'，包括有期徒刑、無期徒刑和死刑。對"后罪'的規(guī)定是"應當判處有期徒刑以上刑罰之罪'，在滿足一般累犯的其他構成要件時，單就這一表述的解讀主要有以下兩種： 第一種理解是，結合行為人實施"后罪'之行為的情節(jié)、程度等，依據(jù)相關法律法規(guī)，綜合判斷行為人是否應當被判處有期徒刑以上的刑罰，進而考量是否適用一般累犯的從重處罰規(guī)定。這種理解的優(yōu)點在于適用一般累犯的過程中，能夠較為詳盡、綜合地分析行為人犯"后罪'的.危險性，得出更為客觀的結論，并基于這種客觀的評價得出"后罪'應當?shù)玫?/p>

7、刑罰，以及是否應當適用一般累犯。但這種理解的問題在于，上述評價與考量機制沒有統(tǒng)一、固定的標準，因此會根據(jù)不同人的理解、經(jīng)歷，甚至是個人喜好、觀念等因素的不同而不同。人們對于法律規(guī)范的理解，對于行為人之行為的評價、危害程度的評價，往往難以同一。在判斷是否應當適 用一般累犯制度時，不同辦案人、不同辦案部門之間的理解和觀點不同，這種分歧會對司法實踐造成較大的困境。 第二種理解是，根據(jù)行為人犯"后罪'所觸犯的罪名、行為程度所對應的情節(jié)，在刑法中找到該罪所規(guī)定的法定刑，如果包含有期徒刑及以上刑罰，即認定該行為可能被判處有期徒刑以上的刑罰，因此應當判斷構成一般累犯。這種理解的優(yōu)點和問題與第一種理解相反且形成對比，根據(jù)法條的明文規(guī)定可以較為統(tǒng)一的判斷是否能夠構成一般累犯，但也因此導致這種適用機制對行為人"后罪'行為的判斷缺少綜合、客觀的考量。 對這以上兩方面問題加以分析后，筆者認為"刑罰執(zhí)行完畢之后'應當理解為包含主刑和附加刑在內(nèi)的全部刑罰執(zhí)行完畢之后較為妥當，而"應當判處有期徒刑以上刑罰'的理解，筆者認為需