論善意取得制度的理論基礎(chǔ)及相關(guān)問題-唐偉元.doc

1、論善意取得制度的理論基礎(chǔ)及相關(guān)問題 / 唐偉元在物品系由原權(quán)利人依自己的意思轉(zhuǎn)由無權(quán)處分人占有的 情況下， 原權(quán)利人與無權(quán)處分人之間的關(guān)系與善意受讓人和無權(quán) 處分人 Z 間的 關(guān)系比起來，前者常要密切得多。他完全有可能采 取各種有效的措施來 防止對(duì)物的無權(quán)處分。也即是說，與善意受 讓人相比，原權(quán)利人能夠?qū)?無權(quán)處分人施加遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多的影響， 讓善意受讓人對(duì)他無法控制的風(fēng)險(xiǎn) 承擔(dān)責(zé)任，無疑有悖于我們通 常所信守的公平觀念。更何況原權(quán)利人的 控制成本常常要低于善 意受讓人的調(diào)查成本。6.承認(rèn)善意取得制度，符合經(jīng)濟(jì)效用的原則。善意取得通常是因無權(quán)處分而發(fā)生的， 在一定程度上表明原 權(quán)利人 忽視對(duì)物的財(cái)

2、產(chǎn)權(quán)利，而善意第三人愿意取得該物，表明 他更愿意利用 原物，也可表明原物在善意受讓人手屮比在原所有 人手屮可能更有使用 價(jià)值，因此法律保護(hù)善意受讓人而不是原權(quán) 利人，則在更多情況下可能 有利于充分發(fā)揮原物的經(jīng)濟(jì)效用。正是因?yàn)樯埔馊〉弥贫染哂猩鲜龅淖饔煤同F(xiàn)實(shí)需要基礎(chǔ)， 因 此其存 在的理論依據(jù)應(yīng)為法律的特別規(guī)定。保護(hù)由所謂無權(quán)利者 善意取得動(dòng)產(chǎn)的制度乃是伴隨著財(cái)貨流通的擴(kuò)大，因應(yīng)流通安全 的經(jīng)濟(jì)要求，而生成 和發(fā)展起來的。至于其他幾種觀點(diǎn)，都是 從不同的法制背景岀發(fā)，從 不同的視角對(duì)善意取得制度存在依據(jù) 的闡釋，而且都與人們心目屮對(duì)善 意取得制度立法化的具體設(shè)計(jì) 相關(guān)，有些道理，但都沒有圓滿的揭

3、示出 善意取得的性質(zhì)或者理 論基礎(chǔ)。對(duì)于“取得時(shí)效說 =它必須以時(shí)間之經(jīng) 過為要件，而善 意取得制度與“時(shí)間及時(shí)間 Z 經(jīng)過'' 全然沒有聯(lián)系。所 以，時(shí)效制 度與善意取得制度無論如何都是風(fēng)馬牛不相及的制度。 可見， 從 時(shí)效上尋求善意取得存在的理論根據(jù)，無論如何都是難謂妥當(dāng) 的； 對(duì)于“占有保護(hù)說S也必須符合一個(gè)條件：民法有占有制度 的規(guī)定，并 且承認(rèn)占有的系列效力，在一個(gè)缺乏占有制度的法制 背景下，作為一種 具有普遍意義的善意取得制度，是無從占有效 力尋求理論根據(jù)的；對(duì)于 “法律賦權(quán)說 3 認(rèn)為法律賦予了無權(quán)處 分人處分原所有人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利， 但這必須有法律的明確規(guī)定，否 則

4、難以認(rèn)可這種，賦權(quán) r 對(duì)于“權(quán)利外 形說”，從占有動(dòng)產(chǎn)的事實(shí) 來推定所有權(quán)的產(chǎn)生屬于“法律推定 "的一 種情形，但卻不能成為 善意取得的存在依據(jù)。四、國外善意取得制度的立法例正是因?yàn)樯埔馊〉弥贫染哂猩鲜龅暮侠淼拇嬖谝罁?jù)， 近現(xiàn)代 各國民 法典，如法國民法典、德國民法典、日本民法典、 意大 利民法典、以及前蘇聯(lián)東歐一些前社會(huì)主義國家的民法 都規(guī)定了善意 取得制度。 （ 7）1804年的法國民法典 第 1630條規(guī)定， 出賣人無論向買 受人承 諾擔(dān)保與否，都有義務(wù)擔(dān)保岀賣物的所有權(quán)；如果有第三 人向買受人追 奪所買之物，買受人就應(yīng)當(dāng)放棄所買之物，但是出 賣人必須退還買受人 所支付的價(jià)金

5、，并且賠償買受人的一切損 失?？梢姡▏扇〉倪@一 制度，并不是典型的善意取得制度。 同時(shí)，法國民法典一方面沿襲 羅馬法的規(guī)則，在時(shí)效屮規(guī)定 善意占有符合一定條件可取得所有權(quán)，但 是只是瞬間的取得時(shí) 效。如第 2279 條規(guī)定：“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，占有具有與 權(quán)利證書相等的 效力。'由此條可知，法國法的善意取得僅適用于動(dòng)產(chǎn)。另一方面， 法國的 判例法反對(duì)羅馬法關(guān)于“任何人不得以大于其所有權(quán)的權(quán) 利給與他人 " 的原則，從而確認(rèn)“公開市場(chǎng) ' 源則。根據(jù)這個(gè)原則 , 如果財(cái)產(chǎn)受到第三 人的追奪，原所有人只有按照公平市價(jià)給買受 人以補(bǔ)償后，才能要求返 還財(cái)產(chǎn)，否則不得追奪。 （

6、 8）在德國， 立法完全繼承了日爾曼法的傳統(tǒng)， 確認(rèn)了最具典型 意義的 善意取得制度，而采取了與法國民法典截然不同的規(guī) 定，即在法典 中明確承認(rèn)了善意取得制度，而不是作為取得時(shí)效 的規(guī)則加以規(guī)定。 1900年德國民法典 第 932條規(guī)定： “物雖 不屬于讓與人， 受讓人也 得因第 929 條規(guī)定的讓與成為所有人， 但在其依此規(guī)定取得所有權(quán)的當(dāng) 時(shí)為非善意者，不在此限。 " 在德國民法典規(guī)定本條的第三章“所有權(quán) " 的第三節(jié)的標(biāo)題，就 是 “動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得和喪失其屮所標(biāo)明的第 929條規(guī)定就是 : “為讓與 動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)必須由所有人將物交付于受讓人，并就所 有權(quán)的移轉(zhuǎn)由雙

7、方成立合意。 "因而，德國民法典 的規(guī)定真正 使善意取得作為動(dòng)產(chǎn)物 權(quán)變動(dòng)的一種方式而得以建立。但德國法 上的善意取得，嚴(yán)格地限于動(dòng) 產(chǎn)范圍，不動(dòng)產(chǎn)不適用善意取得制 度。日本民法典第 186 條規(guī)定：“對(duì)占有人，推定其以所有 的意 思，善良、平穩(wěn)而公然地開始占有動(dòng)產(chǎn)者， 如系善意無過失 , 則即時(shí)取得 行使于該動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利。 " 可見，日本民法典采取 法國法的立場(chǎng)，將 善意取得和取得時(shí)效放在同一個(gè)范疇中，而視 為一種即時(shí)取得。按照這 一規(guī)定，善意取得制度也僅適用于動(dòng)產(chǎn)。1942 年的意大利民法典采取了無限制的承認(rèn)善意取得 制度， 按照該民法典第 1153 條至 1157 條

8、規(guī)定，無論受讓人有償 取得動(dòng)產(chǎn)或 無償取得動(dòng)產(chǎn)，也不問取得的動(dòng)產(chǎn)是占有委托物還是 占有脫離物，均可 發(fā)生善意取得。英美法傳統(tǒng)上堅(jiān)持“沒有人可以轉(zhuǎn)讓不屬于他所有的商品 " 這一古 老的法則，因此任何人都只能出賣自己擁有所有權(quán)的財(cái) 產(chǎn)，而不能出賣 他人的財(cái)產(chǎn)。這些規(guī)定嚴(yán)重影響了交易安全，對(duì) 于保護(hù)善意買受人的利 益是十分不利的。 1952 年起草美國統(tǒng) 一商法典改變了上述傳統(tǒng)立 場(chǎng)，把法律保護(hù)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了善 意買受人的身上。該法第 2403 條規(guī) 定：“購貨人取得讓貨人所具 有的或有權(quán)轉(zhuǎn)讓的一切所有權(quán)，但購買部 分財(cái)產(chǎn)權(quán)的購買人只取 得他所購買的那部分所有權(quán)。具有可撤銷的所有 權(quán)的人有

9、權(quán)向按 價(jià)購貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。當(dāng)貨物是以買賣交易 的形式交 付時(shí)，購貨人有權(quán)取得其所有權(quán)。'因而，只要購買人是善 意無 過失，認(rèn)為出賣人對(duì)貨物具有完全所有權(quán)的人， 則不論其貨物是 從 何而來，善意買受人都可以即時(shí)取得所有權(quán)。在美國法規(guī)定的善意取得制度屮，其適用范圍明確規(guī)定為“貨物 " ，其含義，就 是交易屮的動(dòng) 產(chǎn)，而不包括不動(dòng)產(chǎn)?，F(xiàn)行英國法所采取的立場(chǎng)與 美國法的立場(chǎng)相一致。1979 年英國貨物買賣法 的規(guī)定：如 果貨物是在公開市場(chǎng)上購買的， 根據(jù)市場(chǎng)慣例，只要買方是善意 的，沒有注意到賣方的權(quán)利瑕疵，就可 以獲得貨物完全的權(quán)利。 ( 10) 也體現(xiàn)了對(duì)善意購買人原則的確認(rèn)。從上述各國立法例來看，具有以下特點(diǎn)1.各國民事立法都規(guī)定只對(duì)動(dòng)產(chǎn)交易依善意取得制度予以保 護(hù)，而對(duì) 不動(dòng)產(chǎn)交易不適用善意取得制度。因?yàn)?，?dòng)產(chǎn)的物權(quán)變 動(dòng)以交付為其公 示方法，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)以登記為其公示方 法。物權(quán)變動(dòng)經(jīng)過公示之 后，即發(fā)生法律上的公信力，當(dāng)善意第 三人處于對(duì)物權(quán)公示方法的信賴 而依法進(jìn)行交易時(shí)， 不論是否實(shí) 際存在于這種公示方法相應(yīng)的合法權(quán)利， 均應(yīng)加以保護(hù)。通過這 些既定的公示方法，可以使第三人能夠從外觀上 比較方便地了解 物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，確定自己的意思表示。由于不動(dòng)產(chǎn)的 物