養(yǎng)老社會保險與其它概念比較

1、養(yǎng)老社會保險與其它概念比較(一)養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)、轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)、轉(zhuǎn)制成本三者間概念上的差異根據(jù)世界銀行的觀點(diǎn)，養(yǎng)老社會保險隱性債務(wù)是指一個養(yǎng)老金計劃向職工和退休人員提供養(yǎng)老保險金的承諾，等于如果該計劃在今天即終止的情況下，所有必須付給當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金的現(xiàn)值加上在職職工已積累，并必須予以償付的養(yǎng)老金權(quán)利的現(xiàn)值。筆者認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)上是一種廣義的養(yǎng)老社會保險隱性債務(wù)，可將其稱為養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)，但若將此作為養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)的定義，則還不夠全面，因?yàn)樗鼉H適應(yīng)于養(yǎng)老社會保險從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向完全積累制或部分積累制，但當(dāng)從完全積累制或部分積累制轉(zhuǎn)向現(xiàn)收現(xiàn)付制時，該定義則存在明顯局限

2、。因?yàn)闊o論是實(shí)行完全積累制還是部分積累制，養(yǎng)老社會保險一般都積累了相當(dāng)規(guī)模的養(yǎng)老社會保險基金，這意味著按世界銀行定義的養(yǎng)老社會保險隱性債務(wù)中，有相當(dāng)部分其實(shí)有對應(yīng)的實(shí)實(shí)在在的養(yǎng)老社會保險基金作保障，顯然，這部分所謂的隱性債務(wù)根本就不能稱之為債務(wù)，當(dāng)然也就談不上隱性債務(wù)了。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)的定義修正為“養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)是指：在某一時刻，假定一個養(yǎng)老金計劃突然中止，根據(jù)該計劃的承諾所必須付給當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金的現(xiàn)值與在職職工已積累并必須予以償付的養(yǎng)老金權(quán)利的現(xiàn)值二者之和，與此時已積累的養(yǎng)老社會保險基金的現(xiàn)值之間的差額。”而筆者認(rèn)為，養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)則是

3、指發(fā)生在養(yǎng)老社會保險籌資模式發(fā)生轉(zhuǎn)變這一特定情況下的一般隱性債務(wù)，因此，養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)可以定義為“養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)是指：當(dāng)一個養(yǎng)老金計劃的籌資模式發(fā)生改變時，根據(jù)該計劃在原籌資模式下的承諾，所必須付給轉(zhuǎn)制前已退休人員的養(yǎng)老金的現(xiàn)值與在職職工在原籌資模式下已積累并必須予以償付的養(yǎng)老金權(quán)利的現(xiàn)值二者之和，與原籌資模式下已積累的養(yǎng)老社會保險基金的現(xiàn)值之間的差額?！标P(guān)于養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本問題，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種是把它與轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)混為一談;一種則是把它看作已到期必須支付的轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)，即所謂的顯性的隱性債務(wù)。顯然，這兩種觀點(diǎn)在認(rèn)識上都存在誤區(qū)。筆者認(rèn)為，養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本實(shí)

4、質(zhì)上是指由于養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制所引起的政府在養(yǎng)老金上的額外支出，如果轉(zhuǎn)制中政府不必因轉(zhuǎn)制而在養(yǎng)老社會保險支出上增加額外支出，那就不存在轉(zhuǎn)制成本。當(dāng)從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向完全積累制時，由于完全積累制下實(shí)行個人賬戶制，繳費(fèi)者必須為自己未來的養(yǎng)老權(quán)益積累基金，因而原現(xiàn)收現(xiàn)付制下退休工人和在職職工積累的養(yǎng)老金權(quán)益就無法從新實(shí)行的完全積累制中獲得對應(yīng)的資金支持，因而，政府就必須額外籌集資金來保證原制度下積累的養(yǎng)老金權(quán)益的兌現(xiàn)，這就增加了政府在養(yǎng)老金上的支出，從而成為轉(zhuǎn)制成本。同樣，當(dāng)從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向部分積累制時，由于部分積累制下有部分資金必須進(jìn)入個人賬戶，因而支付原制度下積累的養(yǎng)老金權(quán)益就必然存在資金缺口，這部

5、分資金缺口也必須由政府通過其它的資金渠道來保證，這部分資金就成為政府應(yīng)承擔(dān)的轉(zhuǎn)制成本，而部分積累制中的社會統(tǒng)籌部分，實(shí)質(zhì)上是原現(xiàn)收現(xiàn)付制度的延續(xù)，政府無須額外籌款，因而不構(gòu)成政府的轉(zhuǎn)制成本。當(dāng)完全積累制或部分積累制向現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)變時，由于個人賬戶中都積累了相當(dāng)規(guī)模的基金，因而政府不但不必額外支出資金，而且在轉(zhuǎn)制初期還會有養(yǎng)老社會保險基金結(jié)余，當(dāng)然也就不存在轉(zhuǎn)制成本了。根據(jù)上面的分析，我們可以將養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本定義為“養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本是指：當(dāng)養(yǎng)老社會保險籌資模式由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向完全積累制或部分積累制時，在保持新舊籌資模式下繳費(fèi)者負(fù)擔(dān)基本穩(wěn)定的情況下，由于新制度中個人賬戶的設(shè)置，導(dǎo)致職工在

6、原現(xiàn)收現(xiàn)付制下所積累的養(yǎng)老金權(quán)益部分或全部在新制度中沒有對應(yīng)的資金保障，從而形成的養(yǎng)老社會保險資金缺口?！睆囊陨系姆治鲋形覀儾浑y看出，養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本三者間在概念上盡管存在著聯(lián)系，但區(qū)別也是明顯的，只要存在養(yǎng)老社會保險制度，就存在養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)，而養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)只存在于養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制這一特定時期，是特殊的一般隱性債務(wù)。養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本則發(fā)生在養(yǎng)老社會保險籌資模式從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向完全積累制或部分積累制這一特定情況下，當(dāng)從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向完全積累制時，養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本與養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)相等，當(dāng)從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)

7、向部分積累制時，養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本小于養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)，其差額取決于部分積累制中延續(xù)下來的現(xiàn)收現(xiàn)付制部分的規(guī)模。顯然，養(yǎng)老社會保險隱性債務(wù)與養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本并不是一回事。(二)養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)、轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)、轉(zhuǎn)制成本三者間發(fā)生機(jī)理上的差異政府與企業(yè)的本質(zhì)的不同點(diǎn)在于它是一個公共主體，因而它必須承擔(dān)化解公共風(fēng)險、維護(hù)公共利益的責(zé)任。養(yǎng)老社會保險關(guān)系到社會的安全與穩(wěn)定，因而政府是它當(dāng)然的責(zé)任主體，只不過一個國家宣布建立養(yǎng)老社會保險制度是從法律上更加明確了這種責(zé)任而已。這種責(zé)任意味著，無論采取何種籌資模式，政府都必須對養(yǎng)老社會保險計劃承擔(dān)最后的支付責(zé)任。即使是實(shí)行完全積累制的籌

8、資模式，政府也不能置身事外，當(dāng)個人賬戶的基金發(fā)生危機(jī)時，政府仍然必須承擔(dān)起保證養(yǎng)老金足額發(fā)放的最后責(zé)任。正是由于政府必須承擔(dān)養(yǎng)老社會保險計劃的最后支付責(zé)任，才導(dǎo)致了養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的產(chǎn)生，政府必須承擔(dān)養(yǎng)老社會保險計劃的最后支付責(zé)任是養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本存在的前提條件。不過，雖然養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本三者間有著共同的存在前提，但它們的發(fā)生機(jī)理卻存在明顯差異。從上文的養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的概念中我們可以看出，養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的發(fā)生是由于新

9、制度中個人賬戶的設(shè)立，導(dǎo)致原現(xiàn)收現(xiàn)付制下職工所積累的養(yǎng)老金權(quán)益部分或全部無法從新制度中獲得對應(yīng)的資金來支付，也就是說，這部分權(quán)益與新制度不發(fā)生聯(lián)系，無論新制度經(jīng)營好壞與否，都不影響它的客觀存在，顯然，養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的發(fā)生是確實(shí)無疑的，而且是由于政府對養(yǎng)老社會保險籌資模式實(shí)行轉(zhuǎn)換而引發(fā)的，因此，政府必須承擔(dān)養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本。當(dāng)然，政府也可以通過提高新制度中在職職工的繳費(fèi)率來轉(zhuǎn)嫁這一成本，但這必然導(dǎo)致新制度下職工的養(yǎng)老社會保險負(fù)擔(dān)超過原制度下的養(yǎng)老社會保險負(fù)擔(dān)，從而對新制度的正常運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，這也是我們一再強(qiáng)調(diào)政府要承擔(dān)養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的根本原因。而且，即使政府成功地轉(zhuǎn)嫁了

10、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本，也并不能因此而否認(rèn)養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的客觀存在。養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)則只是衡量在某一時點(diǎn)上在政府實(shí)行的養(yǎng)老金計劃中職工所積累的養(yǎng)老金權(quán)益與當(dāng)時已積累的養(yǎng)老社會保險基金之間的缺口大小的一個指標(biāo)，而這個資金缺口一般都由養(yǎng)老社會保險制度的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)來籌集對應(yīng)的資金，因而養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)只是一種可能的債務(wù)，不一定真正發(fā)生。養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)由可能的債務(wù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的債務(wù)一般有如下幾種情況：第一種情況是在養(yǎng)老社會保險籌資模式由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向完全積累制或部分積累制時，由于新制度中個人賬戶的設(shè)立而引發(fā)的，這種情況實(shí)質(zhì)上也就是養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本;第二種情況是由于養(yǎng)老社會

11、保險的專職管理部門的經(jīng)營管理不當(dāng)所造成的;第三種情況是由不可抗拒的因素所引發(fā)的。養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)是指養(yǎng)老社會保險籌資模式發(fā)生轉(zhuǎn)換這一特定時點(diǎn)上的養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)，它也只是一種可能的債務(wù)，它轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的債務(wù)的發(fā)生機(jī)理與養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)一樣，在此不再贅述。(三)政府對三者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任上的差異養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)、養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本三者間的發(fā)生機(jī)理不同，政府對三者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也存在明顯的差異。對于養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本，由于是政府對養(yǎng)老社會保險籌資模式實(shí)行轉(zhuǎn)換所引發(fā)的，因而政府應(yīng)承擔(dān)直接的責(zé)任，政府必須通過財政籌集資金予以償還。而對于養(yǎng)老社會

12、保險一般隱性債務(wù)和養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)，前面我們說過，這類債務(wù)不一定真正發(fā)生，如果真正發(fā)生而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的債務(wù)，政府所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任則應(yīng)視具體情況而定。上文說過，養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)和養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的債務(wù)一般有三種情況，第一種是由于養(yǎng)老社會保險籌資模式發(fā)生轉(zhuǎn)換而造成的;第二種是社會保障的專職管理部門的管理失誤而造成的;第三種是由于不可抗拒的因素而引發(fā)的。對于第一種情況而出現(xiàn)的債務(wù)，實(shí)質(zhì)上是養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本，政府應(yīng)承擔(dān)直接的責(zé)任，政府必須通過財政籌集資金予以償還。對于第二種情況，其直接責(zé)任應(yīng)由社會保障的專職管理部門承擔(dān)，政府不承擔(dān)直接責(zé)任。對于第三種情況，由于是由

13、不可抗拒的因素而引起的，因而不存在責(zé)任主體。不過，對于第二、三兩種情況，盡管政府不承擔(dān)直接的責(zé)任，但政府作為一個公共主體，有義務(wù)化解公共風(fēng)險，維護(hù)公共利益，因此，在第二、三兩種情況下，政府仍應(yīng)積極采取妥善的措施對債務(wù)進(jìn)行處理，如果其它的措施仍不能有效解決債務(wù)，那么政府應(yīng)承擔(dān)最后的支付責(zé)任。我國的養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本規(guī)模被嚴(yán)重高估我國養(yǎng)老社會保險籌資模式的轉(zhuǎn)換是從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向部分積累制。1997年，國務(wù)院頒布了關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定國發(fā)(1997)26號，決定在我國正式實(shí)行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合形式的部分積累制的養(yǎng)老社會保險籌資模式，該決定標(biāo)志著我國養(yǎng)老社會保險籌資模式

14、正式由原來的現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)為部分積累制。該決定明確規(guī)定，企業(yè)繳費(fèi)的比例，一般不得超過企業(yè)工資總額的20%(包括劃入個人賬戶的部分)，個人繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)(以下簡稱個人繳費(fèi))的比例，1997年不得低于本人繳費(fèi)工資的4%，1998年起每兩年提高1個百分點(diǎn)，最終達(dá)到本人繳費(fèi)工資的8%。同時規(guī)定，按本人繳費(fèi)工資11%的數(shù)額為職工建立基本養(yǎng)老保險個人賬戶，個人繳費(fèi)全部記入個人賬戶，其余部分從企業(yè)繳費(fèi)中劃入。隨著個人繳費(fèi)比例的提高，企業(yè)劃入的部分要逐步降至3%。從該決定中可以看出，進(jìn)入正軌后，我國的養(yǎng)老社會保險的總繳費(fèi)率為28%，其中社會統(tǒng)籌部分的繳費(fèi)率為17%，個人賬戶部分的繳費(fèi)率為11%。在研究中筆者

15、發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外的學(xué)者在估算我國養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本規(guī)模的時候，都基本上是把養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本與養(yǎng)老社會保險隱性債務(wù)混為一談，這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)本文前面的分析，養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本與養(yǎng)老社會保險隱性債務(wù)二者之間是存在著明顯差異的，是二個不同的概念，而且，在大多數(shù)情況下，養(yǎng)老社會保險隱性債務(wù)規(guī)模都比養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的規(guī)模要大，只有當(dāng)養(yǎng)老社會保險籌資模式從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向完全積累制時，在轉(zhuǎn)制的那一特殊時刻，二者的規(guī)模才相等。我國的養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制是從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向部分積累制，在這種情況下，根據(jù)本文前面的分析，真正形成養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的，只是在轉(zhuǎn)制的時候已經(jīng)退休的所謂“老人”以及在轉(zhuǎn)制前

16、參加工作的所謂“中人”在原現(xiàn)收現(xiàn)付制下已經(jīng)積累的而又無法從新實(shí)行的部分積累制中找到對應(yīng)的資金來源的那部分養(yǎng)老金權(quán)益，而那些“老人”和“中人”在原現(xiàn)收現(xiàn)付制下積累的在新實(shí)行的部分積累制中有對應(yīng)的資金來源的養(yǎng)老金權(quán)益，則并不構(gòu)成養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本。具體來說，我國的這種轉(zhuǎn)制模式下的養(yǎng)老金轉(zhuǎn)制成本，就是“老人”和“中人”在舊的現(xiàn)收現(xiàn)付制籌資模式下比照新的部分積累制籌資模式下應(yīng)該積累而沒有積累的個人賬戶的那部分資金。養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的規(guī)模與個人賬戶的規(guī)模直接對應(yīng)，個人賬戶的規(guī)模越大則轉(zhuǎn)制成本的規(guī)模也越大，反之則反。我國在1997年養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制的時候，規(guī)定個人賬戶的最終繳費(fèi)率為繳費(fèi)工資的11%，而在新制度中現(xiàn)收現(xiàn)付制的規(guī)模則仍高達(dá)繳費(fèi)工資的17%，當(dāng)然，新制度中現(xiàn)收現(xiàn)付制的規(guī)模如此之大也有政府轉(zhuǎn)嫁養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本的因素在內(nèi)，并不完全是延續(xù)的舊制度中的現(xiàn)收現(xiàn)付制，但老的現(xiàn)收現(xiàn)付制有相當(dāng)部分仍通過新制度得以延續(xù)應(yīng)是不爭的事實(shí)，顯然，在這種情況下，如果將養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本等同于養(yǎng)老社會保險一般隱性債務(wù)，必然導(dǎo)致我國養(yǎng)老社會保險轉(zhuǎn)制成本規(guī)模的嚴(yán)重高估。而目前國內(nèi)外的學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)都基本上是把