激勵(lì)與約束對稱 成本與收益統(tǒng)一

1、激勵(lì)與約束對稱 成本與收益統(tǒng)一專家談耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建 基于外部性內(nèi)在化的補(bǔ)償路徑 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國土地問題研究中心 陳會(huì)廣 1998年修訂通過的土地管理法確立了包括土地用途管制、耕地占補(bǔ)平衡制度、基本農(nóng)田保護(hù)制度等在內(nèi)的最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度。以此為臨界，之前10年（19901999年）全國年均建設(shè)占用耕地16.81萬公頃，之后10年（20002009年）耕地?cái)?shù)量依然在快速減少，現(xiàn)行耕地保護(hù)政策的績效與預(yù)期目標(biāo)有很大的距離。以耕地開墾費(fèi)、耕地占用稅、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)等加大用地成本為特征的現(xiàn)行政策，在經(jīng)濟(jì)約束機(jī)制上功能有限，耕地保護(hù)還缺少相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制。耕地保護(hù)政策在激勵(lì)與約束

2、上的不對稱，有其深刻的理論背景，而外部性正是導(dǎo)致激勵(lì)約束不對稱的一個(gè)重要問題。 耕地保護(hù)激勵(lì)與約束不對稱的理論邏輯 1920年馬歇爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一書中最早區(qū)分了“內(nèi)部經(jīng)濟(jì)”與“外部經(jīng)濟(jì)”，1932年庇古在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)討論了“由于存在著未獲補(bǔ)償?shù)姆?wù)或未予賠償?shù)膿p失所造成的私人與社會(huì)凈產(chǎn)量之間的偏差”，這就是外部性比較明確的含義。 外部性是市場失靈引起的經(jīng)濟(jì)效果。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭德爾認(rèn)為，外部效果是一個(gè)人的效用受另一個(gè)人控制的活動(dòng)所影響的情況，這是資源配置率低的根源。也就是說，當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)，某些效益被給予或某些成本被強(qiáng)加給沒有參加這一決策的人的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生一些低

3、效率現(xiàn)象。這個(gè)認(rèn)識指出了外部性的成本收益相背離的實(shí)質(zhì)。成本收益相背離的問題有兩種現(xiàn)象：一種是一個(gè)人或單位的生產(chǎn)或消費(fèi)行為使其他人或單位受損而又沒有動(dòng)機(jī)用自己的收益補(bǔ)償后者損失的現(xiàn)象；另一種是一個(gè)人或單位的生產(chǎn)或消費(fèi)行為使其他人或單位受益而又無法通過向后者收費(fèi)補(bǔ)償自己成本的現(xiàn)象。據(jù)此可以將外部性的影響效果分為負(fù)外部性與正外部性兩種類型。外部性還可以分為代內(nèi)外部性與代際外部性，區(qū)內(nèi)外部性與區(qū)際外部性?，F(xiàn)在的外部性問題已不僅僅局限于一個(gè)區(qū)域，應(yīng)當(dāng)既滿足當(dāng)代人的需要又不損害后代人滿足需要能力的可持續(xù)發(fā)展。 外部性是雙方相互作用的經(jīng)濟(jì)效果，但因其強(qiáng)加性導(dǎo)致相互作用的雙方在激勵(lì)與約束上失衡。成本與效益相背

4、離，是耕地保護(hù)外部性問題的根源。不同區(qū)域間在主體功能區(qū)規(guī)劃引導(dǎo)下，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類；而地方間競爭就激化了以耕地保護(hù)為主的限制開發(fā)區(qū)（以下簡稱耕地保護(hù)區(qū)）與優(yōu)化開發(fā)區(qū)或重點(diǎn)開發(fā)區(qū)（以下簡稱土地開發(fā)區(qū)）之間的矛盾。同一區(qū)域在土地利用總體規(guī)劃引導(dǎo)下，劃定基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)后永久不得占用；耕地保護(hù)區(qū)生態(tài)效益的外溢，由土地開發(fā)區(qū)共享。耕地保護(hù)不僅存在顯著的區(qū)際外部性也存在顯著的區(qū)內(nèi)外部性。耕地保護(hù)區(qū)作為生態(tài)社會(huì)效益輸出地不能通過競爭性和排他性來實(shí)現(xiàn)自己的利益，而土地開發(fā)區(qū)“搭便車”免費(fèi)享有耕地保護(hù)的外部性效益，無須承擔(dān)耕地保護(hù)區(qū)的成本。同時(shí)，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程中土地

5、開發(fā)區(qū)不斷擴(kuò)展，侵占耕地保護(hù)區(qū)，城鄉(xiāng)發(fā)展利益也不能統(tǒng)籌。效益與成本分離的后果是地方政府不愿承擔(dān)過多的耕地保護(hù)責(zé)任。 土地管理法賦予省、自治區(qū)、直轄市人民政府確保本行政區(qū)域內(nèi)耕地總量平衡的行政責(zé)任，而且將農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批權(quán)、征地審批權(quán)上收到省級及以上政府。其中的博弈應(yīng)有三個(gè)層面：中央與省級政府之間的博弈（多保，少保），地方與省級及以上政府的博弈（多保與少保，保與不保），地方政府之間的博弈（保與不保，多保與少保）。后兩者是當(dāng)前最為突出的現(xiàn)象，前兩者存在委托代理關(guān)系。 現(xiàn)行法律政策的調(diào)整改善了博弈策略結(jié)構(gòu)，如將農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批權(quán)、征地審批權(quán)上收到省級及以上政府；建立土地督察制度，派出土地督察機(jī)構(gòu)對省、自治區(qū)

6、、直轄市和計(jì)劃單列市人民政府的土地利用和管理情況進(jìn)行監(jiān)督檢查等等,都可以改善中央與地方政府在農(nóng)地非農(nóng)化上信息不對稱的局限。結(jié)果應(yīng)該是耕地銳減趨勢能夠得以控制，但為什么耕地減少速度依然加快？這說明，耕地保護(hù)政策設(shè)計(jì)僅從改進(jìn)博弈策略結(jié)構(gòu)去約束地方政府成效有限，應(yīng)從委托代理關(guān)系本身出發(fā)進(jìn)行激勵(lì)約束機(jī)制的重新設(shè)計(jì)。 耕地保護(hù)補(bǔ)償路徑設(shè)計(jì)及今后公共政策選擇 建立補(bǔ)償激勵(lì)，滿足地方政府保護(hù)耕地的參與約束與激勵(lì)相容約束，將耕地保護(hù)的外部性內(nèi)在化，是改革現(xiàn)行政策中激勵(lì)與約束不對稱的基礎(chǔ)。耕地保護(hù)補(bǔ)償路徑設(shè)計(jì)應(yīng)以校正現(xiàn)行政策中激勵(lì)與約束不對稱為目標(biāo)，以發(fā)揮政府與市場各自作用和比較優(yōu)勢為前提，以農(nóng)民自主組織與社區(qū)

7、自主治理為基礎(chǔ)，尋求耕地保護(hù)外部性內(nèi)在化的最佳方案。 一方面，按照“誰受益誰補(bǔ)償”原則，理清中央與地方各自的責(zé)任，改變耕地保護(hù)外部效益與成本相分離的現(xiàn)象。中央受益的，耕地保護(hù)補(bǔ)償作為中央事權(quán)，由中央公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；地方受益的，耕地保護(hù)補(bǔ)償作為地方事權(quán)，由地方公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。另一方面，編制國土規(guī)劃，進(jìn)一步優(yōu)化國土開發(fā)空間布局。以國土規(guī)劃、主體功能區(qū)規(guī)劃為前提，開展耕地保護(hù)區(qū)際外部性補(bǔ)償；以土地利用總體規(guī)劃為前提，強(qiáng)化政府土地用途管制職能，進(jìn)行同一行政區(qū)內(nèi)土地開發(fā)區(qū)對耕地保護(hù)區(qū)的補(bǔ)償。建議以美國土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移交易為借鑒，為區(qū)際補(bǔ)償、區(qū)內(nèi)補(bǔ)償建立市場機(jī)制。此外，還應(yīng)鼓勵(lì)與引導(dǎo)農(nóng)民護(hù)地組織等民間組

8、織的形式，研究推廣成都式村莊評議會(huì)，以社區(qū)自主治理模式完成農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的習(xí)慣界定，減少法定登記中的矛盾糾紛，以清晰而有保障的產(chǎn)權(quán)為農(nóng)民保護(hù)耕地提供補(bǔ)償依據(jù)，穩(wěn)定農(nóng)民作為耕地保護(hù)第一道防線的力量。 建議今后耕地保護(hù)補(bǔ)償公共政策的選擇應(yīng)注重三個(gè)方面：其一，建立耕地保護(hù)補(bǔ)償基金。研究提高耕地占用稅稅率、土地出讓金歸集農(nóng)業(yè)開發(fā)基金提取比例的可行性，從新增建設(shè)有償使用費(fèi)、耕地占用稅提高部分、農(nóng)業(yè)開發(fā)基金提取比例提高部分進(jìn)一步歸集，建立中央與地方各自耕地保護(hù)補(bǔ)償基金，用于公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和代際補(bǔ)償。其二，建立經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)外部性的時(shí)空補(bǔ)償體系。耕地保護(hù)補(bǔ)償涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)三方面，同時(shí)每個(gè)方面又可能涉

9、及代內(nèi)代際、區(qū)內(nèi)區(qū)際等時(shí)空要素。建立完整的耕地保護(hù)補(bǔ)償政策體系，解決由誰去激勵(lì)、對誰激勵(lì)、怎樣激勵(lì)、向什么方向激勵(lì)以及在什么條件下進(jìn)行激勵(lì)的問題。其三，建立基于耕地占補(bǔ)省域內(nèi)平衡的土地利用計(jì)劃指標(biāo)交易制度。在耕地占補(bǔ)省域內(nèi)平衡的基礎(chǔ)上，允許農(nóng)用地轉(zhuǎn)用計(jì)劃指標(biāo)、土地開發(fā)整理計(jì)劃指標(biāo)、耕地保有量計(jì)劃指標(biāo)在同一行政區(qū)內(nèi)或跨區(qū)交易，激活耕地保護(hù)區(qū)內(nèi)補(bǔ)償與區(qū)際補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制。 耕地保護(hù)補(bǔ)償政策比較評價(jià) 中國土地勘測規(guī)劃院地政研究中心 唐 健 經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，對新增建設(shè)用地的需求越來越大，大量耕地和基本農(nóng)田轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，同時(shí)由于從事農(nóng)業(yè)的收益遠(yuǎn)低于工商業(yè)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對保護(hù)耕地沒

10、有積極性，反倒在利益驅(qū)使下有把耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地的沖動(dòng)。大家普遍認(rèn)識到，保護(hù)耕地特別是基本農(nóng)田僅僅依靠法律、制度、政策要求是不夠的，還需要一定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。針對這種情況，成都市2008年率先提出建立耕地保護(hù)基金，對承擔(dān)保護(hù)耕地任務(wù)的農(nóng)民直接進(jìn)行補(bǔ)貼；佛山2009年開始研究對基本農(nóng)田進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼辦法于2010年4月1日起在全市實(shí)行。在先進(jìn)地區(qū)的帶動(dòng)示范下，將會(huì)有越來越多的地區(qū)實(shí)行耕地保護(hù)補(bǔ)償政策。 兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償政策的異同 兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)哪康?、出發(fā)點(diǎn)、效果等方面相同，但在補(bǔ)貼對象、資金來源和使用方向等方面存在明顯差別。其一，兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償政策都是為了更好地保護(hù)耕地、基本農(nóng)田，提高農(nóng)民保護(hù)

11、耕地的積極性，對承擔(dān)保護(hù)耕地和基本農(nóng)田責(zé)任的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民給予一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其二，兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償政策實(shí)施都極大地提高了農(nóng)民保護(hù)耕地和基本農(nóng)田的熱情。佛山市農(nóng)民由原來不愿意把自己的地劃為基本農(nóng)田，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在紛紛要求將自己的土地劃為基本農(nóng)田，反而對政府沒有將自己的土地劃為基本農(nóng)田有意見。其三，兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償都遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)直補(bǔ)。佛山市每年每畝僅為19元，成都市每年每畝20元左右。兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償政策產(chǎn)生了積極的示范效應(yīng)。 兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)牟顒e主要表現(xiàn)在：首先，補(bǔ)償客體不同。成都的耕地保護(hù)基金補(bǔ)償對象為所有種植農(nóng)作物的土地，而佛山補(bǔ)貼對象僅限于基本農(nóng)田。其次，對養(yǎng)殖水面的補(bǔ)貼規(guī)定不同

12、。成都規(guī)定，養(yǎng)殖水面不得發(fā)放耕地保護(hù)基金。而佛山基本農(nóng)田主要由耕地和養(yǎng)殖水面組成，耕地僅占基本農(nóng)田的28.9%，其余為可調(diào)整農(nóng)用地、坑塘水面、養(yǎng)殖水面等，佛山將補(bǔ)貼范圍定位為基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)的所有農(nóng)用地。再其次，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不同。成都依據(jù)耕地質(zhì)量，對基本農(nóng)田和耕地分別按照每年每畝400元和300元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。佛山依據(jù)不同區(qū)域?qū)嵭胁煌臉?biāo)準(zhǔn)，禪城、南海、順德經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的三區(qū)為每年每畝500元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差的三水、高明兩區(qū)每年每畝200元。此外，資金來源不同。成都的資金來自于市、區(qū)縣兩級的新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)和土地出讓收入的一定比例。佛山的資金來自于區(qū)、鎮(zhèn)兩級一般財(cái)政收入，納入預(yù)算管理，不受

13、制于土地出讓收入。最后，資金的使用范圍也不同。成都規(guī)定，除10%用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼外，其余90%主要用于承擔(dān)耕地保護(hù)責(zé)任農(nóng)戶的的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼，直接劃入農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，明確提出保護(hù)基金“不能作為一種福利，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)戶中平均分配”。佛山規(guī)定基本農(nóng)田補(bǔ)貼的20%由村集體提留作為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)專項(xiàng)基金，其余80%由農(nóng)戶自主決定使用方向。 對兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償辦法的評述 綜合分析兩地耕地保護(hù)補(bǔ)償辦法，成都對耕地和基本農(nóng)田都進(jìn)行補(bǔ)償，按照耕地質(zhì)量進(jìn)行補(bǔ)償，優(yōu)于佛山僅對基本農(nóng)田按照區(qū)位進(jìn)行補(bǔ)償。農(nóng)用地的區(qū)別應(yīng)該更多地體現(xiàn)為質(zhì)量差異而非區(qū)位不同，而佛山基本農(nóng)田質(zhì)量較高、連片程度好的地區(qū)集中在高

14、明和三水，但由于區(qū)級財(cái)政實(shí)力所限，這兩區(qū)的補(bǔ)貼卻遠(yuǎn)低于基本農(nóng)田質(zhì)量較差、連片程度低的順德和南海。 佛山由財(cái)政收入支出，優(yōu)于成都由新增費(fèi)和土地出讓支出。財(cái)政收入高的地區(qū)，一般基本農(nóng)田面積少，需要繳納的資金最多，而財(cái)政收入少的地區(qū)，雖然繳納的錢少，但得到返還資金卻多，這樣的思路體現(xiàn)了對發(fā)展權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)睦砟?。同時(shí)，也不受當(dāng)年新增建設(shè)用地量、出讓收入高低和土地市場狀況的影響，實(shí)現(xiàn)了一般意義上的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。而成都的耕地保護(hù)基金來源于新增費(fèi)和土地出讓收入，受當(dāng)年用地量和土地市場狀況影響較大。 佛山對資金使用不受限制，優(yōu)于成都。成都的耕地保護(hù)基金僅限于社保，不能提前支取和轉(zhuǎn)作他用，其實(shí)是將政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

15、變相為農(nóng)民另外得到的福利。此外，在佛山，部分補(bǔ)貼用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益與集體利益結(jié)合，將基本農(nóng)田的保護(hù)與發(fā)展結(jié)合。 應(yīng)該看到，兩地的耕地保護(hù)補(bǔ)償在現(xiàn)階段還僅限于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，未達(dá)到對喪失發(fā)展機(jī)會(huì)的補(bǔ)償。佛山禪城區(qū)農(nóng)業(yè)收入與工礦用地的租金達(dá)到7.8倍，從事農(nóng)業(yè)每畝只能收入2750元，而工業(yè)用地租金達(dá)到21500元。與此相比，基本農(nóng)田補(bǔ)貼僅為每畝500元。所以，未來提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)有極大地空間，未來耕地保護(hù)基金、基本農(nóng)田補(bǔ)貼應(yīng)向?qū)Πl(fā)展權(quán)的補(bǔ)償轉(zhuǎn)變。 成都和佛山都是根據(jù)自身發(fā)展階段和當(dāng)?shù)卣?cái)力來選擇補(bǔ)償路徑的。佛山采用一般財(cái)政預(yù)算支出補(bǔ)貼的方式，適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，稅收增量較多、地方政

16、府財(cái)力雄厚的地方；不適合經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、新形成的財(cái)力要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的中西部。成都模式更易于中西部學(xué)習(xí)，但缺點(diǎn)是資金多寡與土地市場起伏高度關(guān)聯(lián)，如遇到土地市場低迷的情況，則會(huì)面臨無資金支付的風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)遇到資金壓力時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不斷要求擴(kuò)大建設(shè)用地范圍，多出讓土地獲得收入以支付耕地保護(hù)基金的壓力。由此可見，耕地保護(hù)補(bǔ)償路徑的選擇，要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展階段、財(cái)政實(shí)力因地制宜來確定。 李國祥：著力完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場 中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國祥日前撰文指出，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模需要激活農(nóng)村要素市場。擴(kuò)大糧食生產(chǎn)，需要足夠多的耕地。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是我國農(nóng)村的一項(xiàng)基本制度，耕地承包時(shí)基本上是按農(nóng)村

17、集體內(nèi)部人均分配的，并且根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)和政策，農(nóng)民與集體的耕地承包關(guān)系長久不變。只有農(nóng)民之間通過協(xié)商流轉(zhuǎn)耕地才具有合法性。 我國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中土地流轉(zhuǎn)面臨很多困難：農(nóng)村總體上缺乏流入耕地的農(nóng)戶，農(nóng)民間耕地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用過高，此外，促進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的資金和高素質(zhì)勞動(dòng)力等的獲得都相當(dāng)困難。破除農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的制約，最重要的是盡快建立完善的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場，打破城鄉(xiāng)分割的要素市場，讓農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場、資金市場和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場活躍起來，通過要素充分流動(dòng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。 李昌平：農(nóng)地流轉(zhuǎn)要堅(jiān)持“五個(gè)有利于” 河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心研究員李昌平前不久撰文指出，今后相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期，土地流轉(zhuǎn)要

18、堅(jiān)持“一個(gè)前提”和“五個(gè)有利于”。 “一個(gè)前提”是農(nóng)民自愿、自主，關(guān)鍵是要自主。警惕土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民主體地位和自主性被侵犯。“五個(gè)有利于”是指：一是有利于糧食安全。吃飯始終是大事，特別是石油價(jià)格高企，生物能源產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，汽車也要吃糧食了，糧食安全更緊迫、更復(fù)雜、更重要了。二是有利于鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度和村民自治制度。農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度是農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系和村民自治制度的基礎(chǔ)。三是有利于農(nóng)業(yè)機(jī)械化和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。四是有利于農(nóng)民共同富裕和全面小康。五是有利于增強(qiáng)中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的“韌性”經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的安全性和穩(wěn)定性。如果堅(jiān)持這樣的原則流轉(zhuǎn)土地，未來土地流轉(zhuǎn)的主要形式可能會(huì)是農(nóng)戶承包地向農(nóng)民互助社、合作社和村民集體經(jīng)濟(jì)組織流轉(zhuǎn)。 李太淼：土地流轉(zhuǎn)要與農(nóng)村社保協(xié)調(diào)進(jìn)行 河南省社科院首席研究員李太淼近日撰文指出，加快土地流轉(zhuǎn)首先要進(jìn)一步明晰土地產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)化土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。