找準差距,準確定位,謀求發(fā)展

1、找準差距，準確定位，謀求發(fā)展崇明縣教育質量調查報告進修學校 劉偉超* 課題組：郭春飛、朱宏英、施建萍、金霖、錢孟逵、嚴英、張建華、徐俊張秀麗、龔耀昌、李金釗、李永元引言2007年12月至2008年3月，崇明縣進修學?？蒲胁颗c研訓部會同黃浦、青浦兩區(qū)進行了教育教學質量的調查?？缭饺齾^(qū)的調查，主要以網上問卷為主。分別以教師和學生為對象，研發(fā)兩套問卷量表，并實施調研。其間，調查組還查閱了三區(qū)的有關資料，在崇明還對部分校長、教師進行了訪談。黃浦、青浦、崇明在發(fā)展水平上具有一定代表性。黃浦是上海市的中心城區(qū)，經濟、文化、教育的基礎水平較高；青浦，是由原來的農業(yè)縣發(fā)展而來的新郊區(qū)；曾進行為時十多年的教改實

2、驗，顧泠元為首的“青浦教改經驗”在全國有較大影響。而崇明，是上海目前唯一的農業(yè)縣，雖然經濟相對落后，但人們對教育歷來比較重視，相對于其他行業(yè)，教育有“崇明品牌”的口譽?？缭饺齾^(qū)的調查，是為了通過與黃浦、青浦這兩個典型區(qū)域樣本的比照，科學客觀地把握崇明教育目前的發(fā)展狀況，理性地歸因制約崇明教育質量進一步提高的主、客觀因素，從而為政府進一步加強農村教育提供現實依據，也為教育業(yè)務部門進一步改進教學并提高質量提供一些建議。一、調查研究的方法（一）調查對象1教師：小學教師：區(qū)、縣各小學隨機抽取語、數、外教師各3名，一所小學教師調查數為3×3=9名。初中教師：區(qū)、縣各初中（包括完中的初中）隨機抽

3、取語、數、外、物、化教師各2名，一所學校教師調查數為共計5×2=10名。高中教師：區(qū)、縣各高中（包括完中）隨機抽取語、數、外、物、化、地、史、生、政各1名，一所高中教師調查數為9×1=9名。2學生：小學生：區(qū)、縣各小學四年級和五年級中隨機各選擇一個班，學號為5、15、25、35為調查對象。一所小學學生的調查數為4×2=8名。初中生：區(qū)、縣各初中（包括完中的初中）各年級任意抽一個班級，學號為5、15、25、35為調查對象。一所初中學生的調查總人數為4×4=16名。高中生：區(qū)、縣各高中（包括完中）各年級任意抽一個班級，學號為5、15、25、35為調查對象。一

4、所高中學生調查總人數為3×4=12名。（二）調查方式（1）網上問卷調查（2）小組座談（中、小學校長和中、小學教師）（三）調查過程1召開小型座談會：在編制問卷前舉行了由教育局領導、進修學校相關部室主任參加的座談會，確定調查的大致內容與方式，為有針對性地設計問卷、編寫內容，提供指導性意見。2制作問卷：在座談會的基礎上，初步編制出調查問卷，然后組織進修學校研究人員對調查問卷進行論證，聽取多方意見，吸收合理化建議。3試用修改：將編制的調查問卷，在高中、初中、小學各一所學校內進行小范圍的預測，根據預測的情況，對問卷進行適當改換、修正，使問卷更為可信和有效。4制作網上調查問卷：根據研究者的要求，

5、信息部教師設計網上調查問卷，并在一所中學內先進行網上調查的試驗，根據試驗狀況，修正與完善網上調查問卷。5正式使用：在正式實施前，召開各校的教科室主任會議，進行網上問卷調查的培訓，要求他們組織好自己學校的教師和學生的調查。然后，在網上實施跨區(qū)域，大面積的調查。6統(tǒng)計處理：對獲得的定量數據采用SPSS10.0軟件處理。用頻數分析、頻數交叉分析、卡方計算等方法對獲得的數據進行處理。7小組座談：選擇城堡兩鎮(zhèn)、城郊結合部及邊遠農村學校的中、小學校長15名，召開了如何提高崇明教育質量的小組座談會。在座談前，我們擬訂了具體的座談問題，這些問題主要是對問卷調查中的某些問題作進一步的深入詢問。座談時，我們做好了

6、詳細記錄，以便于進一步的分析與研究。（四）調查時間： 2008年1月2008年3月，歷時3個月（包括問卷設計，問卷調查，統(tǒng)計分析，小組座談，撰寫報告等）。二、調查結果（一）基本成績 1、在優(yōu)秀師資流失，高中規(guī)模擴大的背景下 ，崇明教育的質量基本保持穩(wěn)中有升。03年至06年平均每年有100名教師（大部分為成熟的優(yōu)秀教師）進入市區(qū)學校 。過去三年崇明的高中教育規(guī)模達到了高端，07年屆高三高考人數5040，青浦區(qū)的高考人數為2937人。而我們的本科上線率卻略高于青浦。崇明中學連續(xù)四年都有 3-7人考取 清華、北大，該項成績在農村郊縣重點中學中表現突出。2、在生源質量下降的情況下，崇明教育不怨天尤人，

7、積極挖掘潛力，堅持內涵管理，教學的過程性質量在不斷優(yōu)化。 從 05年開始，市重點中學各校全面招收農村學生，原來可能進入本縣重點高中的約200名左右的初中優(yōu)秀畢業(yè)生流入市重點高中；大量的崇明籍出租汽車司機子女進入市區(qū)讀書。面對生源質量的下降，崇明的廣大教育工作者艱苦奮斗，從內涵優(yōu)化入手，強化精細化管理，加強了課程管理、課堂教學管理、教學質量的過程性管理、教育科研管理，有效地提高了教學質量。（二）崇明教育發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)隨著上海城市化進程的不斷推進，作為上海唯一的農業(yè)縣，崇明教育與其他區(qū)縣的差距開始明顯呈現。特別在影響教學質量的“教師專業(yè)化水平”、“學生基礎水平”、“教育資源”以及“現代教育管理與

8、技術運用”等方面差距顯著。1教師的專業(yè)化水平有待進一步提高。這里的“專業(yè)化”是指教師隊伍的穩(wěn)定性、教師資歷的專業(yè)性、教學態(tài)度的專一性，以及教學工作的有效性等。調查發(fā)現，過去三年，崇明教師隊伍處在歷史上極不穩(wěn)定期。表現在兩個大的方面：一是“大循環(huán)流動”：全縣的優(yōu)秀師資流入市區(qū)，鄉(xiāng)村學校的優(yōu)秀師資進入城鎮(zhèn)，外省市.教師進入崇明。二是“本區(qū)域調動”，因高中擴容，一部分初中教師進入高中；因為小學“超編”，部分小學教師進入初中；因為幼兒園階段性缺編，部分非師范類人員進入幼兒園。（1）崇明教師流失與引進的狀況A崇明教師的流失狀況崇明縣0307年教師流失數量圖 從上圖可以看出，崇明教師的流失情況較為嚴重03

9、07年平均每年為100人。以2005年為例，剖析師資流失的狀況崇明縣05年教師流失狀況圖 從上圖可以看出，流失教師以中學為多，職稱初級為多，原崗位為語文教師為多。B引進教師的狀況崇明縣0507年引進教師數量圖 從上圖可以看出，引進的教師大部分是新教師，而且引進的數量06年達606名。根據對引進教師的專項調查，發(fā)現引進高學歷教師的比例較低，僅占引進教師總數的4%，而且引進的教師非師范類專業(yè)占據了7.3%的比例。引進教師專業(yè)發(fā)展狀況圖 從上圖中可以看出，無論是課堂教學評優(yōu)、研究成果獲獎、論文發(fā)表和評上優(yōu)秀班集體的級別主要集中在縣級層面，且達到縣級檔次的人數僅占總人數的25%以下。引進教師教學成績現

10、狀圖 從上圖可以看出，引進教師的教學成績出類拔萃的較少，“成績處于全縣中、上游”的選項僅占總數的3.6%。處于一般的較多，“成績處于校年級組中、下游”的選項要占總數的44.7%。從引進教師的專業(yè)發(fā)展和教學成績圖上我們可以初步判斷：引進的教師專業(yè)發(fā)展水平一般，教學成績平平。究其原因，崇明交通不便，經濟發(fā)展水平較差，使許多高素質教師望而怯步。這樣大大縮小了用人單位選擇引進教師的余地與空間，引進了與學校實際不太符合的教師。有些農村中學為了應付緊缺師資的局面，還主動向上級領導打申請報告，要求放低引進教師的門檻，因此，引進的教師還沒有起到對崇明師資隊伍的優(yōu)化與改良作用，只是彌補了崇明教師短期的緊缺。（2

11、）調查發(fā)現，崇明教師隊伍在學歷及教學的專業(yè)對口方面存在一定的問題。學歷方面：崇明教師研究生和大學本科畢業(yè)的只有35%，青浦最高為59.3%，黃浦為59%。但是，中專、高中畢業(yè)的，崇明達到了35.3%，?？票壤哺邽?9.4%，青浦和黃浦中專、高中畢業(yè)的均在18%左右，?？飘厴I(yè)的在21%左右。教學專業(yè)對口方面：小學英語教師大部分是當年的普通中等師范畢業(yè)，因此，沒有經過系統(tǒng)的專業(yè)英語訓練。目前，小學英語教師中只有10 %的教師為英語專業(yè)學歷教師。過去幾年，為了學歷達標，很多教師選擇了職后進修，但其中一部分教師所獲得的學歷與其教學的專業(yè)不對口，例如，任教的是數學，但其學歷專業(yè)卻是比較容易通過的“教育

12、管理”等。不同區(qū)縣教師全日制學校畢業(yè)狀況比較圖對不同區(qū)縣教師全日制學校畢業(yè)狀況進行卡方檢驗，經卡方檢驗（P=.000，小于.001），不同區(qū)縣全日制學校畢業(yè)教師的分布具有極顯著差異。（3）調查發(fā)現，崇明教師隊伍在專業(yè)追求方面相對比較低。由于崇明本地經濟相對落后，教師的收入待遇不高，因此，教師的基礎性“生存需求”還遠大于“自我發(fā)展需求”。在教師最關心的幾個指標選項中，崇明教師最關心是待遇改善，占48.3%，而青浦和黃浦教師最關心的都是教學成績分別占60.6%和38.3%。在追求怎樣職業(yè)目標的問卷中，30.8%的教師，選擇了“合格教師”，比青浦高了近10百分點。把教育作為“值得奉獻和值得珍視”職業(yè)

13、的，三區(qū)中崇明最低，占72.9%。不同區(qū)縣教師的價值追求比較圖從上圖可以看出，崇明教師最關心是待遇改善占48.3%，青浦和黃浦教師最關心的都是教學成績分別占60.6%和38.3%。上述數據從一個側面反映了崇明教師的經濟待遇確實低，要求改善愿望特別強烈。對不同區(qū)縣教師價值追求的進行差異顯著性檢驗，P=.000，小于0.01，三區(qū)縣教師在價值追求上存在極顯著差異。不同區(qū)縣教師職業(yè)生涯的目標定位比較圖崇明教師目標定位比較低。把“合格教師” 作為職業(yè)生涯目標定位的占了30.8%，比青浦高了近10百分點。不同區(qū)縣教師對教育工作的核心認識比較圖認為“值得奉獻和值得珍視”的青浦比例最高為90.4%，崇明最低

14、為72.9%，黃浦為80%，認為是“謀生的職業(yè)”崇明最高達到了25.0%，青浦只有8.5%，黃浦也只有12.4%。經差異顯著性檢驗（P=.000，小于.001），不同區(qū)縣教師對教育工作的核心認識具有極顯著性差異。（4）教師教學工作的有效性，很難整體調查評估。從市縣教研室提供的“中青年教師課堂教學評比”等數據來看，崇明的得獎率及得獎層次處在全市平均水平，07年取得了5個一等獎、5個二等獎、4個三等獎的歷史最好成績。但是，得獎教師往往集中在少數幾個學校。學生的學科競賽，除語文、外語外，總體處在全市平均水平以下，學生得獎也往往集中在少數幾個學校中。不同區(qū)縣教師的命題能力比較圖獨立命題黃浦最好為15.

15、1%，青浦次之9.7%，崇明最低只有8.1%；崇明教師“整套使用”和“拼湊”的比例最高為8.8%和20.0%，比黃浦、青浦都高，說明我縣教師的命題能力優(yōu)待提高。不同區(qū)縣教師應用信息技術能力比較圖從上圖可以看出，崇明教師經常使用的比例最低，只有59.1%，較少使用的比例最高為32.5%。說明崇明教師應用信息技術的能力與黃浦和青浦教師相比有差距。2學生的基礎水平，需要引起高度關注。這里的基礎水平，主要是指學生的先天條件、家庭文化背景及應獲得的教育資源。（1）調查顯示，由于人口的流出，崇明學生的父母，其學歷層次顯著低于黃浦、青浦兩區(qū)，其對教育的重視程度也明顯低于黃浦、青浦。從80年代后期開始，崇明每

16、年要考取3000多名大專以上學生，這些人畢業(yè)后只有少部分回崇明工作。從90年代開始，大量青壯勞動力進入市區(qū)打工，其中市內出租車司機就有2萬名左右。他們的子女或帶入市區(qū)或成為“留守兒童。不同地區(qū)學生家長（父親）受教育程度的比較從上圖可以看出，崇明學生的父親“小學”和“初中”畢業(yè)的比例為最高占61.5%，而“大?！焙汀氨究啤币陨袭厴I(yè)的比例為最低僅占16%，與黃浦相比相差17.9的百分點。經卡方檢驗，P=0.000，小于0.01，不同區(qū)縣學生家長受教育程度有極其顯著的差異。崇明“留守兒童”的家庭生活狀況圖 縣少工委在2006、2007年兩次組織開展“留守兒童”基本情況調查（因每年人數有變動）。統(tǒng)計至

17、2007年9月，我縣718周歲的青少年中共有“留守兒童”4158名（不包括幼兒園），占我縣學生總人數的8.1%。其中男生2188名，占“留守兒童”總人數的52.6 %；女生1970名，占“留守兒童”總人數的47.4%。與祖父母生活的3530人，占“留守兒童”總人數的84.9%；與親戚生活的419人，占“留守兒童”總人數的10.1%；與老師生活的有30人，占“留守兒童”總人數的0.7%；其它177人，占“留守兒童”總數的4.3%。不同區(qū)縣學生家庭經濟月收入比較從上圖可以看出，崇明學生的家庭經濟月收入最低，月收入在500元以下為三個區(qū)縣中最高占6.2%，而月收入在2001元以上為三個區(qū)縣最低僅占4

18、1.6%。經過卡方檢驗，P=0.000，小于0.01，三區(qū)縣學生的家庭收入存在著極顯著差異。2、調查顯示：優(yōu)質學生流入市區(qū)的數量日漸增多。近三年來每年約有200人的優(yōu)秀初中畢業(yè)生進入市重點中學?？h內部分高學歷和高收入家庭，通過購房等辦法，將子女的戶口提前遷入市區(qū)，小學及初中轉學至市區(qū)的人數日漸增加。3、調查顯示，崇明學生的家庭教育、社會教育資源匱乏。學生除學校教育外，很難得到如市區(qū)一樣豐富多樣的教育支持。三區(qū)對比，無論博物館、圖書室、電腦房、藝術類學習場所、體育活動場所，其擁有量崇明均最低。經差異顯著性檢驗(P=0.000,小于0.01)三區(qū)縣在擁有社區(qū)教育上存在極顯著差異。 不同區(qū)縣學生擁有

19、電腦和上網學習時間 崇明學生家中擁有電腦的比例僅為33.7%，而黃浦達81.5%；上網的比例崇明僅為27.8%，而黃浦達69.9%；上網用于學習的時間無論那一個時間段，崇明學生的比例都比黃浦、青浦學生低。三、討論1崇明生源的質量呈下降趨勢，提高生源質量任重而道遠崇明從90年代開始，每年要考取3000多名大專以上學生，這些學生畢業(yè)后幾何沒人回崇工作。換句話說，未來學生父母親的學歷大多數是初、高中，父母親的學歷高低一定程度地影響著子女的學習狀況。據資料顯示家庭文化背景與學生受高等教育的機會存在正相關。崇明學生家庭的經濟收入與市區(qū)相比存在較大落差，而經濟收入一定程度地決定了學生接受什么樣的教育。據資

20、料顯示，家庭經濟能力與學生受高等教育存在正相關。不斷增加的留守兒童數量，使生源質量雪上加霜。由于留守兒童大多是祖輩監(jiān)護，祖輩的教育理念、教育知識、教育技能往往與教育發(fā)展的形勢不相適應，導致留守兒童得不到有效的監(jiān)護，許多留守兒童向品德不良學生和學習困難學生轉變。2崇明教師專業(yè)發(fā)展水平與市區(qū)相比有一定差距，提高教師專業(yè)發(fā)展水平是當務之急首先，崇明教師在文化底蘊上存在先天不足，即接受高等教育的教師的比例明顯比市區(qū)低（全日制學校畢業(yè)作比較）。即使崇明教師的繼續(xù)教育的學歷已達標，但大多數教師的學歷與目前的教學崗位不匹配。據調查，此類現象在小學教師群體中尤為特出。文化底蘊對一個人的發(fā)展會起到潛移默化的作用

21、，顯然，崇明教師在這方面是沒有優(yōu)勢的。其次，由于崇明交通不便，經濟發(fā)展水平較差，因此客觀因素制約崇明引不進高規(guī)格、高素質的教師，這樣引進的教師未真正起到對崇明師資隊伍的優(yōu)化與改良作用。再次，崇明高中、初中的新教師（15年教齡）的比例比黃浦、青浦高，而成熟教師（610年教齡）的比例比黃浦、青浦低。由于新教師多，成熟教師少，有些新教師只能走自然成長的道路，這樣的師資結構不利于教師專業(yè)的快速發(fā)展。小學的新教師（15年教齡）的比例比黃浦、青浦低，而老教師（2130年教齡）的比例比黃浦、青浦高，這樣的師資結構必然面臨著應用信息技術的問題。3崇明所擁有的社區(qū)教學資源與市區(qū)相比有明顯差距，且短期內難于改變社

22、區(qū)教育在大教育中有特殊的作用，具有不可替代性。而崇明社區(qū)資源的擁有量及社區(qū)配合學校教育的意識和教師開發(fā)社區(qū)資源的意識與能力與市區(qū)學校相比同樣存在著較大落差。同時，崇明的農業(yè)大縣，農民占據了人口中極大部分，因此，在今后的社會發(fā)展中社區(qū)主動服務于學校教育還有較大的路要走。四、對策1做強“今天行動計劃”，形成崇明培養(yǎng)學生良好學習習慣培養(yǎng)的特色在總結梳理開展“今天行動計劃”經驗的基礎上，組織市、縣級科研和教研專家對該項目進行深化研究的論證，找出新的生長點。在今后的工作中，努力做到在工作開展的基礎上強化研究，在研究項目確立的基礎上強化實施，使研究和工作有機結合，促進 “今天行動計劃”的深度推進，亮出崇明培養(yǎng)學生良好學習習慣的教育特色。2做活教師培訓的機制，切實提高培訓的效益根據市教師培訓部門制定的“按需施教，重心下移”的培訓策略