高校擴(kuò)招政策效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)分析_基于個(gè)體理性選擇的人力資本隨機(jī)模型與數(shù)值模擬_圖文

1、 余向華 ,陳雪娟 : 高校擴(kuò)招政策效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)分析 擴(kuò)招可能帶來(lái)的利益損失可采取簡(jiǎn)單地退出或減 少高校學(xué)習(xí)時(shí)間來(lái)調(diào)整 。 a ( 3 h t 對(duì)群體間公平性的影響 。為反映擴(kuò)招 (原始數(shù)據(jù)略 , 分析擴(kuò)招過(guò)程中這些子政策對(duì)于社 會(huì)效率和公平的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)影響 。 從 1998 至 2006 年的實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看 , 擴(kuò)招 后的高教教育事業(yè)性撥款逐年上升 , 占各級(jí)撥款的 比重從 10 %左右上升到 16 % 左右 ; 總投入中 , 除政 府事業(yè)性撥款和學(xué)雜費(fèi)外國(guó)家的教育經(jīng)費(fèi)投入中 , 高校擴(kuò)招之后實(shí)際占比增長(zhǎng)了一倍多 , 到 2006 年高 教投資比重高達(dá) 22 % 。而學(xué)雜費(fèi)收入占教育經(jīng)費(fèi) 總收

2、入的比重則逐年提高 , 2001 年后 , 學(xué)雜費(fèi)超過(guò) 高校教育事業(yè)費(fèi)撥款 , 成為總投入的主要來(lái)源之 一 , 生均學(xué)雜費(fèi)從最初的 1 000 多元直升到 4 000 多 元 。就辦學(xué)效益看 , 高中畢業(yè)生升學(xué)率從擴(kuò)招前的 46. 1 %上升到 80 %左右 , 高等學(xué)校毛入學(xué)率從精英 政策的公平效應(yīng) , 我們基于本模擬所得相關(guān)數(shù)據(jù) 算出了不同閾值對(duì)應(yīng)的整個(gè)群體在收入和人力資 本水平方面的基尼系數(shù) , 得圖 2. 4。如圖所示 , 兩 基尼系數(shù)先隨閾值提高而上升 , 其原因在于農(nóng)村 群體受閾值提高的影響更大 , 大部分的農(nóng)村弱勢(shì) 群體將首先被擠出高校階段 。然后 , 隨著閾值進(jìn) 一步提高 ,

3、當(dāng)閾值設(shè)定高到一定水平時(shí) , 高校教育 將變?yōu)橐环N絕對(duì)的精英教育 , 再提高閾值對(duì)已全 被擠出的農(nóng)村弱勢(shì)群體無(wú)實(shí)質(zhì)影響 , 而只會(huì)再擠 出初始人力資本較高的城鎮(zhèn)群體中部分個(gè)體能力 較弱的個(gè)體 , 從而導(dǎo)致城鎮(zhèn)作為一個(gè)整體的福利 水平也下降 , 進(jìn)而使體現(xiàn)城鎮(zhèn)與農(nóng)村兩者差距的 基尼系數(shù)反而下降 。 圖 2 還表明 , 臨界性閾值實(shí)際上界定出了兩個(gè) 不同階段 精英教育階段和大眾教育階段 : 若閾 值 > 9, 則降低閾值僅使初始人力資本較高者受益 , 而對(duì)初始人力資本較低者則從整體上受益不大 , 這 表明入學(xué)門檻設(shè)定過(guò)高 , 高校教育處于一種精英教 育階段 , 降低閾值的擴(kuò)招也只是使更多的初

4、始人力 資本高者增加就學(xué)機(jī)會(huì)從而壟斷更多高收入機(jī)會(huì) , 而無(wú)法惠及弱勢(shì)群體從而也就無(wú)法促進(jìn)公平 , 故基 尼系數(shù)反而上升 ; 而閾值小于 9 時(shí) , 降低閾值使弱勢(shì) 群體亦從中受益 , 高校教育及其高收入機(jī)會(huì)能向弱 勢(shì)群體普惠 , 體現(xiàn)公平的基尼系數(shù)也開(kāi)始隨閾值降 低而下降 ; 當(dāng)閾值降低到 6 時(shí) , 大致對(duì)應(yīng)于高校教育 大眾化階段 。可見(jiàn) , 基于本模型的模擬結(jié)果 , 與高 等教育階段劃分基本吻合 , 而作為模擬計(jì)算基礎(chǔ)的 閾值變化 , 也基本能體現(xiàn)我國(guó)高校擴(kuò)招進(jìn)入高等教 育大眾化初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí) 。 教育 階 段 的 10 % , 很 快 上 升 到 大 眾 教 育 階 段 的 20 %多

5、 。 由于代與代之間存在人力資本方面的積累和 傳遞 , 稅收收入也是跨代配置 , 因此 , 政策變動(dòng)的 效應(yīng)會(huì)涉及即期和長(zhǎng)期 。即期效應(yīng)指政策實(shí)施當(dāng) 期對(duì)有關(guān)公平或效率指標(biāo)的影響 (見(jiàn)組圖 2 中各 圖的第一期數(shù)據(jù) , 而長(zhǎng)期效應(yīng)則是在以后各期的 影響 。為此 , 我們利用本模型做了 15 期的長(zhǎng)期動(dòng) 態(tài)模擬 。從圖 2. 1 可知 , 要想將入學(xué)率指標(biāo)提高 到 20 %左右 , 需將閾值降低到 6。為得出降低閾 值的影響 , 方法是 : 先將擴(kuò)招前的政策持續(xù) 15 期 , 得到若不擴(kuò)招時(shí)的人力資本等產(chǎn)出數(shù)據(jù) ; 然后 , 將 閾值降到 6 (分持續(xù) 1 期和 15 期兩種情況 , 得到 閾值

6、降低后的產(chǎn)出數(shù)據(jù) , 政策前后數(shù)據(jù)的差值 , 就 可看做是閾值降低對(duì)人力資本等產(chǎn)出的長(zhǎng)期政策 效應(yīng) (差值為正 , 表示該政策有正面影響 ; 為負(fù) , 則 為負(fù)面影響 。 對(duì)應(yīng)所涉及的三個(gè)子政策 , 數(shù)值模擬分 3 個(gè)步 驟 :先是降低閾值 , 這里我們分了兩種情況 , 僅降低 1 期后恢復(fù)原閾值 , 和降低并連續(xù)保持 15 期后再恢 a 復(fù)原閾值 ; 然后 , 在降低閾值的同時(shí)提高 q (因擠出 b 會(huì)對(duì)應(yīng)降低 q , 考慮到教育投入本身一旦提升上 2. 擴(kuò)招各子政策的長(zhǎng)期效應(yīng)分析 在教育總投入不變的假定下 , 由于擴(kuò)招在閾值 降低的同時(shí) , 會(huì)引致高校投入比重相對(duì)上升和義務(wù) 教育投入比重相

7、對(duì)下降 , 并且為了彌補(bǔ)生均經(jīng)費(fèi)因 擴(kuò)招而稀釋不足 , 又產(chǎn)生了生均學(xué)雜費(fèi)提高等子政 策 。下面就利用有中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒 、 中 國(guó)教育年鑒 和 中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要 2008 相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) 去之后較難以再下降 , 此處假設(shè)這個(gè)較高的比例將 一直維持 ; 最后 , 提高高校教育階段的學(xué)費(fèi)率 。模 擬結(jié)果見(jiàn)圖 3。 71 余向華 ,陳雪娟 : 高校擴(kuò)招政策效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)分析 圖 3 高校擴(kuò)招的長(zhǎng)期政策效應(yīng)分析 (橫坐標(biāo)均為模擬的期數(shù) 72 余向華 ,陳雪娟 : 高校擴(kuò)招政策效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)分析 ( 1 各項(xiàng)子政策的即期效應(yīng) 第一 , 擴(kuò)招首先涉及的是閾值的降低 。在降低 的當(dāng)期 , 由于高中升高校的標(biāo)準(zhǔn)降低

8、, 有更多人進(jìn) 入高校階段學(xué)習(xí) , 高等教育不再為少量的社會(huì)精英 分子所獨(dú)有 , 從而實(shí)現(xiàn)了高校入學(xué)率增長(zhǎng)到大眾化 階段的目標(biāo) (見(jiàn)圖 3. 9 和 3. 10, 注意圖中的數(shù)據(jù)為 高中升高校的升學(xué)率 , 使用此指標(biāo)可便于兩類人群 的比較 。閾值降低當(dāng)期 , 各方的高校入學(xué)率和高 校學(xué)習(xí)時(shí)間均顯著提高了 , 并縮小了城鎮(zhèn)和農(nóng)村在 收入和人力資本上的差距 (見(jiàn)圖 3. 1 3. 3 和 3. 5 3. 8 , 從而在效率和公平上均有所增益 。 提高 , 即閾值持續(xù)較低可實(shí)現(xiàn)在社會(huì)效率上的長(zhǎng)效 改進(jìn) (見(jiàn)圖 3. 1 3. 3, 3. 5 3. 7 。降低閾值同時(shí)還 可改變穩(wěn)態(tài)的升學(xué)率水平 (見(jiàn)圖

9、 3. 7 3. 8 , 但在教 育與經(jīng)費(fèi)不足的情況下 , 該政策潛藏著一個(gè)巨大的 缺點(diǎn) :招生規(guī)模的迅速擴(kuò)張將導(dǎo)致高校階段生均經(jīng) 費(fèi)稀釋嚴(yán)重 , 從而使高校教學(xué)質(zhì)量下降 。這會(huì)使部 分人力資本水平已較高且個(gè)體能力較強(qiáng)者 , 面臨質(zhì) 量下降的高等教育 , 權(quán)衡的結(jié)果可能不進(jìn)入高校階 段 。這從人力資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的角度來(lái)看 , 不利于增 強(qiáng)高端研究型人才的培養(yǎng) , 所以擴(kuò)招的同時(shí)一般需 要伴隨強(qiáng)化研究生教育來(lái)深化人才培養(yǎng) 。 第二 , q 提高的長(zhǎng)期效應(yīng) 。在降低閾值迅速擴(kuò) 大招生規(guī)模下 , 為彌補(bǔ)高校生均經(jīng)費(fèi)稀薄而致的高 教質(zhì)量下降 , 在總教育經(jīng)費(fèi)變化不大的情況下 , 途 徑之一就是提高高校投

10、入比例 q , 而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示 擴(kuò)招后 q 上升且 q 下降 。模擬發(fā)現(xiàn) , 其對(duì)人力資 本和收入的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)影響總體上都是負(fù)面的 (見(jiàn)圖 3. 1 3. 3 和 3. 5 3. 7 , 對(duì)升學(xué)率也基本上是負(fù)面 a b a a 第二 , 提高 q (對(duì)應(yīng)降低 q 。由于義務(wù)教育的 基礎(chǔ)地位 , 其人力資本產(chǎn)出是后階段的前期準(zhǔn)備而 直接影響其人力資本產(chǎn)出 。 q 的上升 , 旨在彌補(bǔ)擴(kuò) 招對(duì)高校資源的稀釋影響 , 而保持生均經(jīng)費(fèi)從而教 學(xué)質(zhì)量不變 , 在這種情況下 , 由于前期人力資本準(zhǔn) 備的下降 , 將使得最終人力資本產(chǎn)出下降 (即便生 均經(jīng)費(fèi)因高校投入比例提高而有所上升 , 提高了當(dāng) 期教學(xué)質(zhì)

11、量 , 但只有這種幅度不大到一定程度 , 就 無(wú)法抵消前期人力資本準(zhǔn)備下降的影響 , 從而收 入水平也下降 (見(jiàn)圖 3. 1 3. 3 和 3. 5 3. 8 。 第三 , 提高學(xué)雜費(fèi) 。這是擴(kuò)招政策內(nèi)生出的最 受爭(zhēng)議的子政策之一 。學(xué)雜費(fèi)的提高 , 其即期效應(yīng) 體現(xiàn)為對(duì)農(nóng)村居民升入高校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)發(fā)生了擠 出作用 (升學(xué)率下降 , 見(jiàn)圖 3. 9 和 3. 10 , 進(jìn)而人力 資本和收入水平也在當(dāng)期出現(xiàn)下降 (見(jiàn)圖 3. 2、 3. 4、 3. 6、 3. 8 , 對(duì)城鎮(zhèn)的升學(xué)率和收入影響也類似 , 當(dāng) a a b 影響 (見(jiàn)圖 4. 9 和 4. 10 。這表明 , 教育經(jīng)費(fèi)在高低 層級(jí)之間

12、的配置 , 低層有一個(gè)底線 , 如果不顧教育 體系的內(nèi)在梯次結(jié)構(gòu)所決定的義務(wù)教育和高等教 育之間的投入比例 , 突破這個(gè)底線去直接揠苗助 長(zhǎng) , 那么不僅基礎(chǔ)將被削弱 , 甚至作為直接目標(biāo)的 高校教育也會(huì)由于基礎(chǔ)被削弱而難以長(zhǎng)久發(fā)展起 來(lái) 。 所以 , 擴(kuò)招如果導(dǎo)致 q 下降 , 在這種國(guó)情下會(huì) 帶來(lái)效率和公平的雙重問(wèn)題 。從而改善擴(kuò)招所導(dǎo) 致的社會(huì)效率和公平雙重問(wèn)題 , 關(guān)鍵之一就是要保 障或提高 q 。 第三 , 學(xué)雜費(fèi)提高的長(zhǎng)期效應(yīng) 。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已 看到 , 由于在擴(kuò)招的同時(shí) , 政府對(duì)高教的補(bǔ)給沒(méi)有 同步增加 , 導(dǎo)致擴(kuò)招之后高校生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)逐年 遞減 , 在此背景下 , 向個(gè)體征收

13、的學(xué)雜費(fèi)逐漸成為 約占半壁江山的教學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源 。而提高學(xué)雜費(fèi)對(duì) 人力資本和收入的長(zhǎng)期效應(yīng) , 則與其即期效應(yīng)有所 不同 。一方面 , 它是政府經(jīng)費(fèi)投入之外用來(lái)保證或 改善教學(xué)質(zhì)量的一種經(jīng)費(fèi)來(lái)源 , 故在一定程度上有 助于教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)定甚至提高 , 從而有助于高等教 育階段人力資本產(chǎn)出 。而通過(guò)人力資本在代際間 的傳遞 , 學(xué)雜費(fèi)的這種正面影響將在代際傳遞中逐 漸放大 。另一方面 , 學(xué)雜費(fèi)增加了學(xué)習(xí)成本 , 從而 將降低接受高校教育的預(yù)期總收益 , 這就使其對(duì)人 力資本和收入的正向效應(yīng)有一個(gè)限度 。從模擬圖 73 b 3 b 然兩者對(duì)學(xué)雜費(fèi)的敏感程度不同 , 農(nóng)村更大 , 從而 提高學(xué)雜費(fèi)會(huì)弱

14、化公平效應(yīng) ; 不過(guò) , 由于學(xué)雜費(fèi)提 高會(huì)通過(guò)擠出更多農(nóng)村群體而提高高等教育生均 經(jīng)費(fèi) , 這可能會(huì)從整體上保障和提高城鎮(zhèn)的人力資 本水平 , 因此就社會(huì)平均人力資本所表示的社會(huì)效 率看 , 提高學(xué)雜費(fèi)的即期效應(yīng)似乎是正向的 (見(jiàn)圖 3. 1、 3. 5 。 ( 2 擴(kuò)招政策的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)效應(yīng) 主要關(guān)注兩個(gè)焦點(diǎn) : 各指標(biāo)的穩(wěn)態(tài)水平的高低 和變化路徑對(duì)弱勢(shì)群體的影響 。由于人力資本產(chǎn) 出方程是非凸函數(shù) , 因此可能存在多個(gè)穩(wěn)態(tài) , 穩(wěn)態(tài) 水平在很大程度上是路徑依賴的 。 6 第一 , 降低閾值的長(zhǎng)期效應(yīng) 。若閾值僅降低 1 期后即恢復(fù) , 則影響并不持久 ; 若將這個(gè)低閾值政 策持續(xù) 15 期

15、, 則穩(wěn)態(tài)的人力資本和收入水平將顯著 余向華 ,陳雪娟 : 高校擴(kuò)招政策效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)分析 形看 , 雖然學(xué)雜費(fèi)從原有的 20 提高到 40、 60 和 80 (大致相當(dāng)于生均學(xué)雜費(fèi) 1 500 到 6 000的水平 后 , 資本水平長(zhǎng)期低下下去 , 而去求取一時(shí)的就業(yè)表面 均衡 。至于擴(kuò)招伴隨的收費(fèi)提高所引發(fā)的短期公 平和效率問(wèn)題 , 則更是由于公共教育投入不足所 致 。因此 , 對(duì)高校擴(kuò)招改革的批評(píng) , 不應(yīng)對(duì)準(zhǔn)提升 國(guó)家長(zhǎng)期人力資本水平的擴(kuò)招本身 , 而應(yīng)指向教育 投入等相關(guān)操作和配套政策為什么未有效跟進(jìn) 。 而從作為教育供給者的各級(jí)政府而言 , 通過(guò)提高并 保證教育總投入 、 協(xié)調(diào)擴(kuò)招速度

16、等各種配套措施的 有效跟進(jìn)來(lái)進(jìn)一步完善這一教育大眾化進(jìn)程 , 可使 教育的福祉福及弱勢(shì)群體 , 有利于整個(gè)社會(huì)人力資 本水平的普遍提升和公平性的持續(xù)穩(wěn)定改善 , 這對(duì) 社會(huì)全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展大有裨益 。 參考文獻(xiàn) : 1 中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要 2008 Z . 北京 : 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社 , 2008. 2 毛盛勇 . 中國(guó)高校教育的規(guī)模分析 J . 統(tǒng)計(jì)研究 , 2008 (3. 3 Xuejuan Su. The A llocation of Public Funds in a H ierarchical Educational System J . Journal of Econom ic Dynam

17、 ics and Control, 2004, 28: 2485 2 2510. 4 夏業(yè)良 . 中國(guó)人一生要繳多少稅 ? J . 黨建文匯 , 2005 (8. 5 Donghoon Lee, Kenneth I . Wolp in. Econometrica, 2006, 74 ( 1 : 1 46. 6 Azariadis Costas, D razen A llan. Threshold Externalities in Econom ic Development J . Econom ics, 1990, 105 (2 : 501 2 526. (編輯 : 南 北 ; 校對(duì) : 段文

18、娟 Quarterly journal of Intersectoral Labor Mobility and the Grow th of the Service Sector J . 相對(duì)于原來(lái)的學(xué)雜費(fèi)水平 , 都是正面作用 , 但三種 情況下的作用程度不同 , 較低的 40 一組優(yōu)于其他兩 組 , 這說(shuō)明學(xué)雜費(fèi)水平對(duì)于社會(huì)人力資本及收入水 平有一個(gè)帕累托優(yōu)化的范圍 。另外 , 從升學(xué)率看 , 城鎮(zhèn)和農(nóng)村都有所降低 (圖 3. 9 和 3. 10, 兩者的變 化趨勢(shì)線均低于 0 。結(jié)合其在人力資本和收入等 效率方面的正向效應(yīng) , 說(shuō)明提高學(xué)費(fèi)從長(zhǎng)期看可能 有害公平 , 因此其總體影響難以完全確定 , 具體得 看學(xué)雜費(fèi)提高的幅度 。 結(jié) 語(yǔ) 基于人力資本的理性選擇模型這一微觀基礎(chǔ) , 有利于深入認(rèn)識(shí)教育政策效應(yīng)的一些基本機(jī)理 。 利用該模型進(jìn)行模擬發(fā)現(xiàn) , 以人力資本閾值降低為 基本政策工具的高校擴(kuò)招 , 如果能不受限于資源約 束 (即不使義務(wù)教育階段投入比例下降 , 也不以提 高學(xué)雜費(fèi)為手段來(lái)補(bǔ)充經(jīng)費(fèi)來(lái)源 , 那么總體上它 能實(shí)現(xiàn)效率 (