談格式合同中的“最終解釋權(quán)”條款

1、談格式合同中的“最終解釋權(quán)”條款         06-09-27 14:40:00     作者：潘傳平 吳可嘉    編輯：studa20內(nèi)容提要隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，格式條款憑借其自身的特點(diǎn)與價值在各個行業(yè)得到廣泛應(yīng)用，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)繁榮的同時也帶來了不少負(fù)面影響。其中，不平等格式條款的泛濫已經(jīng)影響到社會大多數(shù)人的利益，而我國的立法、司法、行政及社會機(jī)制對其都沒有起到有效的規(guī)制作用。本文首先對“最終解釋權(quán)”條款這一廣泛存在于商

2、品促銷廣告中的不平等格式條款的特點(diǎn)和本質(zhì)等進(jìn)行了全面分析，進(jìn)而對其規(guī)制現(xiàn)狀和存在的缺陷進(jìn)行了系統(tǒng)描述，并在此基礎(chǔ)上對其規(guī)制制度的健全和規(guī)制體系的完善提出了建議。     關(guān)鍵詞格式合同 最終解釋權(quán) 性質(zhì) 規(guī)制    一、問題的提出    （一）商家附加“最終解釋權(quán)”條款的用意    目前，消費(fèi)領(lǐng)域中存在著大量侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的不平等的格式條款，一些商家頻繁利用這類格式條款，逃避法定義務(wù)、減免法律責(zé)任，引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿。其中越來越引人關(guān)注的，當(dāng)屬“最終解釋權(quán)”條款，即商品

3、促銷廣告中最流行的用語？“本店（商場）對促銷活動內(nèi)容擁有最終解釋權(quán)”。1    在商品促銷廣告中用格式條款的形式聲明最后的解釋權(quán)歸其所有，這一作法不僅為許多商家所樂于采用，而且使“最終解釋權(quán)”發(fā)展成為了許多行業(yè)業(yè)內(nèi)約定俗成的一個用語。商家們認(rèn)為，舉辦促銷活動，如果不聲明保留“最終解釋權(quán)”，遭遇糾紛時，就會陷入無法擺脫的被動境地。甚至還有人稱，“最終解釋權(quán)”條款是專門為對付那些投機(jī)取巧、專鉆空子的消費(fèi)者而采取的一種“自我保護(hù)措施”。 2    乍聽這一說法，會覺得頗有幾分道理，但事實(shí)并不是那么簡單。為突出促銷目的，商家往往把“打折”、“

4、優(yōu)惠”、“贈送”等內(nèi)容在報紙、電視、廣播等媒體上大肆宣傳，為達(dá)到從視覺、聽覺上刺激消費(fèi)者感官的效果，其宣傳內(nèi)容總能理解成多種意思。而消費(fèi)者往往是在購買商品（或接受服務(wù)）后，才知道自己對廣告的理解不能和商家對廣告的解釋達(dá)成一致。這時，商家用最小字體，寫在商品促銷廣告最不起眼的地方的“最終解釋權(quán)”條款將被推到前臺，熟練地套用一句：“既然在合同中已明確約定了活動最終解釋權(quán)的歸屬，就應(yīng)按照約定內(nèi)容執(zhí)行?！币耘懦M(fèi)者的理解，堅持符合自己利益的解釋，從而保住自己的既得利益。商家這種做法， 等于從一開始就和消費(fèi)者簽訂了一個不平等的合同， 將自己置于一個強(qiáng)勢地位，一切自己說了算，鉆法律空子的同時也愚弄了消費(fèi)

5、者。    可見，大多數(shù)商家在商品促銷合同中用格式條款形式保留“最終解釋權(quán)”，意圖在于使“最終解釋權(quán)”被賦予某種事先約定的契約效力，從而在與消費(fèi)者發(fā)生合同爭議時，減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。    （二） “最終解釋權(quán)”的界定    從文學(xué)角度看，“最終解釋權(quán)”一詞的字面意思很簡單：“最終”是指最后、末了，再沒有回旋余地。“解釋”是指說明含義、原因、理由等?！白罱K解釋權(quán)”就是，最后的說明含義、原因、理由的權(quán)力。但從法律角度來講，“最終解釋權(quán)是一個涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念，包括司法最

6、終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等?！?3目前，我國有關(guān)法律并沒有對本文所提到的對商品促銷廣告中的“最終解釋權(quán)”這一概念作出明確解釋，而我國學(xué)術(shù)界對它也沒有比較明確界定。筆者對這一概念的理解是：商品促銷廣告中的“最終解釋權(quán)”，是指在商品促銷廣告的內(nèi)容存在漏洞或者當(dāng)事人對商品促銷廣告內(nèi)容的理解產(chǎn)生分歧的場合，對漏洞或爭議內(nèi)容作出最后決斷性說明的權(quán)力。    （三）商家“最終解釋權(quán)”條款的性質(zhì)    “所謂格式條款，是指為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，又稱標(biāo)準(zhǔn)合同、標(biāo)注條款、格式合同等。

7、” 4典型的格式條款主要存在于郵電、鐵路等壟斷性行業(yè)，在不存在壟斷性的行業(yè)，如商品零售業(yè)，為了簡化交易，節(jié)約時間，某些情況下也會使用格式條款。    商品促銷廣告的內(nèi)容是商家預(yù)先擬定、由其單方提供、未經(jīng)與消費(fèi)者協(xié)商、不允許消費(fèi)者予以修改或補(bǔ)充并且將反復(fù)適用于不特定公眾的，具有格式條款的一些主要特點(diǎn)，一般被認(rèn)定為格式條款。因此，商家在其商品促銷廣告中聲明保留“最終解釋權(quán)”的條款就屬于格式條款。    （四）“最終解釋權(quán)”條款侵犯了消費(fèi)者的哪些合法權(quán)益    “最終解釋權(quán)”條款給了商家一個無限大推卸責(zé)任的空間

8、，深入究之，商家這一行為著實(shí)侵害了消費(fèi)者的諸多合法權(quán)益。    我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第7條到第15條，規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利，概括起來包括：人體健康和人身安全不受損害的權(quán)利；知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；自主選擇商品或者接受服務(wù)的權(quán)利；公平交易的權(quán)利；獲得補(bǔ)償、賠償?shù)臋?quán)利；依法成立維護(hù)自身合法利益的社會團(tuán)體的權(quán)利；接受有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面知識的權(quán)利；人格尊嚴(yán)、民俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利；對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。正是基于這些權(quán)利，在法律的保護(hù)下，消費(fèi)者有權(quán)作出一定的行為或者要求他人作出一定行為以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。

9、60;   商家在商品促銷廣告中提出種種誘人的、似是而非的優(yōu)惠條件，待沖著優(yōu)惠條件去購物的消費(fèi)者跌入消費(fèi)陷阱后，仗著隱匿其中的“最終解釋權(quán)”條款免除其法律責(zé)任的行徑，無疑侵犯了消費(fèi)者知悉真情的權(quán)利、公平交易的權(quán)利、獲得賠償?shù)臋?quán)利和對商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。    二、“最終解釋權(quán)”條款的性質(zhì)以及“最終解釋權(quán)”的歸屬    （一）“最終解釋權(quán)”條款是否具有法律效力    商家以格式條款形式設(shè)立“最終解釋權(quán)”是否合法、有效，這涉及到合同法的相關(guān)內(nèi)容。   

10、格式條款在訂立的時候如果未與對方進(jìn)行必要的協(xié)商，從而使制定者為了自身的利益，在制定條款時盡量使自己的權(quán)利較多、責(zé)任更少，很容易造成對相對方利益的侵害。為了防止格式條款的濫用及當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的不平等，合同法對格式條款的使用進(jìn)行了法律限制。    1、規(guī)定了格式條款的使用義務(wù)    按照合同法第39條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！边@一規(guī)定要求提供格式條款的一方遵循公平原則，對使用格式

11、條款的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡到合理的提請注意和說明義務(wù)。    公平原則是合同當(dāng)事人所必須遵循的基本原則。所謂公平原則，是指在合同的訂立和履行過程中，要以公平觀念來調(diào)整合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。公平觀念表現(xiàn)為“于利益不自取過多而與人過少，于損害亦不自取過少而與人太多” 5，是指以利益是否均衡作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)來確定當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，追求公正與合理的目標(biāo)。在合同法中，公平原則要求當(dāng)事人之間公正合理地確立相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，從而排斥制定格式合同一方憑借其優(yōu)勢對另一方當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害，而要求格式條款提供方對其相對人盡到合理的提請注意和說明義務(wù)就是遵循公平原則的表現(xiàn)。

12、60;   說明義務(wù)很容易理解，那怎樣才算盡到了提請注意義務(wù)？首先，格式條款本身所使用的語言必須清楚、明白。其次，應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請注意，例如進(jìn)行有針對性的個別提醒。再次，提請注意必須達(dá)到相當(dāng)程度，即足以使相對人注意到有免除或減輕商家責(zé)任的條款存在。最后，提請注意義務(wù)的履行必須是在合同訂立完成之前，因?yàn)橹挥性诤贤喠⒅疤崾荆M(fèi)者才能夠?qū)κ欠裼喠⒑贤鞒稣鎸?shí)的意思表示。    商品促銷廣告多言語含糊，商家事先于廣告隱蔽位置聲明自己享有“最終解釋權(quán)”，欲在消費(fèi)者消費(fèi)之后做出“最終解釋”的行為，明顯沒有盡到提請注意的義務(wù)，違背了公平原則，違反

13、了合同法第39條的規(guī)定。    2、規(guī)定了格式條款的無效情形。    根據(jù)我國合同法第40、52、53條的規(guī)定，具有下列情形的格式條款無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；（6）造成對方人身傷害的免責(zé)條款；（7）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的；（8）提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的。    商家的“最終解釋權(quán)”條款屬

14、于其中“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”情形，嚴(yán)重違反了公平原則，合同法第40條對其加以明確規(guī)定并確認(rèn)其無效。    3、規(guī)定了對格式條款的理解發(fā)生爭議時的解釋原則。    合同法第41條，在兼顧雙方利益的基礎(chǔ)上規(guī)定了對爭議格式條款的解釋原則：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”相對于“通常理解”，是格

15、式條款的特殊解釋原則，又稱為“疑義利益解釋規(guī)則”或“不利解釋規(guī)則”。此種解釋規(guī)則源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益”的解釋原則，其后為各國法學(xué)界所接受，并為英美法和大陸法所采用。6    根據(jù)以上規(guī)定，遇到格式條款爭議時，應(yīng)先按照合同法第125條規(guī)定的合同解釋原則7進(jìn)行通常理解，如果仍有兩種以上解釋，就應(yīng)當(dāng)采用特殊解釋原則進(jìn)行解釋。其理由非常簡單，格式條款是提供方單方面制定，發(fā)生分歧或者表意不清時，如果又采用有利于提供格式條款一方當(dāng)事人的解釋，對于提供方在簽訂合同時就設(shè)下的合同陷阱則無法避免。因此解釋含義不清的條款應(yīng)首先考慮保護(hù)附合方當(dāng)事人的利益。 &#

16、160;  需要特別指出的是，關(guān)于格式條款特殊解釋規(guī)則的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定8，不允許當(dāng)事人以約定排除其適用，只要格式條款按照通常理解有兩種以上解釋的，無需任何前提條件，就應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。而如果承認(rèn)商家對其單方提供的合同條款享有有效“最終解釋權(quán)”，則意味著一旦當(dāng)事人雙方對格式條款的理解發(fā)生爭議，應(yīng)以商家單方的解釋為準(zhǔn)，明顯違反這一強(qiáng)制性規(guī)定。    綜上所述，根據(jù)合同法的規(guī)定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款，顯然違背了公平原則，違反了合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，是為無效條款。因此，商家的“最終解釋權(quán)”條款沒有法律依據(jù)，不具備任何

17、法律效力，并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。    （二）“最終解釋權(quán)”的歸屬    1、“解釋”的必要性及其權(quán)利歸屬    商品促銷廣告作為商家推銷自己商品的重要手段，在市場交易中起到舉足輕重的作用，其內(nèi)容必須真實(shí)、健康，措辭也應(yīng)注意嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第4條和第24條的規(guī)定，對于商品促銷廣告中牽涉消費(fèi)者利益的宣傳條文，消費(fèi)者享有知情權(quán)，商家有義務(wù)將其具體內(nèi)容講述清楚，盡量不讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。但是，一方面，我國語言文字本身存在著復(fù)雜性、多義性、模糊性和不確定性等特點(diǎn)，對同一詞語、同一句話往往可

18、以作多種解釋；另一方面，現(xiàn)時商家舉辦的商品促銷活動，涉及的商品品種多、操作流程細(xì)，媒體廣告在有限的字?jǐn)?shù)內(nèi)不可能一一說明，要求商品促銷廣告的宣傳內(nèi)容在表述上只能有一種清楚明白、不會產(chǎn)生歧義的理解過于苛刻，從而使對其內(nèi)容進(jìn)行解釋不可避免。    那么誰對商品促銷廣告內(nèi)容擁有“解釋權(quán)”呢？    普通合同的訂立需要經(jīng)過要約和承諾兩個階段，格式合同的訂立也是一樣。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，接受要約的相對人一旦進(jìn)行承諾，合同便成立。根據(jù)合同法第15條第2款的有關(guān)規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約?！鄙唐反黉N廣告的內(nèi)容確定，

19、其邀請對象無需與其提供者進(jìn)一步協(xié)商就可以直接交易的，應(yīng)認(rèn)定為要約。消費(fèi)者應(yīng)此要約到商家消費(fèi)即作出承諾，使買賣合同成立，商品促銷廣告內(nèi)容即對雙方都發(fā)生效力。依照我國民法通則、合同法的有關(guān)規(guī)定，此時當(dāng)事人雙方因合同內(nèi)容產(chǎn)生爭議的，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上共同擁有解釋權(quán)，即商品買賣合同成立后，發(fā)現(xiàn)商品促銷廣告內(nèi)容有漏洞或者有歧義，商家和消費(fèi)者作為合同當(dāng)事人都享有解釋的權(quán)利。商家作為促銷活動規(guī)則的制定者，商品促銷廣告的提供者，行使“解釋權(quán)”不但是一種權(quán)利更是一項(xiàng)義務(wù)。    2、“最終解釋權(quán)”的所屬    由于“最終解釋”的根本目的在于，使商品促銷廣告中不明確、不具體、存在漏洞或歧義的內(nèi)容歸于明確、具體、完善和清晰，使當(dāng)事人間的糾紛得以合理解決。實(shí)踐中，商家與消費(fèi)者協(xié)商解決爭議時，行使“解釋權(quán)”所做的解釋，實(shí)質(zhì)上只是當(dāng)事人對合同單方面的理解，對相對方均不具有約束力，根本無法實(shí)現(xiàn) “最終解釋”的目的，并不具有法律效力或者說并不具有直接的法律效力。因此，商家與消費(fèi)者的解釋都不是“最終解釋”。    根據(jù)合同法第128條的規(guī)定，合同爭議的解決，可以通過和解、調(diào)解、仲裁和訴訟的方式。如果當(dāng)事