交易費用理論與企業(yè)監(jiān)督

1、交易費用理論與企業(yè)監(jiān)督     作者：楊肅昌 楊春昌 鐘和平                                       &

2、#160;                                                 &

3、#160;                                                 &

4、#160;                                                 &

5、#160;                               企業(yè)監(jiān)督，無論是指企業(yè)主（或所有者）監(jiān)督，還是指內(nèi)部雇員監(jiān)督，是與企業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展相共存的一個問題。監(jiān)督不僅是企業(yè)各種制度安排的重要內(nèi)容，而且正是由于對監(jiān)督所引起的種種問題的思考，推動企業(yè)理論的發(fā)展。交易費用理論是西方新制度經(jīng)濟學

6、的一個重要組成部分。該理論最關(guān)心的是企業(yè)與市場的關(guān)系，即為什么產(chǎn)生企業(yè)？企業(yè)的本質(zhì)是什么？聯(lián)系交易費有理論來研究企業(yè)監(jiān)督，無疑對豐富和發(fā)展企業(yè)監(jiān)督理論和實踐開辟了一個新的思路。               在解決企業(yè)為什么存在這一問題上，經(jīng)濟學家科斯是第一個按照市場價格機制下交易費用的方法研究企業(yè)存在合理性的，在其經(jīng)典論文廠商的性質(zhì)中，論述了企業(yè)的功能在于節(jié)省市場中的直接定價成本或市場交易費用；市場和企業(yè)是資源配置的兩種可互相替代的手段；在市場上，資源的配

7、置由非人格化的價格來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，相同的工作則通過權(quán)威關(guān)系來完成。兩者之間的選擇依賴于市場定價的成本與企業(yè)內(nèi)官僚組織的成本之間的平衡關(guān)系。張五常（1983）改進和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論，他認為企業(yè)與市場是契約安排的兩種不同形式，企業(yè)并非為取代“市場”而設立，而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說是“一種合約取代另一種合約”。按邏輯推理，下一步應對要素交易的合約（例如勞動合約和資本合約）進行考察，由此將導向阿爾欽和德姆塞獲關(guān)于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)系由激勵監(jiān)督問題決定的論述。遺憾的是，張五常沒能繼續(xù)深入。他斷言，當定價成本為零時，將不會發(fā)生偷懶行為（shirking behviour）?？v觀

8、這一時期大部分交易費用經(jīng)濟學家研究的重點（放在對市場和企業(yè)的選擇上），只有以阿爾欽和德姆塞茨為先導的理論更關(guān)心企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)（橫向一體化）的問題，重點從使用市場的交易費用轉(zhuǎn)移到解釋企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的激勵問題（監(jiān)督成本）上，即阿爾欽和德姆塞茨注意到交易在組織內(nèi)部同樣地產(chǎn)生外部性問題，這有效地說明企業(yè)內(nèi)部為什么要有監(jiān)督，即說明內(nèi)部監(jiān)督產(chǎn)生的原因；我們可從阿爾欽和德姆塞茨“團隊生產(chǎn)”理論基礎上，進一步分析企業(yè)監(jiān)督的演進；企業(yè)組織內(nèi)部監(jiān)督為什么是最有效或最重要的？我們結(jié)合威廉姆森的交易費用經(jīng)濟學，通過企業(yè)組織的優(yōu)勢尋找答案。 一、“團隊生產(chǎn)”監(jiān)督的形成 企業(yè)的性質(zhì)是什么？阿爾欽和德姆塞茨的解釋是，企業(yè)的實質(zhì)

9、是一個團隊生產(chǎn)。企業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系是各種要素所有者之間的協(xié)作關(guān)系，他們是作為一個群體出現(xiàn)在生產(chǎn)的過程中的。團隊生產(chǎn)指的是：（1）生產(chǎn)要投入多種資源；（2）產(chǎn)品或產(chǎn)值不是每種投入要素的代數(shù)和；（3）生產(chǎn)中使用的資源并非都歸某一個人所有。而在這樣的團隊生產(chǎn)中，必須要解決兩個問題：一是計量每種投入的生產(chǎn)力；二是精確計算其報酬，使之符合投入的生產(chǎn)力。由于最終產(chǎn)品是每個成員共同努力的結(jié)果，每個成員的個人貢獻不可能精確地進行觀測和計量，即不可能按照每個人的真實貢獻去支付報酬。另外在生產(chǎn)過程中，單個成員的活動和努力程度會影響到團隊中其他人的生產(chǎn)力。這樣，在團隊生產(chǎn)中，每個成員都有一種偷懶的動機，盡量使他人多付勞

10、動，從而“搭便車”。這樣一種機會主義的動機在團隊生產(chǎn)中較難克服，除非能夠有效地監(jiān)督和計量每個人的行為和努力程度。由此帶來的問題稱為“道德風險”。為解決這一問題，阿爾欽和德姆塞茨提出：從制度上將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)化，形成一種可監(jiān)督的結(jié)構(gòu)，尤其是使某些人的職能專業(yè)化，即專門從事監(jiān)督其他要素所有者的工作績效。 阿爾欽和德姆塞茨認為，雖然市場競爭機制也是解決道德風險的手段，但由于借市場機制消除偷懶的成本可能過高，而且偷懶藥動機在離開市場之后出現(xiàn)復歸的可能。因此，制度的安排是實際可采納的裝置。但是，如果以監(jiān)督其他要素成員的努力程度作為自己專業(yè)職能的監(jiān)工只是團隊的成員，只是從團隊中分離出來的要素所有者，那監(jiān)督

11、的效果就要大打折扣，因為這樣的監(jiān)工也和其他要素所有者一樣懷有偷懶的動機。出于這樣的考慮，阿氏指出，制度的安排必須克服監(jiān)工與被監(jiān)視成員在利益和動機上的雷同，要設法使監(jiān)工的偷懶動機變得對自己沒有利，從而達到雙方的激勵相容性。但是，誰來監(jiān)督監(jiān)工呢？ 一種有效的制度約束可以充分解決這個監(jiān)督監(jiān)工的問題，那就是借助于產(chǎn)權(quán)的安排，賦于監(jiān)工剩余索取權(quán)（residual claimant right）。這樣，通過監(jiān)工的專業(yè)化。職業(yè)化，加上享有剩余索取權(quán)，就可克服偷懶。那么，享有剩余索取權(quán)者是如何監(jiān)督其他要素所有者的呢？奧秘在于每個團隊員以工資形式獲取勞動的報酬，而監(jiān)工則獲取扣除工資之后的剩余

12、收入。這樣一來，團隊成員的生產(chǎn)越有效率，監(jiān)工的剩余越多，從而監(jiān)工越有動機去監(jiān)督團隊成員的行為和努力程度，這又反過來促進團隊生產(chǎn)的效率，造成良性循環(huán)。這一過程的特點是，由于監(jiān)督而提高的勞動效率所帶來的收益全部歸監(jiān)工而不是在全體成員之間分配。這是有效監(jiān)督的源泉。 可見，一個團隊的有效運行需要有監(jiān)工，但要解決為監(jiān)工提供刺激機制的問題。如果團隊的成員們不能夠說出監(jiān)工是否履行了職責，那么他們就必須設計某些基于可觀察結(jié)果之上的動力結(jié)構(gòu)。一種可觀察的結(jié)果是整個團隊的最終產(chǎn)出。所以，就得出了這樣一種制度的安排，在這里，最終產(chǎn)出不是由協(xié)作群的全體成員共同分享，而是他們得到一個固定的工資而監(jiān)工得到扣除工資后的剩余

13、。這么一個理論假說使我們懂得單個企業(yè)主顯然不是一個代理人。假如他擁有決定權(quán)從而可影響團體行為的話，那他必然是雇主，而不單單是團隊的代理人。 因此，一般來說只要偷懶和道德風險問題十分嚴重，只要我們假定企業(yè)主是風險中性者即對風險持無所謂態(tài)度，而雇員是逃避風險者，那么企業(yè)主制的結(jié)構(gòu)就是最有效的制度安排。M·里基茨（M·RickettS）對此作了細致的說明。他說，在以下相當特別的情況下，企業(yè)主制的確是組織效率問題的一個“解”。這些情況包括： （1）團隊生產(chǎn)的潛在優(yōu)勢僅限于小規(guī)模的團體。在小規(guī)模的團體里，只有單個人才能有效地進行監(jiān)督。 （2）偷懶的利益至少在某個范圍內(nèi)可以由受到監(jiān)督的

14、團隊生產(chǎn)的產(chǎn)出值來充分提供。 （3）監(jiān)督努力的報酬是確定的，或者至少通過增加產(chǎn)出可以有利于剩余的分配。 （4）監(jiān)工是風險中性者。 上述理論實際是揭示了早期資本主義“古典企業(yè)”的制度安排。其特征是：第一，獲得剩余收入的人是團隊成員的監(jiān)督者。第二，有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)的決策（包括各種投入要素的選擇和鑒別，生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)等等）都由持有剩余索取權(quán)的人做出。第三。擁有剩余索取權(quán)的人同時就是團隊成員的監(jiān)督者，亦即企業(yè)主或雇主。因此，傳統(tǒng)資本主義企業(yè)的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)的單一所有者，即單一業(yè)主制。企業(yè)主即企業(yè)的所有者擁有全部的產(chǎn)權(quán)，包括剩余索取權(quán)、監(jiān)督其他要素所有者的權(quán)利以及經(jīng)營的決策權(quán)。 二、“兩人游戲”監(jiān)督的演

15、進  單一業(yè)主制的進一步發(fā)展就是合伙制企業(yè)。合伙制企業(yè)的出現(xiàn)通常認為是源于融資上的需要，但用合伙制的形式難以用來經(jīng)營大規(guī)模企業(yè)，因為“無限的責任和散伙的問題是合伙制形式的主要缺點”。為什么容易散伙？效率低下和監(jiān)督成本高是主要原因。 在合伙制下，即使能夠在合伙人之間達成一個分享的協(xié)議，也會遇到履行協(xié)議的困難，如果每個合伙人在管理上的努力都能達到最大，并且雙方能很容易地觀察到對方的努力程度，那么合伙協(xié)議也許是能夠保障企業(yè)的“生產(chǎn)力”，并且這個協(xié)議是可以維持下去的。但是，一當不容易相互觀察與監(jiān)督時，也就是說監(jiān)督成本很高昂時，合伙人之間就會出現(xiàn)所謂“履約問題”，即合伙人在管理與監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營問

16、題上出現(xiàn)“搭便車”。由于一個合伙人的努力會給其它合伙人帶來更多的利益，因此這個合伙人可能會有偷閑的動機。偷閑甚至會成為合伙人的“主導選擇”。 如果假定監(jiān)督努力的報酬是確定的，并且假定兩個合伙人彼此能相互監(jiān)督對方的行為，那么一方很容易從自己的努力程度以及最終結(jié)果中推測出對方的努力程度。這時，存在著一個“合作均衡”。我們可以把這兩個人的合伙情況描述成下列“游戲”的對奕過程，其中每個合伙人都面臨兩大選擇：監(jiān)督還是偷懶。這個“游戲”的矩陣圖是：在這兩個對奕中，a、b、c、d代表合伙人A和B在各種情況下的報酬：ba，ac，bd，cd。根據(jù)這一報酬情況，只要B監(jiān)督，無論A是監(jiān)督還是偷懶都是有利的，但是A偷懶是較好的決策，因為ba。如果B偷懶，A決定監(jiān)督才是較佳的策略，因為Cd。因此，這個對棄會導致“欺騙”，也就是說，每個合伙人都力求使對方相信自己在偷懶，從而希望對方能努力監(jiān)督。換句話說，每個合伙人都試圖向?qū)Ψ奖砻髯约涸谕祽?，這樣對方從自己的利益考慮就會努力監(jiān)督。因為無論A或B，在對方偷懶的情況下，自己努力監(jiān)督總會得到最高報酬。這樣反復試探，就可達到A或B都努力監(jiān)督的最優(yōu)結(jié)果。然而，如果合伙人不斷增