傳統(tǒng)中國商業(yè)糾紛解決模式芻議

1、傳統(tǒng)中國商業(yè)糾紛解決形式芻議一、傳統(tǒng)商業(yè)糾紛解決形式傳統(tǒng)商業(yè)糾紛解決形式主要分為私力救濟(jì)和公力救濟(jì)。一私力救濟(jì)私力救濟(jì)是指權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的實(shí)力，通過實(shí)行自衛(wèi)行為和自助行為來救助自己被損害的權(quán)利。自力救濟(jì)、調(diào)解和仲裁是私力救濟(jì)的三種形式。1自力救濟(jì)自力救濟(jì)有自決與和解兩種形式。它是指糾紛主體憑借自身力量解決糾紛維護(hù)自身權(quán)益。傳統(tǒng)中國社會里，自力救濟(jì)是保護(hù)權(quán)利的重要方法。?唐律疏議?中規(guī)定：債務(wù)人欠債不還的，債務(wù)人可以通過奪取債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)來維護(hù)自身權(quán)益，但以所欠債務(wù)為限額。自力救濟(jì)，在我國傳統(tǒng)商業(yè)糾紛解決中廣泛運(yùn)用，具有重大意義：首先，自力救濟(jì)能迅速的解決糾紛。其次，自力救濟(jì)

2、能節(jié)省司法資源。然而，在傳統(tǒng)商業(yè)糾紛中，自力救濟(jì)行為具有自己的缺點(diǎn)。自力救濟(jì)在現(xiàn)實(shí)生活中被公民廣泛應(yīng)用著。法律在不認(rèn)可自力救濟(jì)的同時，對大量游離于法律之外的自力救濟(jì)行為卻無暇顧及，致使民間濫用自力救濟(jì)行為換范，甚至引發(fā)更大的糾紛，反而不利于社會的穩(wěn)定。2調(diào)解調(diào)解是由第三者出面對糾紛的雙方當(dāng)事人進(jìn)展調(diào)停說和，用一定的法律標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)勸導(dǎo)沖突雙方，促使他們在互諒互讓的根底上達(dá)成解決糾紛的協(xié)議。宗族親屬調(diào)解、鄉(xiāng)間鄰里調(diào)解、朋友士紳調(diào)解、商會組織調(diào)解是中國傳統(tǒng)的幾種調(diào)解類型。在封建社會，普通百姓在遇到民事糾紛時，習(xí)慣于通過鄰里鄉(xiāng)親、家族有名望的老人、有名的人來進(jìn)展調(diào)解，免傷和氣。?大明律集解附例?就

3、明確規(guī)定，鄰里鄉(xiāng)間如有糾紛應(yīng)直接于申明亭解決。這個主要為自然人之間的調(diào)解。在古代中國，自然人和商業(yè)組織的調(diào)解，都在傳統(tǒng)商業(yè)糾紛中發(fā)揮了積極作用：一是，調(diào)解快捷高效，本錢低，在解決案件后能使商業(yè)交易迅速回歸正常。二是，行會調(diào)解機(jī)制相對封閉，整個行業(yè)有集體懲罰機(jī)制，可以防止因?yàn)椴徽\信所帶來的問題。三是，行會的調(diào)解有明確的行規(guī)，行會進(jìn)展調(diào)解時有明確的法規(guī)和程序進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)，這就有利于穩(wěn)定商業(yè)貿(mào)易的秩序，促進(jìn)商業(yè)開展。但是，調(diào)解同樣具有缺點(diǎn)。因?yàn)檎{(diào)解畢竟不具有國家強(qiáng)迫力，很多調(diào)節(jié)的結(jié)果由于沒有人來執(zhí)行，最后不了了之，或者被訴訟到官府，這就使調(diào)解流于形式或者說調(diào)解沒有起到很好的效果，浪費(fèi)了人力、物力、財(cái)力。

4、3仲裁仲裁是由雙方當(dāng)事人選定的仲裁機(jī)構(gòu)對糾紛進(jìn)展審理并作出裁決。在封建社會末期，晚清的時候，逐漸出現(xiàn)了商會這種具有仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)的組織。光緒三十三年，嘉興城內(nèi)有一家河南人開的商鋪主營藥材采購。該商鋪欠津商貨款銀約8萬兩，津商在該商鋪老板逃逸后，向天津商務(wù)總會申請辦案，總會在查明事實(shí)后，控制了該商鋪所有財(cái)產(chǎn)后，變賣其財(cái)產(chǎn)歸還給債務(wù)人。商務(wù)總會通過自身力量解決了該起逃債事件。商會理案，相較于當(dāng)時黑暗的司法來看，是比較公正的，并且維護(hù)了商人的合法權(quán)益，這就有利于鼓勵清末商人從事工商業(yè)，有力的推動了清末工商業(yè)開展，為中國解決商業(yè)糾紛提供了一種有益的思路。商會理案，同樣存在嚴(yán)重的缺點(diǎn)。在斷案的詳細(xì)根據(jù)上仍

5、然以傳統(tǒng)法律標(biāo)準(zhǔn)為主。中國屬于人情社會，商會在理案過程中依循人情倫理等原那么，過分強(qiáng)調(diào)折中、調(diào)和，使“情大于法，這就使商會仲裁這種“類司法裁判失去了本身的威嚴(yán)。二公力救濟(jì)公力救濟(jì)是權(quán)利人向國家申請救濟(jì)。它包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。在傳統(tǒng)的中國社會里，民眾一般只有在運(yùn)用了所有方式仍然無法保護(hù)自身權(quán)益時，才會去官府告狀。例如：道光年間，何天錫將在重慶的四間商鋪?zhàn)饨o秦世豐、蒙景和作棧房用。后來何欲以高價將店鋪賣給萬壽宮，便讓秦蒙二人搬出店鋪。秦蒙二人稱，賬款尚未收回，回絕搬出店鋪。后來何天錫便將此案告到縣衙，官府判令秦蒙二人即日搬出店鋪。受害人通過訴訟維護(hù)了自身的合法權(quán)益。相對于私力救濟(jì)，公力救濟(jì)具有

6、重要意義：其一，公力救濟(jì)能提升私權(quán)爭議的解決效率。公權(quán)利擁有豐富的資源，公權(quán)利可以通過對自身豐富資源的整合，迅速解決糾紛。其二，公力救濟(jì)能穩(wěn)定社會秩序。嚴(yán)肅性、權(quán)威性、中立性是公力救濟(jì)的特點(diǎn)。公力救濟(jì)的具有劃一、公正的裁判標(biāo)準(zhǔn)，具有權(quán)威性，民眾對公力救濟(jì)比較信服，同時公力救濟(jì)具有公權(quán)利的保障，使公權(quán)利的可以得到較好的執(zhí)行。公力救濟(jì)同時存在許多缺點(diǎn)：首先，許多商業(yè)糾紛本來可以通過私力救濟(jì)就可以解決，公立救濟(jì)的方式相對劇烈，使相對穩(wěn)定的傳統(tǒng)社會的商事主體關(guān)系趨于瓦解，趨向緊張，這對傳統(tǒng)社會關(guān)系是一種破壞。其次，啟用公力救濟(jì)的方式使會動用國家資源，假設(shè)商業(yè)糾紛的不到良好的解決就會使珍貴的國家資源大量

7、浪費(fèi)，這對國家來說是一種損失。二、傳統(tǒng)商業(yè)糾紛解決形式之間的關(guān)系私力救濟(jì)和公力救濟(jì)是對立統(tǒng)一，互相聯(lián)絡(luò)，相輔相承的。私力救濟(jì)主張商業(yè)糾紛通過當(dāng)事人之間自己的力量來解決，或者通過鄉(xiāng)里鄰里或者商業(yè)組織之間的調(diào)解，或者商會來進(jìn)展仲裁。私力救濟(jì)的目的是通過公權(quán)利以外的私權(quán)利來解決商業(yè)糾紛。因此在權(quán)利使用的方式上，私權(quán)利是排除公權(quán)利的干擾的。公權(quán)利那么在私權(quán)利無法解決商業(yè)糾紛后，同時排除私權(quán)利的使用，而動用公力。 私力救濟(jì)是商業(yè)糾紛處理的一種比較靈敏的途徑，是公力救濟(jì)的根底；公力救濟(jì)那么是私力救濟(jì)在發(fā)揮最大限度的作用時，仍然無法解決商業(yè)糾紛時而采取的最后措施，公力救濟(jì)是商業(yè)糾紛的最后階段。傳統(tǒng)商業(yè)中私力

8、救濟(jì)和公力救濟(jì)的互相配合有力的促進(jìn)了傳統(tǒng)商業(yè)的開展，對于現(xiàn)代中國商業(yè)也具有重要意義。三、傳統(tǒng)糾紛解決形式對現(xiàn)代中國商業(yè)的借鑒意義傳統(tǒng)商業(yè)糾紛的解決形式對于現(xiàn)代中國商業(yè)糾紛的解決具有重要的借鑒意義。以自力救濟(jì)為例，?唐律疏議?中出現(xiàn)了以勞務(wù)來代替?zhèn)鶆?wù)的條文，對于現(xiàn)代中國商業(yè)糾紛解決也有一定意義。比方說，當(dāng)某甲欠某乙一定債務(wù)，而某甲不具有歸還才能，某乙可以要求某甲以其他形式來歸還債務(wù)，勞務(wù)是一種方式。這是通過財(cái)產(chǎn)上來進(jìn)展歸還，某乙也可以要求某甲在精神層面來還債。這些都是傳統(tǒng)中國商業(yè)給我們有益的借鑒。以調(diào)解為例，傳統(tǒng)中國商業(yè)有宗族親屬調(diào)解、鄰里鄉(xiāng)親調(diào)解、朋友鄉(xiāng)紳調(diào)解和商業(yè)組織之間的調(diào)解。調(diào)解在傳統(tǒng)中國商業(yè)中盛行，調(diào)解對現(xiàn)代中國商業(yè)具有很重要的借鑒意義。以仲裁為例，清末出現(xiàn)的商會為我國現(xiàn)代商業(yè)開展提供了一種有益的思路。清末的商會理案具有合理的程序，同時理案成員具有較高的素質(zhì)，與自力救濟(jì)和調(diào)解以及公力救濟(jì)都具有較大的不同。同時我們可以充分利用現(xiàn)代國家司法資源，發(fā)揮公力救濟(jì)的作用。但是我們也應(yīng)該吸收現(xiàn)代中國司法過多干預(yù)到商業(yè)糾紛中來所造成的弊端，過多的司法干預(yù)容易造成商業(yè)關(guān)系的緊張。傳統(tǒng)商業(yè)注重通過民間來解決商業(yè)糾紛，中國人通常對打官司比較慎重，在現(xiàn)代中國商業(yè)中仍然有借鑒意義