解讀國(guó)美公司治理問題

1、宏觀管理19企業(yè)0解讀國(guó)美公司治理問題鄧 莉 李宏勝 李 杰摘 要 :隨著公司不斷擴(kuò)張 , 公司治理問題 日益凸現(xiàn) 。 國(guó) 美電 器控股 有限 公司 (簡(jiǎn)稱 國(guó)美 的 控制權(quán)之 爭(zhēng)就 是公司 擴(kuò)張 過程中 典型的公司治理案例 。 本文從公司治理的 兩種典型問題 , 即 內(nèi)部 人控制 的代 理問題 和大股東控制 的剝 奪問題 , 對(duì) 國(guó)美 公司進(jìn) 行剖析 , 并得出相應(yīng)的啟示 。關(guān)鍵詞 :國(guó)美 ; 公司治理 ; 控制權(quán)中圖分類號(hào) :F123. 16 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 :A文章編號(hào) :CN 43-1027/F (2011 03-019-02作 者 :鄧 莉 , 重 慶工商 大學(xué)管 理學(xué) 院 , 重 慶

2、, 400067; 李宏勝 , 中 國(guó)信 達(dá)資 產(chǎn)管 理股份公司重慶分公司 , 重慶 , 400010; 李杰 , 中 國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股 份有 限公司 重慶 市分 行 , 重 慶 , 400010公司治理問 題主 要表現(xiàn) 兩大 類 :一是 股東與管理層 的利 益沖突 , 即 作為 受托的 人管理層與委 托人 股東 之間的 利益 沖突 , 突出表現(xiàn)為內(nèi) 部人 控制 ; 二是 大股 東與小 股東的利益沖 突 , 表現(xiàn) 為大股 東對(duì) 小股東 利益的剝奪 , 主要 通過 關(guān)聯(lián)交 易等 手段轉(zhuǎn) 移公司資產(chǎn) , 為關(guān) 聯(lián)人 士提供 擔(dān)保 而加大 公司風(fēng)險(xiǎn) , 造成 對(duì)小 股東利 益的 侵蝕。本 文將從這兩類公

3、司治理問題著手剖析國(guó)美 公司的治理問題。一 、 國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)始末2010年 5月 11日 股 東周 年 大會(huì) , 黃 光裕 夫婦在 12項(xiàng) 決議中 連續(xù)投 了五項(xiàng)否 決票 , 導(dǎo) 致委任貝 恩投 資董事 總經(jīng) 理竺稼 等三名前任董事為非執(zhí)行董事的議案未能 通過。而根據(jù) 此前簽 署的 協(xié)議 , 如果 貝恩 投資在國(guó)美董 事會(huì) 中失去 董事 席位 , 將造 成公司違約并 須做 出賠償 , 相 關(guān)賠 償額高 達(dá)人民幣 24億 元。隨后 國(guó)美電 器董 事會(huì) 召開緊急會(huì)議 , 強(qiáng) 行委 任貝恩 三名 高管加 入董事會(huì)。從 此 , 股 東與 董事 會(huì)領(lǐng)導(dǎo) 的管 理層之間的矛盾開始公開化。2010年 8月

4、 4日 黃光 裕 全資 控 股的 Shinning Crow n Ho ldings Inc. 公司向國(guó)美電器發(fā)函要求 召開 股東大 會(huì) , 要求 撤銷陳 曉、 孫一丁 的 職務(wù) , 至 此 , 彼 此 矛盾 激 化。 2010年 8月 5日 晚 , 國(guó) 美在 港 起 訴 黃 光 裕 , 理由是黃光裕在 2008年 1月及 2月前 后回購(gòu)公司股份中違反公司董事的受信責(zé) 任和信托責(zé)任。2010年 8月 23日國(guó)美 電器公司 通告將于 9月 28日 在港 召 開特 別 股 東 大會(huì) 。 2010年 9月 28日 特 別 股 東 大 會(huì) 表 決 結(jié) 果 , 通過了四 項(xiàng)議案 , 包 括重 選竺稼 先

5、生 、 Ian A ndr ew Rey no lds 先生、 王 勵(lì)弘女 士為 本公司非執(zhí)行董事及實(shí)時(shí)撤銷本公司于二 零一零年五月十一日召開的股東周年大會(huì) 上通過的配發(fā)、 發(fā)行 及買賣 本公 司股 份的 一般授權(quán)。否決了 四項(xiàng) 動(dòng)議 , 包括 撤銷 陳 曉國(guó)美執(zhí)行董事 兼董事 會(huì)主 席的 職務(wù)、 撤 銷孫一丁先生執(zhí) 行董事 的職 務(wù)、 委任 鄒曉 春先生 、 黃燕虹 女士 作為國(guó) 美公 司執(zhí) 行董 事。 2010年 12月 17日的 特別股 東大會(huì) , 將國(guó)美董事會(huì)人數(shù)增至 13人 , 鄒曉春作為 執(zhí)行董 事 , 黃燕 虹作 為非執(zhí) 行董 事吸 收到 董事會(huì)中。自此 , 一 場(chǎng)以 黃 陳之爭(zhēng)

6、 的 控 制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)告一段落。一場(chǎng)轟轟烈烈的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)雖然已 落下帷 幕 , 而正如有的專家所言 , 它是中國(guó) 公司治理的經(jīng)典 案例 , 反映 的只 是中 國(guó)企 業(yè)公司 治理問題的冰山一角。國(guó)美控制權(quán) 為什么會(huì)發(fā)生 爭(zhēng)奪 , 是如 何配 置的 ? 這 些 都值得深思。二 、 國(guó)美內(nèi)部人控制格局基本形成 國(guó)美公司 治 理 的內(nèi) 部 人 控 制特 征 明 顯 , 主要表現(xiàn)在 董事 會(huì)成員 主要 由內(nèi) 部執(zhí) 行董事構(gòu)成 , 董 事會(huì) 成為事 實(shí)上 的權(quán) 力核 心、 缺乏監(jiān)控 , 公 司在董事會(huì)控制下董事違 背誠(chéng)信義務(wù) , 并 直接 給包括 自己 在內(nèi) 的高 管高薪。1. 公司董事會(huì)已實(shí)為內(nèi)部人掌控

7、 從 2006年 2009年 報(bào)披露 的董 事會(huì) 信息表 明 , 國(guó)美 董事 會(huì)基本 上被 內(nèi)部 管理 層控制。從獨(dú)立 董事的 數(shù)量 結(jié)構(gòu)上 看 (見 表 1 , 2006年 獨(dú)立 董 事 占 44%, 2007和 2008年占 比為 55%, 2009年獨(dú) 立 董事 占 為降為 27%; 而 相 反執(zhí) 行 董事 在 2007和 2008年占比 36%, 2009年 增 為 45%。而被內(nèi)部人控制的特征最明顯的是董事會(huì)在2008和 2009年董 事身份 的變化 上。由于 2008年 11月 由于黃光裕 夫婦被公 安機(jī)關(guān) 調(diào)查 , 陳曉 2008年 11月 27日獲委任為國(guó) 美公司代理主 席 ,

8、 于 2009年 1月 16日獲 委任為董事局主席。陳曉任董事會(huì)代理主席期間 , 就開始 將公司管理層的王俊洲、 魏 秋立納入董事會(huì)。并分別于 2008年 12月 和 2009年 1月獲 得確 認(rèn)進(jìn) 入董 事會(huì)。特 別地 2009年 6月管 理層孫 一丁 也以 執(zhí)行 董事身 份進(jìn)入 公司董 事會(huì) , 于同年 8月貝恩公司的三位高管以非執(zhí)行董事身份進(jìn)入 公司董事會(huì)。這三位高管與管理層關(guān)系密 切 , 至此國(guó)美董 事會(huì)內(nèi)部人占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì) , 獨(dú)立董事只有 3人 , 力量較弱。 2010年 12月 27日特 別股東 大會(huì)通 過了將董 事會(huì)人 數(shù)增至 13人 , 并將代表大股東的兩位代表 吸收進(jìn)董事會(huì)

9、, 原執(zhí)行層有 5位董事 , 大股 東有 2位董事 , 第二 大股東 貝恩有 3位董 事 , 獨(dú) 立董事有 3位。可 見董事 會(huì)被 內(nèi)部 人掌控的局面已成定局。2. 董事會(huì)已成為公司權(quán)力核心足以控 制公司走向國(guó)美內(nèi) 部人 控 制 還 體現(xiàn) 在 其 權(quán) 力過 大 , 甚 至有高于 股東大 會(huì)之 嫌。主要 從貝 恩公司三位董事的委任和向管理層發(fā)行認(rèn) 股權(quán)證等決策上表現(xiàn)充分 :根據(jù)國(guó)美 2010年 5月 12日董事委任 公告 :董事會(huì) 宣布 委任 竺 稼先 生、 Ian A n dr ew Rey no lds 先生 及王 勵(lì)弘 女 士為 非執(zhí) 行董事 , 由二零 一零年五月十一日起生效。 國(guó)美公司

10、章程 關(guān)于 董事退 任、 委任 及免職 的規(guī)定除 董 事會(huì) 主 席和 執(zhí) 行 董事 總 經(jīng)理 外 , 董 事須至少每 3年輪流退任一次 , 每次 退任 1/3的董事 , 公 司可 于每次 有任 何董 事退任的股東大會(huì)上填補(bǔ)有關(guān)空缺。董事 會(huì)可在股東大會(huì)上以普通決議案推選任何 人士為董事 , 以填 補(bǔ)臨 時(shí)空缺 或增 加董事 名額。但公司章程并沒有明確指出董事會(huì) 可以將股東會(huì)未獲得通過的董事可以進(jìn)行 委任的規(guī)定 , 可見 上述 國(guó)美董 事會(huì) 推翻了 股東大會(huì)的決 議 , 其權(quán) 力已凌 駕于 股東會(huì) 之上。2009年 6月 30日 的周年股 東大會(huì)通宏觀管理過了 授 予本公司 董事 發(fā)行股 份之

11、一般授 權(quán) ; 授予 本公司董事購(gòu)回股份之一般授權(quán) ; 授權(quán) 董 事 會(huì) 厘 定 本 公 司 董 事 酬 金 等。 2009年 7月 7日 國(guó) 美對(duì) 管理 層 幾乎 全面 實(shí)行 了股票 期權(quán)計(jì)劃 , 并 公告 : 國(guó)美電器 控股有限公司 董事 會(huì)宣布 , 本 公司 根據(jù)其 于 2005年 4月 15日的購(gòu)股權(quán)計(jì)劃向本集 團(tuán)若干董事及 雇員 授出購(gòu) 股權(quán) , 將 讓承授 人認(rèn)購(gòu) 本公司 股本中 合共 38. 3億 股每股 面值 0. 025港元 的新 股份 , 惟須 待承 授人 接納購(gòu)股權(quán)后 , 方可作實(shí)。 至此 , 國(guó)美公司 高管薪 酬 大 幅 度 上 升 , 內(nèi) 部 人 控 制 特 征 明顯

12、。三 、 國(guó)美紛爭(zhēng)的啟示國(guó)美公 司 治理 問 題 的焦 點(diǎn) 是 在 董事 會(huì) , 其權(quán) 力缺乏約束 , 缺乏股東大會(huì)制約的 董事會(huì)中心主義在國(guó)美公司治理中得到充 分體現(xiàn)。黃光裕作為大股東對(duì)小股東和公 司的侵害是通過其在董事會(huì)中的權(quán)力地位 實(shí)現(xiàn)的 , 國(guó)美董事 會(huì)否 決股東 會(huì)對(duì) 董事重 選結(jié)果而進(jìn)行的委任決策也是利用董事會(huì) 的權(quán)力。由此我們可以得出如下啟示 : 1. 還原公司權(quán)力制衡機(jī)制重塑股東大 會(huì)的 權(quán)力 , 完善 股東 大會(huì) 對(duì)董事會(huì)的制 衡 , 同時(shí) 平衡與 董事 會(huì)之間 的權(quán)力分配。由于公司規(guī)模的擴(kuò)張而導(dǎo)致 公司股東對(duì)公司的影響力和控制力日漸微 弱 , 實(shí)際 控制權(quán)落入管理層手中 ,

13、 而一個(gè)缺 少束縛的管理 層容 易出現(xiàn) 疏忽 懈怠 , 甚至 自謀私利的傾 向 , 并最 終損害 公司 以及股 東們的權(quán)利 , 這已 被近 幾十年 來的 公司治 理丑聞一再印證。錢玉林 (2002 也提到如 果真的是董事 會(huì)中 心 , 股東大 會(huì)被 剝奪權(quán) 力 , 從而 喪失控制公司機(jī)會(huì)的功能的話 , 設(shè) 想會(huì)有誰愿意 投資 創(chuàng)立公 司 , 而為 別人做 嫁衣裳呢 ? 而 與之相 反 , 片面 追求股 東權(quán) 力至上同樣會(huì) 產(chǎn)生 副作用 , 特 別是 大股東 過分侵蝕董事 會(huì)的 控制權(quán) 的激 進(jìn)做 法 , 甚 至出現(xiàn)部分股東利用手中權(quán)力犧牲公司長(zhǎng) 遠(yuǎn)利益而謀取私利的危險(xiǎn)。如國(guó)美在黃光 裕作為 董

14、事長(zhǎng)時(shí) 期作 為大股 東控 制公司 ,犧牲其他小股東 利益 , 而陳 曉作 為董 事長(zhǎng)時(shí)期又出現(xiàn)內(nèi)部 人控制 的代 理問 題 , 他們都利用了董事會(huì)作為公司權(quán)力核心這一制度。因 此 , 重構(gòu) 公司權(quán) 力的 制衡機(jī) 制至 關(guān)重要。這次國(guó)美 的特別股東大會(huì)投票表決結(jié)果也表明 , 中 小股 東有他 們自 己的 利益訴求并且只能通過股東大會(huì)投票才能得到體現(xiàn)。因此 , 應(yīng) 該恢復(fù) 股東 大會(huì)是 公司 的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)性 質(zhì) , 對(duì)董事 會(huì)進(jìn) 行監(jiān) 督制約 , 董事會(huì)只擁有經(jīng)營(yíng)決策權(quán) , 且應(yīng)該在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)開展工作。2. 優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)由于公司規(guī)模 擴(kuò)大 , 所有 權(quán)與 經(jīng)營(yíng) 權(quán)相分離 , 進(jìn)而股

15、東承 擔(dān)有限 責(zé)任 的制 度得以確立 , 這時(shí)最 大利 益的犧 牲者 不是 股東而是公司債權(quán)人 , 于 是在立 法上 就有 可能將經(jīng)營(yíng)權(quán)從股東 權(quán)中分 離出 來 , 規(guī)定 為董事會(huì)的 權(quán)限 , 從而保障經(jīng)營(yíng)的中立性 , 保護(hù)公司利 益相關(guān)者的權(quán)利。但是董事畢竟是代理人 , 董事 會(huì)的 勤勉盡 責(zé)至 關(guān)重 要。董事如何能 做 到自 覺 履 行 職責(zé) ? 根 據(jù) SCP理論 , 即結(jié)構(gòu)決定功能 , 功能決定績(jī)效?？梢妰?yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)是優(yōu)化國(guó)美公司治理的重要環(huán) 節(jié)。目前 國(guó)美董事會(huì)內(nèi)部執(zhí)行董事比例過高 , 獨(dú) 立董 事比例 偏低。美 國(guó)一 些大公司獨(dú)立董事比例過 80%以 上 , 而 目前國(guó)美只有 2

16、7%的獨(dú)立董 事 , 27%的貝 恩公司派駐的董事 , 46%的內(nèi)部執(zhí)行董事 , 董事會(huì)的經(jīng) 營(yíng)中立性值得懷疑。因此應(yīng)該引進(jìn)更多的 獨(dú)立董事 , 降低執(zhí)行董事比例 , 減少內(nèi)部人控制的 風(fēng)險(xiǎn)。另 外 , 根據(jù)美 國(guó)等 的做法 , 不僅要保護(hù)小股東利益 , 還要保護(hù)創(chuàng)始人利 益 , 如不 管創(chuàng) 始人股 權(quán)被 稀釋 到何種程度 , 其本身 或經(jīng) 由其提 名的 董事 都要占據(jù)董 事 會(huì) 的 多 數(shù) 席 位 , 這 些 做 法 值 得借鑒。3. 改善董事會(huì)功能首先董事應(yīng)該履行其信用義務(wù)。董事信用義務(wù)包括忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)兩個(gè)方面。忠實(shí)義務(wù) , 主要 是指 在董事 處理 與自 身利益發(fā)生沖 突的 公司事

17、 務(wù)時(shí) , 不 得將自 身利益置于 公司 利益之 上。注意 義務(wù) , 則 是指公司董事在處理公司事務(wù)時(shí)應(yīng)本著誠(chéng) 信和普通謹(jǐn)慎之人處于同樣情況下應(yīng)有的 注意為公司最大利益行事。而陳曉等管理 層令公司與貝恩公司簽署可換股債券協(xié)議 并沒有從公司 利益 最大化 角度 考慮 , 違反 了上述義務(wù)。因此 , 改善國(guó)美董事會(huì)功能 , 首要的 是 要求 董 事履 行 其 信用 義 務(wù)。其 次 , 制 衡董事會(huì) 的權(quán)力 。董事會(huì) 的權(quán) 力來 自法律規(guī)定和 股東 會(huì)的授 權(quán) , 如董 事由股 東會(huì)選舉產(chǎn)生 , 股 東會(huì) 通過制 定和 修改公 司章程或通過股東會(huì)決議來限制董事會(huì)的 權(quán)力范圍及其 行使 方式 , 并且 股東 會(huì)的決 定董事會(huì)不能隨意修改。參考文獻(xiàn) :1程書強(qiáng) , 家族企業(yè)成 長(zhǎng)與控制 權(quán)轉(zhuǎn)移的 相關(guān)性分析 , 中國(guó)軟科學(xué) 2006(9 :130136。 2鄧?yán)?, 張 宗益 , 李宏勝 , 基 于權(quán)力視角的 公司治理研究及啟示 , 西南大 學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué) 版 2009(5 :133136。3黃建勛 , 董事 會(huì)內(nèi) 部權(quán) 力構(gòu) 架辨 析 , 當(dāng) 代法學(xué) 2003(8 :3942。4劉岳川 , 董事 的忠 實(shí)義 務(wù)和 立法 完善 , 法制與社會(huì) 2009(1 上 :6768。5錢玉林 , 股東大會(huì)中 心主義與 董事會(huì)中 心主 義 公 司權(quán) 力結(jié) 構(gòu)的 變遷