合同履行中的違約及其責(zé)任承擔(dān)案例

1、；.案 例（一）摘要：實際履行中雙方的自愿行為變更了合同的約定應(yīng)該以實際履行確定雙方的權(quán)利義務(wù)。FOB方式的買賣合同，運費應(yīng)該由外方承擔(dān)。沒有參與調(diào)解的第三方不受調(diào)解協(xié)議的約束。案由：買賣合同糾紛二、承辦律師：山東眾成仁和（萊蕪）律師事務(wù)所亓桂鳳律師三、當(dāng)事人被告：萊蕪某紡織服飾有限公司 四、對方當(dāng)事人：原告：上海某進出口有限公司第三人：上海某紡織品有限公司五、原告的訴訟請求：1、賠償原告被外方客戶扣款損失人民幣638946元；2、賠償原告空運費損失人民幣492465元。六、接受委托后，代理律師工作：接到訴狀和應(yīng)訴通知后，當(dāng)即確定應(yīng)訴方案。問題的焦點在萊蕪公司是否構(gòu)成違約?如主張不構(gòu)成違約，應(yīng)

2、該從合同約定和實際履行兩個角度突破，側(cè)面抓對方對我方有利的觀點。有書面合同，合同約定是不變的，更重要的是要從實際履行尋求證據(jù)。因為案件事實發(fā)生已近兩年，承辦律師為尋求和發(fā)掘證據(jù)花費了整整兩天的時間審查了所有與該案有關(guān)的材料，提煉出對當(dāng)事人有利的證據(jù)，并形成邏輯清晰的書面答辯意見和觀點鮮明的代理意見。該案在一年半的時間內(nèi)， 上海法院組織七次開庭。七、律師的答辯意見：第一:原告與美國公司是何種法律關(guān)系不影響原、被告法律關(guān)系的獨立性。（詳略）第二、原告已經(jīng)自認(rèn)合同約定的交貨時間是不確定的。具體表現(xiàn)在：原告在起訴狀中訴爭合同存在交期上的爭議，即交期不確定。原告單方認(rèn)為2009年1月8日被告通過郵箱發(fā)給

3、第三人的生產(chǎn)計劃是加工產(chǎn)品的交貨時間，恰恰說明，原告本人也不認(rèn)可合同約定的交貨時間。確切地說，原告認(rèn)同合同對交貨時間的約定是不明確的。第三、合同在交期上約定不明確，被告不存在交期上的違約。（詳略）第四、原告認(rèn)為被告扣貨不發(fā)，是違背事實的。（詳略）第五、原告無任何損失，不存在賠償?shù)那疤?。（詳略?第六、原告與美國公司約定的運輸方式是FOB，運費應(yīng)該由外方承擔(dān)，原告不存在運費損失。 綜上，請法庭依法駁回原告的訴訟請求。八、原告提供的證據(jù)：1代理出口協(xié)議書。2購銷合同。3、（2010）滬東證字第10953號公證書。4出貨證明。5付款憑證。6上海某某國際貨物運輸代理有限公司出具的的證明一份，貨物運輸協(xié)

4、議4份，收款聯(lián)一份，被告發(fā)給原告的裝箱單9張、出口貨物進倉單4張、提單四張及相應(yīng)的及相應(yīng)的翻譯件4張、發(fā)票4張及相應(yīng)的翻譯件4張。7（2010）滬東證經(jīng)字第10954號公證書。8美國某公司給被告的公函。9 2009年3月26日發(fā)給被告的公函。10美國某公司與美國另一公司在美國法院主持下達成的調(diào)解文書及公證認(rèn)證翻譯件。 11美國公司之間的協(xié)議暨及調(diào)解書已經(jīng)履行完畢的聲明。12 美國某公司的委托書。13美國某公司與原告簽訂的外貿(mào)合同。14貨運公司證明一份及客戶回單五頁。15貨款結(jié)算備忘錄。16解聘通知書。17公證書。18匯率中間價公告九、被告提供的證據(jù)1往來郵件公證書.2會議紀(jì)要、3驗貨報告、4退

5、貨明細。十、代理律師發(fā)表的代理意見 ：第一、本案中原告、被告、第三人和美國AP公司相互之間是何種關(guān)系，不影響原、被告法律關(guān)系的獨立性，僅從程序上將，原告僅有權(quán)就自身的損失向被告主張權(quán)利，無權(quán)代理他人起訴。依據(jù)合同的相對性，僅僅在原、被告之間互相享有權(quán)利和彼此承擔(dān)義務(wù)。 （略）原告代理美國AP公司起訴缺乏事實和法律依據(jù)。（略）第二、被告在履行合同過程中不構(gòu)成違約，原告主張的違約損失與被告無關(guān)。合同約定的交貨時間不明確，具體表現(xiàn)在以下幾點。從合同約定而言，.合同約定的出廠時間是不確定的。原告在訴狀中認(rèn)可合同存在交期上的爭議， .。原告認(rèn)為被告發(fā)給原告的生產(chǎn)計劃為交貨時間也說明原告否認(rèn)合同約定的交貨

6、時間。證實原告再次否認(rèn)合同約定的交貨時間。 與交貨時間密不可分的“交貨地點”在合同中沒有作明確約定。 0811G06-02、0811G06-01兩份合同交貨地點的約定是 “憑通知”。其他幾份合同也沒有做出明確的約定，.在交貨時間地點均不明確的前提下，美太公司的通知義務(wù)就是被告履行合同的依據(jù)。合同應(yīng)該如何履行？對于這一問題原被告沒有爭議就是應(yīng)該有第三人通知發(fā)貨。而第三人的通知就是“進倉通知”。該通知應(yīng)該載明貨運的具體地點、船次、提單號、進倉編號、進倉時間和發(fā)運貨物的數(shù)量，就如原告證據(jù)九-“進倉通知”。但是，第三人沒有履行通知被告發(fā)貨的義務(wù)，.試問：在沒有“進倉通知”的前提下，被告將貨物發(fā)往何方？

7、難道要被告將貨物扔進黃浦江不成？顯而易見，如果原告對外方構(gòu)成遲延交貨，過錯方是第三人！原告應(yīng)該追究第三人的責(zé)任！對于交貨時間和交貨地點約定不明的情況下，依據(jù)合同法原理，被告有權(quán)在被告所在地隨時履行交貨義務(wù).被告根本不構(gòu)成違約。第三、原告根本沒有任何損失。（略）第四、A-P公司是否有損失，以及應(yīng)該由誰承擔(dān)。原告提供的證據(jù)同樣不能有效證實A-P公司支付了空運費和被外方客戶扣款。況且原告與外方的交易方式是FOB.。原告提供的證據(jù)十是由經(jīng)認(rèn)證的調(diào)解書（共10頁，其中調(diào)解書六頁，公證書四頁）、和解與免除協(xié)議（共三頁、但是無雙方簽字）、送達證明（有簽字、未認(rèn)證）、退賠細目（無雙方簽字、與調(diào)解書無關(guān)聯(lián)性）組

8、成的。詐一看，A-P公司是因為被告違約而遭受了賠償，但是，調(diào)解書確定的是欠款，且欠款的形成是在2009年2月1日之前.而退賠細目載明客戶要求的交貨時間晚于2009年2月1日，即便交期逾期，也只能在逾期后構(gòu)成賠償，不會在交期前形成賠款。因此，原告提供的證據(jù)十是不能證實A-P公司因本案訴爭事實而遭受索賠。原告提供的該證據(jù)純粹是原告自己“組合的證據(jù)”。 從原告角度分析免責(zé)協(xié)議的效力，.。第五、2009年3月雙方簽訂的最終協(xié)議是否有效？ （略）第六、原告認(rèn)為被告扣貨不發(fā)的觀點不能成立。 （略）綜上，原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回，由于原告濫用訴權(quán)給被告造成的損失原告將另行主張。 十一、案件結(jié)果：一審法院認(rèn)定了承辦律師的的兩個主要觀點：原告不存在損失的觀點和原告與外方的交易方式是FOB，運費應(yīng)該有外方承擔(dān)的觀點。