論民事訴訟中瑕疵證據(jù)的采信

1、論民事訴訟中瑕疵證據(jù)的采信摘要：在司法實踐中，無法通過正常途徑收集證據(jù)或無法獲得符合法定形式的證據(jù)等 現(xiàn)象大量存在，這類證據(jù)即為瑕疵證據(jù)。本文首先從理論方面剖析了瑕疵證據(jù)的概 念及類型等問題;其次歸納分析了司法實踐中適用瑕疵證據(jù)時遇到的障礙;最后建議 引入補強證據(jù)規(guī)則克服上述障礙。關(guān)鍵詞：民事訴訟;瑕疵證據(jù)；證明力；補強證據(jù)規(guī)則一、理論鋪墊:瑕疵證據(jù)概述所謂瑕疵證據(jù)，是指因民事訴訟當事人收集證據(jù)的手段或證據(jù)表現(xiàn)形式有缺陷, 導(dǎo)致證據(jù)能力待定或者證明力下降的證據(jù)。按其表現(xiàn)形式，將瑕疵證據(jù)可以分為以 下三大類型:其一，因收集證據(jù)的手段有缺陷導(dǎo)致證據(jù)的證據(jù)能力待定的證據(jù)。因取 證主體在實施過程中釆取

2、了善意的如引誘、欺騙等帶有些輕微侵權(quán)的方式收集證據(jù), 使該證據(jù)合法性處于不明朗狀態(tài)，而不能依法賦予其證據(jù)能力，即該證據(jù)的證據(jù)能力 處于待定狀態(tài)。此類證據(jù)在實踐中較為常見，如未經(jīng)對方同意錄制的通話錄音即屬 于此類。其二，因證據(jù)外觀形式存在缺陷而處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的證據(jù)。因收集、保存證 據(jù)過程中存在疏忽、不當行為，或因不可歸責于自身的事山使證據(jù)的形式與法律或事實存在出入，使人對該證據(jù)的 真實性產(chǎn)生合理懷疑。如被撕掉一半的欠條，雙方都無法證實其真?zhèn)?致使其效力待 定。其三，證據(jù)內(nèi)容本身存有缺陷的證據(jù)。一般來說,證據(jù)內(nèi)容體現(xiàn)的是其對待證 事實的證明力，故其存在方式應(yīng)符合法定的要求。例如，民事訴訟中，未成

3、年人所作 的與其年齡和智力不相符的證人證言，與當事人一方有利害關(guān)系的證人所出具的證 言，及無正當理由拒不到庭的證人證言等都屬于此類型。二、司法困惑:瑕疵證據(jù)之采信在民事訴訟中的障礙（一）取證手段有缺陷的瑕疵證據(jù)可采性判斷標準缺失通過輕微侵害他人合法權(quán)益的方式收集的瑕疵證據(jù)，因涉及“侵犯他人合法權(quán) 益”導(dǎo)致在司法實踐中是否進行采納存有疑惑。一方面，證據(jù)是查明案件事實的關(guān) 鍵，能夠左右訴訟活動的進行，若是不予采納，可能將導(dǎo)致無法查清案件事實,有違民 事訴訟追求客觀真實的LI的；另一方面，若是法官一律予以采納，是否會變相鼓勵當 事人通過輕微侵權(quán)方式獲取對己方有利的證據(jù)？因此，如何確定該類證據(jù)的可釆性

4、標 準成為司法實踐的一道障礙。（二）瑕疵證據(jù)的采信方式缺乏統(tǒng)一標準在民事訴訟中，對瑕疵證據(jù)的采信方式存在以下困惑：（1）是否需要當事人舉 證證明其可采性，還是由法官依職權(quán)推定該證據(jù)為真實，并接受此項推定之約束。（2）對于法官的推定是否賦予 當事人質(zhì)疑權(quán)，并提供反證加以推翻。1若允許反證，則當事人需反證到何種程度, 是達到合理懷疑即可，還是要有充分證據(jù)才能進行否定。也即是說，瑕疵證據(jù)的采信 是法官依職權(quán)判斷還是山當事人通過舉證予以采信或推翻。三、追本溯源：民事訴訟瑕疵證據(jù)采信障礙之根源（一）瑕疵證據(jù)存在之原因分析民事訴訟證據(jù)責任“誰主張，誰舉證”的分配原則是瑕疵證據(jù)產(chǎn)生的內(nèi)在動 因。在這種模式下

5、，受害一方必須向法院提交侵害事實充分證據(jù)，否則就要承擔敗訴 風險。而山于現(xiàn)實中當事人取證能力的薄弱，在無奈之下往往通過特殊的、無法律 明文規(guī)定的方式，其至于輕微的侵權(quán)方式,收集一切有利于自己主張的證據(jù)。其次， 科技的發(fā)展和普及為瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生提供了更多途徑。錄音手機、微型攝像機、隱 藏式錄音機以及互聯(lián)網(wǎng)等高科技產(chǎn)品的發(fā)展和普及,使普通人以前難以獲得的視聽 資料成為現(xiàn)今訴訟中被廣泛運用的證據(jù)形式。（二）證據(jù)立法上的滯后性及缺失瑕疵證據(jù)作為證據(jù)法上的概念，之前一直都與非法證據(jù)歸為一類，但是隨著研 究理論的不斷深入以及司法實踐的不斷豐富，其與非法證據(jù)的區(qū)別越來越明顯，不能 在司法實踐中統(tǒng)一運用非法證

6、據(jù)的規(guī)定，應(yīng)當將其作為一種新的證據(jù)類型加以研究。但我 國現(xiàn)有的民事訴訟法以及相關(guān)的司法解釋和證據(jù)立法都沒有瑕疵證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。四、積極回應(yīng):補強證據(jù)規(guī)則的引入（一）引入補強證據(jù)規(guī)則的必要性第一,限制法官在訴訟中采信證據(jù)時濫用自山裁量權(quán)。在民事訴訟中，雖然有 法定的證據(jù)規(guī)則，但是對證據(jù)是否有證明力以及證明力的大小、強弱等等仍然需要 法官根據(jù)自己的認識能力、職業(yè)道德等因素，通過自由裁量的方式進行判斷。而補 強證據(jù)的出臺，則在一定范圉內(nèi)限制了法官評判證據(jù)證明力時的自山裁量權(quán)。在 民事審判中，法官不得離開法律的明文規(guī)定，對當事人提供的證明力較弱的瑕疵證據(jù), 將其單獨作為認定案件事實的依據(jù)或者不予采納。

7、第二，有助于民事訴訟中“法律真實”的實現(xiàn)。“發(fā)現(xiàn)真實作為民事審判或訴 訟努力實現(xiàn)的價值之一，可以說具有超越法系或法文化的普遍意義”。3正是因為 “客觀真實”在實踐中無法實現(xiàn)，故越來越多的學者提出用“法律真實”來代替 “客觀真實”。補強證據(jù)規(guī)則要求對瑕疵證據(jù)必須進行補強,這就為達到法律真實的LI標奠定了基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，法官根據(jù)自山心證進行主觀判斷來確定要準確認定 案件事實需要什么樣的補強證據(jù)以及需要多少。（二）補強證據(jù)規(guī)則運用之完善1、明確補強證據(jù)的法律地位主證據(jù)之所以需要補強，因為它進入訴訟領(lǐng)域具有了證據(jù)能力，然而其證據(jù)力 存在缺陷。一旦沒有補強證據(jù)，主證據(jù)的證明力只能視為“零”。補強證據(jù)規(guī)

8、則的 設(shè)定并非專門強化主證據(jù)的證明力，經(jīng)深入分析發(fā)現(xiàn)，補強證據(jù)規(guī)則恰恰是在限制主 證據(jù)的證明力，它存在與否能夠決定著主證據(jù)證明力的有無。沒有補強證據(jù)，此時主 證據(jù)僅具有證據(jù)能力，不具有定案所需證據(jù)能力與證明力的并存，不得作為定案的根 據(jù)。補強證據(jù)之所以稱之為“補強”，因為它具有“增強或擔保主證據(jù)的證明力” 的功效，以使其與其它證據(jù)得以區(qū)別，這也是這種證據(jù)分類賴以存在的意義之所在。2、限定被補強證據(jù)范圍第一,將視聽資料統(tǒng)一納入被補強證據(jù)的范圍。我國民事訴訟法第六十三 條明確規(guī)定了視聽資料是我國的法定證據(jù)種類之一，并非所有的視聽資料用作證據(jù) 材料都需要補強。關(guān)于視聽資料在何種情況下需要補強的問題，

9、對民事訴訟法 與司法解釋規(guī)定的不一致性，必須要加以統(tǒng)一。筆者認為,可以把民事訴訟法第 七十一條修改為：“人民法院對存有疑點的視聽資料，不能單獨作為認定案件事實的 根據(jù)，應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)，審查確定能否作為認定案件事實的根據(jù)。第二，明確當事人陳述被補強的范圍。我國民事訴訟法第七十五條籠統(tǒng)規(guī)定了當事人的陳述亦適用補強證據(jù)規(guī)則,但對其適用悄 形未作細分。實際上，當事人的陳述可分為不利于自己的陳述和有利于自己的陳 述。不利于自己的陳述一旦構(gòu)成訴訟上的自認，則可產(chǎn)生免除對方當事人舉證責任 的結(jié)果，此時就無須補強證據(jù)規(guī)則;有利于自己的陳述，則是對案件事實的主張，應(yīng)承 擔舉證責任，若未盡到舉證責任，應(yīng)適用補強證

10、據(jù)規(guī)則。另外，在民事訴訟中，如果僅 有當事人的陳述而沒有其他證據(jù)，則不能據(jù)此認定案件事實；如果當事人的陳述有其 他證據(jù)予以佐證,或者對方當事人對此陳述作出自認，則當事人陳述可作為認定案件 事實的依據(jù)3、統(tǒng)一補強標準補強證據(jù)需要達到何種證明程度才能作為認定案件事實的依據(jù)。對此,在法學理論界以及司法實務(wù)界有兩種不同的觀點，亦即兩種 不同的標準:笫一是較高標準，要求補強證據(jù)能夠獨立證明案件事實的存在;笫二是 低限度標準，要求補強證據(jù)與被補強證據(jù)相互結(jié)合，共同證明案件事實的存在即可。筆者認為，第二種標準比較合理。理山在于：首先如果某一補強證據(jù)獨立 證明案件事實的存在，那么很顯然，就談不上補強證據(jù)與被補強證據(jù)的問題，法律也 就根本沒有設(shè)立補強證據(jù)規(guī)則的必要;其次，被補強的證據(jù)其本身并非沒有證據(jù)能力 以及證明力，只是這種證據(jù)的證明力較弱或者難以判斷而已。因此，只要有其他證據(jù)對這些證據(jù)的證明力給予補充或者加強, 則這些被補強的證據(jù)就可以和其他證據(jù)一起,共同證明案件事實的存在。注釋：11張永泉：民事訴訟采信制