《最后的常春藤葉》公開課評課稿鮑海蓉每位教師的課都是自身和學(xué)生...

1、最后的常春藤葉公開課評課稿鮑海蓉每位教師的課都是自身和學(xué)生的展示,其展示的內(nèi)容都是不同的 ,一個優(yōu)秀的教師應(yīng)該是一個優(yōu)秀的設(shè)計師 ,又應(yīng)該是一個建造者 ,運用于教學(xué)中,既能駕御教材 ,又能將自己的設(shè)想運用于課堂實踐中。由于評課內(nèi)容過多 ,而這位老師的教學(xué)基本功也很扎實,因此 ,我的評價將定位在她對教材的把握和整個教學(xué)過程這兩個方面 ,粗淺的說說自己的看法。其優(yōu)點在于: 一、教材把握充分 :最后的常春藤葉這篇課文選自高中語文課本蘇教版必修二中的專題一“珍愛生命 ”的第二篇。這一專題對于學(xué)生的要求是 :學(xué)生通過學(xué)習(xí)激發(fā)熱愛生活的感情,培養(yǎng)珍愛生命的意識,學(xué)會多角度地觀察生活 ,豐富情感體驗 ,對自

2、然、社會和人生有自己的感受和思考,能夠品味作者的作品語言 ,感受其思想、藝術(shù)的魅力 ,發(fā)展想象能力和審美能力。從整體上來看,學(xué)生的 “能力性 ,活潑性 ”在課堂上得到很好的體現(xiàn) ,授課教師也能基本上把握住該課的主題 “信念和關(guān)愛 ”,在課堂中顯示自身和學(xué)生的語文素養(yǎng),語言嚴(yán)密 ,且具有較強的課堂性 ,對教材的知識體系較熟稔,也能很好的駕御教材,教學(xué)定位上有一定的高度和深度。二、教學(xué)過程的評價:傳統(tǒng)的教學(xué)模式是過去的“填鴨式 ” ,問“答式 ”,學(xué)生就象容器,教師就不停的在課堂上往里灌輸思想和內(nèi)容。而如今 ,新課標(biāo)下的語文教學(xué)已開始尊重學(xué)生,承認(rèn)學(xué)生的能力,使學(xué)生的個性得到張揚,倡導(dǎo)學(xué)生積極參與

3、 ,使他們充分發(fā)揮主觀能動性,樂于探究 ,勤于思考。聽了這位長中老師的課,就給人這樣一個感覺,她的課已突破傳統(tǒng)的語文教學(xué)模式,做到以學(xué)生為本,教師只是促進者,只是在適當(dāng)時候給予評價和幫助,從某種意義上講,她已走進新課程。下面我就整個過程中的幾點做具體的評價:1. 導(dǎo)入簡潔明了 ,緊扣主題 ;學(xué)生是一群充滿熱情、 活力的主體 ,將一片綠葉生動形象的展現(xiàn)在大家面前,生機勃勃的樣子頓時引起學(xué)生的注意和疑問好奇,這就激發(fā)了學(xué)生的探索欲望,并且還暗含了主題最后的常春藤葉。2.主題明確 ,分析深刻 ;“人生天地間 ,忽如遠(yuǎn)行客 ”,這篇課文的主題是“珍愛生命 ”,聯(lián)系到這點 ,授課教師將主題定位在“信念和

4、關(guān)愛 ”上 ,非常明確 ,而且是通過一個問句: “是_ 挽救了瓊珊 ?”來完成這個主題的分析在此分析中還順帶分析了貝爾曼、蘇艾、醫(yī)生這些人物,著重體現(xiàn)出人性的光輝、生命的希望和震撼 ,從而使答案呼之欲出。,這位教師還一反以往的教學(xué)模式,將重點放在情節(jié)中的“結(jié)局 ”上 ,通過結(jié)局來引出重點人物:貝爾曼 ,這種方式是值得借鑒的。3.課外拓展緊扣主題:用生動的童謠: “一撇一捺寫個人,一生一世學(xué)做人“來引出人生中的感動和愛,又用名句來引發(fā)學(xué)生的感受,使學(xué)生明白惟有堅強的信念方能戰(zhàn)勝一切。然后讓學(xué)生思考現(xiàn)實生活中的例子,充分體現(xiàn)學(xué)生的感受和思考,引發(fā)他們產(chǎn)生審美聯(lián)想和情感體驗。能運用多媒體放錄影片段(

5、洪占輝的故事)給學(xué)生欣賞,給學(xué)生一個直觀和感官的沖擊,使他們更能體會主題。所有的教學(xué)都是百花爭鳴中求發(fā)展,且語文教學(xué)始終是一門缺陷的藝術(shù),因此 ,我們只能做到更好 ,無法做到最好,談完優(yōu)點后我想指出這堂課的缺點,發(fā)點感慨 :1.課堂應(yīng)是雙邊的活動過程,而這堂課沒有真正體現(xiàn)“對話式 ”的課堂模式。對話 ,并不僅僅包括師生之間的對話,還包含了學(xué)生和文本之間的對話,學(xué)生和作者之間的對話,而這堂課雖說有師生之間的交流,但還是有過多的提問,仿佛所有的答案都是老師“問”出來 ,而不是學(xué)生自己想出來的,特別是那個結(jié)局是“意料之外 ,情理之中 ”這個答案完全是老師百般提示,最后還是老師自己講出來的,不過 ,我

6、想 ,這是所有語文老師的通病吧?2.文本內(nèi)容挖掘太少。聽這堂課 ,給我的感覺是:不是因為閱讀文本而閱讀,而是需要了要找問題的答案了才去書中尋找找完后馬上丟棄,在分析貝爾曼為什么要救瓊珊時,點到貝爾曼正面描寫這一段,沒讓學(xué)生閱讀,教師就直接歸納說“暴躁 ”,其實 ,對于貝爾曼這個人物形象應(yīng)該聯(lián)系課本做一個分析,作者在他身上花如,此多的筆墨 ,從正面 ,從側(cè)面去描寫 ,我想 ,不該用 “暴躁 ”這個簡單的詞來點評他的性格吧?3.學(xué)生回答問題后沒有給予適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。提出一個問題 ,當(dāng)然期待學(xué)生能向自己設(shè)計的方向去回答,但不管滿意與否,都應(yīng)給予適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。讓我感到遺憾的是,這位老師沒有做好這一點,她只是籠統(tǒng)的說“好 ”,請“坐 ”,讓我印象特別深刻的有兩處 ,一處是分析結(jié)局的“情理之中 ”時 ,一學(xué)生回答 “太奇怪了 ,無法想象 ”,她沒有做出點評,只是淡淡的讓她坐下;另一處是課外拓展時學(xué)生舉的例子到底是主題中的“信念 ”還是 “愛 ”,她都沒有進行點評 ,以至于偏離了主題“信念 ”,而集中在 “愛 ”上。4.課堂結(jié)構(gòu)安排不甚合理。學(xué)生討論時間過多,有些地方比如說“是 _挽救了瓊珊 ?”這個問題讓學(xué)生交流了兩次,我覺得沒有必要 ,而且時間還較長,以至的分析語言和結(jié)尾的妙處都顯得太倉促,時間安