簡述信息披露與非營利組織失靈的治理(一)

1、簡述信息披露與非營利組織失靈的治理(一)    論文關(guān)鍵詞：信息披露非營利組織失靈治理 論文摘要：非營利組織的失靈是困擾我國公益事業(yè)發(fā)展一個(gè)重要因素，理論界對如何治理非營利組織的失靈做出了積極的探討。在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文從信息披露的角度對非營利組織失靈的治理進(jìn)行了探索，認(rèn)為加強(qiáng)強(qiáng)制性信息披露、激發(fā)自愿性信息披露、完善非營利領(lǐng)域的產(chǎn)品市場、籌資市場、管理者市場，實(shí)現(xiàn)三者的聯(lián)動將有利于非營利組織失靈的治理。 非營利組織失靈是指非營利組織偏離社會公益或共益的宗旨，片面地以功利主義為取向，并給消費(fèi)者、社會、生態(tài)帶來負(fù)效應(yīng)。2007年初，有媒體曾披露“

2、中國關(guān)心下一代健康體育基金會”將各企業(yè)交給基金會的62萬多元管理費(fèi)用于日常開銷，該事件引起了社會公眾對基金會誠信的質(zhì)疑，社會各界強(qiáng)烈呼吁像基金會這樣的非營利組織應(yīng)該增強(qiáng)透明度，向社會公布相關(guān)的業(yè)務(wù)信息，接受社會監(jiān)督，本文即從信息披露的角度來探討非營利組織失靈的治理問題。 一 目前，國內(nèi)外學(xué)者就信息披露與非營利組織失靈的治理進(jìn)行了一定的研究。趙晉湘等提出，如同企業(yè)界的“市場失敗”、政府部門的“政府失靈”一樣，非營利組織的失靈正在以多種形式表現(xiàn)出來，應(yīng)該從立法、信息管理、道德機(jī)制等方面入手進(jìn)行治理1。馬敬衛(wèi)等也認(rèn)為，為應(yīng)對失靈，非營利性組織應(yīng)該建立信息披露制度和相應(yīng)的懲戒制度，完善非營利組織的管理

3、體制，形成以政府為主導(dǎo)的多元化籌資體系，完善自律與他律相結(jié)合的道德約束機(jī)制2。 孫芳城等在對非營利組織的會計(jì)目標(biāo)進(jìn)行論述時(shí)，提出非營利組織的信息披露模式應(yīng)該以績效評價(jià)作為導(dǎo)向3。李靜等分析了我國非營利組織會計(jì)信息披露的現(xiàn)狀，對我國非營利組織信息需求與供給之間缺口的原因進(jìn)行了深入剖析，同時(shí)也對我國非營利組織會計(jì)信息披露的制約因素進(jìn)行了探討4。 美國學(xué)者里賈納·E·赫茨琳杰指出，非營利組織的不法行為和不善經(jīng)營已經(jīng)嚴(yán)重地削弱了公眾對此類組織的信任，非營利組織缺少商業(yè)領(lǐng)域中的那種強(qiáng)制性責(zé)任機(jī)制，因而應(yīng)該采取一定的規(guī)則來加以約束。赫茨琳杰提出了解決此類問題的方案：披露分析發(fā)布懲罰（D

4、ADS），要求非營利組織及其管理機(jī)構(gòu)向大眾披露、分析、發(fā)布信息，同時(shí)對不遵守相關(guān)規(guī)定的組織進(jìn)行懲罰。她強(qiáng)調(diào)，對于非營利組織，應(yīng)該增加披露量化的非財(cái)務(wù)性信息，以便衡量這些組織的效率5。 從我國的實(shí)際情況來看，到目前為止，除事業(yè)單位會計(jì)準(zhǔn)則、事業(yè)單位會計(jì)制度、民間非營利組織會計(jì)制度及有關(guān)特殊行業(yè)會計(jì)制度要求非營利組織編制統(tǒng)一的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告外，有關(guān)管理部門只針對基金會行業(yè)出臺了基金會信息公布辦法，而用于規(guī)范非營利組織信息披露的一套完整機(jī)制還沒有建立起來。 綜上所述，趙晉湘、馬敬衛(wèi)、孫芳城等在國內(nèi)較早地提出可以利用信息管理來對非營利組織的失靈進(jìn)行治理，但對其實(shí)現(xiàn)機(jī)制并沒有進(jìn)行深入的探討，里賈納

5、3;E·赫茨琳杰的研究則比較深入，并根據(jù)美國的實(shí)際提出了具有一定可操作性的方案。筆者旨在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國非營利組織發(fā)展的實(shí)際情況，對以上問題作拓展性的探討。 二 信號理論認(rèn)為，如果市場競爭是充分而有效的，那么一個(gè)成功的組織通過向市場傳遞信息，能夠?qū)⒆约号c其 他組織區(qū)分開來，從而可以在市場中建立良好的聲譽(yù)和獲得更多的資源，同時(shí)，組織管理者的能力水平將被市場所認(rèn)可。在這種條件下，其他保持沉默的組織將處于不利的地位，他們將會在市場上面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，從這個(gè)角度講，市場中的每個(gè)組織都具有進(jìn)行信息披露的動機(jī)。 委托代理關(guān)系理論也有類似的觀點(diǎn)。該理論認(rèn)為，每個(gè)組織都是由一系列的委

6、托代理關(guān)系組成，其中最主要的就是管理者與所有者之間的委托代理關(guān)系，管理者為得到市場的認(rèn)可或者實(shí)現(xiàn)心理預(yù)期，存在借助信息披露減少信息不對稱的動機(jī)，以降低獲取外部資源的成本。根據(jù)以上兩個(gè)理論，在管理者市場評價(jià)機(jī)制比較健全、產(chǎn)品及資源市場競爭比較充分的條件下，非營利組織的管理者同樣應(yīng)該存在進(jìn)行信息披露的動機(jī)。因?yàn)樵凇敖?jīng)濟(jì)人”的假設(shè)條件下，每個(gè)人都在追求自身利益的最大化，作為非營利組織的管理者，會按其所在的非營利組織的宗旨、章程進(jìn)行經(jīng)營管理，主并動將其利好信息向市場發(fā)布，那樣可以得到一個(gè)好的市場地位，其本人也可以在市場上得到一個(gè)良好的市場評價(jià)，為其以后的發(fā)展提供積累，同時(shí)，市場也可以將表現(xiàn)不好的管理者

7、逐出管理者市場。在這些條件下，非營利組織的失靈會較少地出現(xiàn)，因?yàn)楣芾碚叩慕?jīng)營不善或不法行為關(guān)系到整個(gè)組織的存亡及管理者本人的切身利益。 然而，現(xiàn)實(shí)情況并非如此，部分非營利組織并不愿意進(jìn)行信息披露，他們并沒有向利益相關(guān)者（捐贈者、公眾等）提供任何信息，但每年還是可以獲得許多捐贈，甚至有些非營利組織管理者對社會捐贈的違規(guī)使用，因?yàn)闆]有被發(fā)現(xiàn)，所以也并沒有給他們帶來不利的影響。這主要與信息的不對稱性、壟斷性及非營利組織管理者的價(jià)值取向相關(guān)。信息的不對稱性、壟斷性會使管理者的不軌行為很難為局外人所發(fā)現(xiàn)或識別，從而使他們有產(chǎn)生不軌動機(jī)的可能。非營利組織管理者的價(jià)值取向也是一個(gè)非常重要的影響因素，因?yàn)椴⒉?/p>

8、是每個(gè)非營利組織的管理者都將他的工作視為自己的事業(yè)或自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的平臺，他的價(jià)值取向可能與非營利組織的宗旨或使命并不一致，而將這個(gè)崗位視為其謀取私利的機(jī)會。在這種條件下，像前面所述的那種在市場競爭條件下的自愿性信息披露就不再適用，而是需要強(qiáng)制性力量的干預(yù)，迫使他們按一定的規(guī)則進(jìn)行信息披露，以便于利益相關(guān)者的使用和監(jiān)督，這種信息披露稱之為強(qiáng)制性信息披露。通過強(qiáng)制性信息披露，可以使那些企圖利用信息的不對稱來違規(guī)使用公益資源的可操作空間減少，從而一定程度上解決非營利組織的失靈問題，而強(qiáng)制性信息披露的實(shí)現(xiàn)機(jī)制可借助于里賈納·E·赫茨琳杰提出的披露分析發(fā)布懲罰（DADS）的方案。 非

9、營利組織是一種公益組織，其大部分資源來自于社會，其所有者處于缺位狀態(tài)，所有者對管理者的監(jiān)督在非營利組織的內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)中不可能得到實(shí)現(xiàn)。對非營利組織管理者的監(jiān)督（不包括理事會和監(jiān)事會的監(jiān)督）就只能依靠外部組織或利益相關(guān)者（政府、捐贈者、受益者、公眾）來實(shí)施，而利益相關(guān)者的監(jiān)督必須借助于一定的信息，這些信息又必須由非營利組織來提供。那到底要求它們披露什么樣的信息才有利于監(jiān)督，從而對其失靈的治理產(chǎn)生促進(jìn)作用呢？ 就我國目前的情況而言，各種相關(guān)的會計(jì)準(zhǔn)則要求非營利組織提供“資產(chǎn)負(fù)債表”、“業(yè)務(wù)活動表”、“現(xiàn)金流量表”三張基本報(bào)表以及會計(jì)報(bào)表附注等內(nèi)容，在一定程度上增強(qiáng)了非營利組織會計(jì)信息的透明度，但仍

10、有不足的地方。因?yàn)閷τ谝粋€(gè)普通的利益相關(guān)者來說，這些報(bào)表只是一些復(fù)雜數(shù)據(jù)的羅列，他們可能無法看懂其所代表的含義，即使少數(shù)利益相關(guān)者具備了相關(guān)的專業(yè)知識，他們也無法對其真實(shí)性、準(zhǔn)確性及其具體的情況做出判斷?；饡畔⒐嫁k法也只對基金會、境外基金會代表機(jī)構(gòu)公布年度工作報(bào)告、募捐活動的信息、開展公益資助項(xiàng)目的信息做出籠統(tǒng)性的規(guī)定，而對應(yīng)該如何公布、公布信息的詳細(xì)程度、格式等方面的內(nèi)容并未做出具體的規(guī)定。 不可否認(rèn)，以上政策的出臺，能夠?qū)Ψ菭I利組織起到一定的監(jiān)督制約作用，但是單純依靠以上籠統(tǒng)的規(guī)定難以起到充分制約的作用。所以，對非營利組織信息披露的內(nèi)容和程度作出具體規(guī)定，對治理非營利組織失靈具有重要

11、的推動作用。 理論界對營利組織信息披露的研究為我們的深入思考提供了啟發(fā)。在對上市公司信息披露的研究中，有學(xué)者提出了信息披露的指標(biāo)體系：戰(zhàn)略信息、財(cái)務(wù)信息、非財(cái)務(wù)信息6。在結(jié)合非營利組織的特性及相關(guān)法規(guī)的基礎(chǔ)上，基于利于監(jiān)督的原則，我們對非營利組織信息披露的內(nèi)容進(jìn)行了設(shè)計(jì)，認(rèn)為至少應(yīng)該包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：基本信息、財(cái)務(wù)信息、審計(jì)信息、非財(cái)務(wù)信息。基本信息主要包括組織簡介、組織章程、機(jī)構(gòu)設(shè)置及相關(guān)管理制度等，這些信息的披露有助于利益相關(guān)者對非營利組織作基本了解，同時(shí)也為判斷其經(jīng)營行為是否違規(guī)提供標(biāo)準(zhǔn)；財(cái)務(wù)信息主是指會計(jì)準(zhǔn)則要求提供的會計(jì)報(bào)表，這些信息將會反映非營利組織使用資金的整體情況；審計(jì)信

12、息主要用于衡量財(cái)務(wù)會計(jì)信息的可信度以及組織治理、制衡狀況的分析和評價(jià)，包括注冊會計(jì)師的審計(jì)報(bào)告、監(jiān)事會報(bào)告等；非財(cái)務(wù)信息主要有資助（實(shí)施）的項(xiàng)目、項(xiàng)目時(shí)間、項(xiàng)目當(dāng)事人等，這些信息的披露能夠使利益相關(guān)者對非營利組織的經(jīng)營活動有更深入的了解。與財(cái)務(wù)信息相比，利益相關(guān)者更加愿意關(guān)注非財(cái)務(wù)信息，一是因?yàn)榉菭I利組織的主要目標(biāo)是完成其公益使命，而不是利潤，二是非財(cái)務(wù)信息提供的是具體項(xiàng)目的實(shí)施情況，涉及項(xiàng)目實(shí)施或服務(wù)提供的每一個(gè)環(huán)節(jié)，利益相關(guān)者只須支付較低成本就能夠直接了解。 基于以上四個(gè)方面的信息，利益相關(guān)者就能夠比較容易判斷一個(gè)非營利組織是否存在不合理的經(jīng)營行為，其管理者是否在遵循組織的宗旨，進(jìn)而決定自

13、己的捐贈行為。在信息社會，信息傳遞速度快于以往任何社會，非營利組織的違規(guī)行為能夠很快在利益相關(guān)者中間傳播，最終導(dǎo)致非營利組織困境的到來。這種懲罰（政府制裁、捐贈者撤回捐贈、潛在的捐贈者改變決策、公眾喪失信心）將會使部分掌管非營利組織并存在不良動機(jī)的管理者不得不有所顧忌，從而降低非營利組織失靈的程度。三 從以上分析可以發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)非營利組織的信息披露有助于其失靈的治理，但是要改變目前的現(xiàn)狀，政府和非營利組織的主管部門還有許多事情要做，主要包括： 第一，完善立法，加強(qiáng)非營利組織信息的強(qiáng)制性披露。在我國，非營利組織的發(fā)展還有很長的路要走，非營利組織管理者的經(jīng)驗(yàn)不足，則需要一定的法律制度加以規(guī)范和引導(dǎo)。此外，有些非營利組織的管理者并不認(rèn)為組織的信息披露是組織發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急，甚至有些非營利組織管理者為了一己之私而拒絕或不愿意將組織的信息進(jìn)行披露。從這個(gè)角度講，就需要強(qiáng)制性力量來約束非營利組織的行為，借助于法律法規(guī)來明確非營利組織信息披露的義務(wù)，并對拒絕履行義務(wù)的非營利組織進(jìn)行懲罰。從我國的實(shí)際情況來看，要實(shí)現(xiàn)信息披露在非營利