善惡之辯與管理之道

1、善惡之辯與管理之道摘要 任何管理理論都有其人性觀根底。中國(guó)傳統(tǒng)管理人性觀主要圍繞善惡?jiǎn)栴}而展開(kāi)，代表性觀點(diǎn)有孟子的性善論、荀子和韓非子的性惡論、世子的有善有惡論、告子的無(wú)善無(wú)惡論四種。與西方管理理論側(cè)重從“自然的角度客觀描繪人性不同，中國(guó)傳統(tǒng)管理思想主要從“道德的角度對(duì)人性予以價(jià)值評(píng)價(jià)，為中西各具特色的管理理論和管理形式提供了理論根據(jù)。中國(guó)傳統(tǒng)管理人性觀對(duì)當(dāng)代管理理論和管理理論仍具有重要借鑒意義。關(guān)鍵詞 人性觀；中國(guó)傳統(tǒng)管理；管理思想；性善；性惡中圖分類號(hào)C9302文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A人性觀或人性假設(shè)是管理理論建構(gòu)和管理政策選擇的理論基點(diǎn)?！叭诵约僭O(shè)這一概念是美國(guó)管理學(xué)家麥格雷戈在1957年的?企業(yè)的

2、人性面?中首次提出的，但人性觀實(shí)際上隱含于每一種管理理論或管理政策之中。中國(guó)傳統(tǒng)管理人性觀主要圍繞“性善論與“性惡論兩種觀點(diǎn)而展開(kāi)，與此相應(yīng)，“德治仁政和“嚴(yán)刑峻法就成為兩種對(duì)立互補(bǔ)的政治統(tǒng)治主張和社會(huì)管理政策。正如“新生的管理科學(xué)事實(shí)上只是古老的治理藝術(shù)在當(dāng)代的延續(xù)1一樣，傳統(tǒng)的人性觀仍然是當(dāng)代管理人性觀建構(gòu)的重要思想資源，也是當(dāng)今探求基于中國(guó)文化情境的管理形式必須面對(duì)的一個(gè)前提性問(wèn)題。一、管理理論的人性觀根底人性是一個(gè)古老而又常新的哲學(xué)問(wèn)題?！叭诵缘牟煌拍顚?dǎo)致對(duì)于我們應(yīng)當(dāng)做什么、我們何以可以做它的問(wèn)題有不同的看法。2對(duì)人性的不同信念即人性觀必然反映在個(gè)人的生活方式和不同的政治經(jīng)濟(jì)制度和管

3、理方式之中。所以，任何社會(huì)科學(xué)理論的建構(gòu)總是以一定的人性觀為前提的，管理理論更是如此。二、中國(guó)傳統(tǒng)管理人性觀中的善惡之辯一性善論“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。中國(guó)人對(duì)人性的這種樸素認(rèn)知源自儒家性善論的深遠(yuǎn)影響。儒家思想的奠基人孔子對(duì)人性的善惡并沒(méi)有提出明確的觀點(diǎn)，他只是肯定人具有相近或相似的本質(zhì)，由于后天環(huán)境習(xí)染和教化不同，才有了品性上的差異，因此人性是可變的、可塑的。但是，在孔子對(duì)“仁、“義、“忠、“恕等人性品質(zhì)的推崇中，包含著對(duì)人性為善的肯定。正是基于對(duì)人性的正面評(píng)價(jià)，孔子才明確提出了“修己安人、“為政以德的德治主張，奠定了儒家人性論的基調(diào)。二性惡論三性有善有惡論，性無(wú)善無(wú)惡論三、對(duì)中

4、國(guó)傳統(tǒng)管理人性觀的評(píng)析從中西管理人性觀的差異看，中國(guó)傳統(tǒng)文化是一種典型的倫理型文化或“德性文化，在人性觀上的表現(xiàn)是側(cè)重于從價(jià)值道德評(píng)價(jià)的角度闡釋人性。這與西方管理理論有明顯的差異?，F(xiàn)代西方管理理論主要從人的“自然或“客觀角度理解人性及其行為，無(wú)論是“經(jīng)濟(jì)人、“社會(huì)人，還是物質(zhì)利益、社會(huì)情感甚至權(quán)利追求，都是從人的需要的角度來(lái)闡釋人性，因此認(rèn)為人性是“價(jià)值中立、無(wú)所謂善惡的，也是不可改變也無(wú)須改變的，管理只能順應(yīng)和加以利用，即通過(guò)滿足和提升人性需求激發(fā)人的動(dòng)機(jī)、引導(dǎo)人的行為。正如德魯克曾說(shuō)的，管理者的任務(wù)不是改變?nèi)诵?，而是如何利用人的長(zhǎng)處為組織績(jī)效效勞。中國(guó)傳統(tǒng)管理思想重在從人的“道德屬性界定人

5、性及其內(nèi)涵，無(wú)論性善、性惡，還是有善有惡、無(wú)善無(wú)惡，以“善惡表達(dá)人性本身就包含著明確的道德評(píng)價(jià)意味，著眼點(diǎn)在于人性是可以改變的，通過(guò)禮儀教化，可以使人到達(dá)向善的目的，進(jìn)而通過(guò)有德之人實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治。這對(duì)孟子這樣的性善論者來(lái)說(shuō)是理所當(dāng)然的，即人生而具有的善端使“善教仁政成為可能；即便是荀子這樣的性惡論者也認(rèn)可“化性起偽，即人天生的惡性使“隆禮重法成為必要。因此，中西方人性觀及其管理方式各有其特點(diǎn)和問(wèn)題：中國(guó)傳統(tǒng)管理重在塑造人性、抑制物欲、成就人格的德性過(guò)程，但往往無(wú)視效率或效果；西方現(xiàn)代管理重在順應(yīng)需求、提供鼓勵(lì)、制度標(biāo)準(zhǔn)的理性過(guò)程，但又過(guò)于功利或機(jī)械。從管理理論的角度看，管理唯有基于不同文化背景

6、下的人性特點(diǎn)而構(gòu)建與此相適應(yīng)的管理形式，才能到達(dá)調(diào)動(dòng)人的積極性和開(kāi)發(fā)人性潛能的效果；從管理理論的角度看，只有在充分認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)管理人性觀與西方管理人性觀的差異與互補(bǔ)特征的根底上，才能促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)管理文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，為創(chuàng)立中國(guó)式管理理論奠基。從人性的詳細(xì)內(nèi)容看，人性不是抽象的、思辨的凝結(jié)物，而是社會(huì)的、歷史的產(chǎn)物。“人們的需求、動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀和行為標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)隨著社會(huì)的開(kāi)展、隨著組織的成長(zhǎng)，更重要的是隨著個(gè)體的成長(zhǎng)與開(kāi)展，而發(fā)生改變。443無(wú)論從社會(huì)環(huán)境分析，還是組織成長(zhǎng)狀態(tài)與階段分析，抑或是從組織成員個(gè)體分析，都應(yīng)該從詳細(xì)、系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)把握人性和人性需求，把人性看成不斷生成的、向?qū)?lái)敞開(kāi)的過(guò)

7、程，只有這樣才能為構(gòu)建有效的管理方式提供恰當(dāng)?shù)娜诵曰c(diǎn)。在這個(gè)意義上，中國(guó)傳統(tǒng)管理人性觀中的有善有惡論、無(wú)善無(wú)惡論對(duì)人性的詳細(xì)性、可變性的認(rèn)識(shí)，盡管有些簡(jiǎn)單直白，但更接近真實(shí)的人性，類似于西方管理人性觀中的“復(fù)雜人假設(shè)，可以為把握現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜可變的人性提供參照。隨著當(dāng)代組織環(huán)境的復(fù)雜多變性和組織成員價(jià)值觀念的多元化，試圖再像以往那樣尋求一個(gè)穩(wěn)固不變的人性假設(shè)，無(wú)論是性善還是性惡，也無(wú)論是“經(jīng)濟(jì)人還是“社會(huì)人，都既沒(méi)有必要，也不可能。當(dāng)今復(fù)雜多變環(huán)境下的管理變革，要求超越中西傳統(tǒng)管理人性觀的思維范式，回歸現(xiàn)實(shí)的人性和人的需求，在對(duì)多樣人性及其文化表征的詳細(xì)把握中，探尋卓有成效的管理之道。注釋：參考文獻(xiàn)5 馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史M.北京：北京大學(xué)出版社，1985