善意取得制度與物權(quán)行為無因性理論研究

1、善意取得制度與物權(quán)行為無因性理論研究(1)    一、 善意取得制度概述     善意取得制度是現(xiàn)代民法一種制度，其基本的含義就是指動產(chǎn)的占有人無權(quán)處分其占有的動產(chǎn)，如果他將該動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，如果受讓人取得該動產(chǎn)時出于善意，則受讓人將依法取得該動產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。史尚寬先生將善意取得作如下定義：“善意取得（gutglaeubiger Erwerb），亦稱即時取得，謂動產(chǎn)讓與人縱無讓與之權(quán)利，以所有權(quán)之轉(zhuǎn)移或其他物權(quán)之設(shè)定為目的，善意受讓該動產(chǎn)之占有，取得其所有權(quán)或其他權(quán)利?！?#160;  

2、; 善意取得制度在大陸法系特別是以德國法為代表的大陸法系，往往與物權(quán)的變動，無權(quán)處分，物權(quán)行為，占有等相關(guān)概念聯(lián)系在一起。而在法國法和日本法中則是由于時效問題聯(lián)系在一起。各國對于善意取得制度的不同理解，體現(xiàn)了各國法律上對同一種現(xiàn)象的不同處理思路和方式。盡管歷史上和現(xiàn)今各國對善意取得制度的理論基礎(chǔ)不盡相同，我們?nèi)匀豢梢钥闯?，這些都是在解決一個問題無權(quán)處分。    二、 物權(quán)行為無因性理論概述    物權(quán)行為理論首先試圖告訴我們的是如下道理：一項買賣過程應(yīng)當被分割為兩個階段：第一個階段是買賣契約的訂立，其法律

3、效果僅僅是雙方之間債權(quán)關(guān)系的建立（即債權(quán)的設(shè)立），為債權(quán)行為；第二階段是標的物所有權(quán)的實際轉(zhuǎn)移（動產(chǎn)交付或者不動產(chǎn)物權(quán)變動登記），而為了變動物權(quán)，雙方在此階段又進行了一個關(guān)于轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的一致的意思表示（合意），并在此基礎(chǔ)上，實施交付或者登記行為，由此導(dǎo)致所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。雙方關(guān)于物權(quán)變動的合意（或者這一合意再加上交付或登記），即構(gòu)成“物權(quán)行為”。    物權(quán)行為理論不是一種孤立的、純粹的理論觀察方法，而是具有實用效能的一種理論工具。這一理論將交易過程一分為二，其首要的作用在于為一種獨特的物權(quán)變動模式提供依據(jù)。    物

4、權(quán)行為理論的支持者認為，物權(quán)行為理論最重要的價值或者機能，在于對交易安全的保護。他們指出：必須將作為原因的當事人的意思與所有權(quán)讓與的“構(gòu)成部分” 分離開來，否則新的所有人必將依附于前取得者，難以避免因原因關(guān)系的瑕疵而喪失權(quán)利的可能性，如此，交易勢必遭受阻礙。而物權(quán)行為的無因構(gòu)成縮小了交易人對權(quán)利人的檢索范圍，在交易之際，人們無須將其視野移出相對人而無限地檢索真正的權(quán)利人。在復(fù)雜而連鎖的商品交易里，要檢索出真正的權(quán)利人實在不易，縱使可能，那征信成本也恐怕非常巨大，由此帶來的不經(jīng)濟可想而知。而無因的法律構(gòu)成告訴人們：你們只需要將精力投注自己的交易本身即已足。由此，無因構(gòu)成使物權(quán)交易變得非常容易，實

5、現(xiàn)了交易的便捷，同時也保障了交易的安全。    耶林的論述被看成是最早明確指出物權(quán)行為創(chuàng)設(shè)目的在于交易安全保護的學(xué)說。他在羅馬法的精神一書中指出：將所有權(quán)讓與的原因行為（債權(quán)行為）與物權(quán)行為分離帶來的利益之一是，所有物返還的證明變得單純化。亦即基于物權(quán)行為的無因性，標的物的原權(quán)利人，僅得對讓與人行使權(quán)利，而不得向自讓與人處取得標的物的第三人（即受讓人）行使。這樣，第三人也就獲得了保護。    所謂物權(quán)行為的無因性，是指物權(quán)合意的效力不受債權(quán)合意的瑕疵的影響，如果債權(quán)行為無效或者撤銷，不影響物權(quán)行為的效力。具體說來就

6、是，如果買賣合同因欺詐、脅迫或其他法定原因被撤銷而自始無效時，交付行為仍屬有效，所有權(quán)仍已轉(zhuǎn)移。此時，因買賣合同是交付的原因行為，原因行為既不存在，所有權(quán)的取得即缺乏根據(jù)，因此，受讓人所取得的標的物即成為不當?shù)美鲎屓说靡啦划數(shù)美囊?guī)則請求其返還。問題在于，運用一種抽象的方法，從形式上將物權(quán)合意與債權(quán)合意分別獨立是可能的。但無論怎樣獨立，物權(quán)合意與債權(quán)合意同在一個交易過程中發(fā)生，并非不同當事人之間之不同合意。由此，“獨立”即當然意味著“無因”的論斷是值得懷疑的。亦即對于物權(quán)合意之效力是否在任何情況下都不會受債權(quán)合意瑕疵的影響，有必要作實證分析。而由于物權(quán)行為是法律行為之一種，應(yīng)當適用法律行為

7、的一般準則，故應(yīng)當將物權(quán)行為置于法律行為的理論框架中予以有目的的考察。法律行為理論是以意思表示為中心建立起來的。意思表示是行為人意欲發(fā)生民法上后果之內(nèi)心意志的外部表現(xiàn)。法律行為的瑕疵可以說就是意思表示的瑕疵，包括表意人的瑕疵（就自然人而言，表現(xiàn)為行為人欠缺相應(yīng)的行為能力；就團體而言，可能表現(xiàn)為其主體資格的缺乏即不具有法人資格或者合同主體資格，也可能表現(xiàn)為法律對其權(quán)利能力或者行為能力的限制、意思表示不真實以及意思表示的內(nèi)容違背法律之禁止性規(guī)定三種。        三、 善意取得制度與物權(quán)行為無因性理論的不同模型

8、60;   善意取得制度與物權(quán)行為理論有某些相似的地方。有學(xué)者認為，采取善意取得制度就可以很好的保護交易安全，不必采納物權(quán)行為無因性理論；也有的學(xué)者認為，物權(quán)行為無因性理論就已經(jīng)包含了善意取得制度。實際上，這兩種制度是不同的?？梢杂媚Ｐ偷姆椒ǚ謩e論述：    （一）善意取得制度的模型    善意取得制度主要發(fā)生在無權(quán)處分的情況。無權(quán)處分的制度設(shè)計有一個理論前提，就是區(qū)分負擔(dān)行為和處分行為。簡單得說，所謂負擔(dān)行為是指交易的債權(quán)行為。而處分行為是指交易的物權(quán)行為。前者產(chǎn)生履行債務(wù)的義務(wù)，而

9、后者則發(fā)生物權(quán)的變動。    假設(shè)某甲從乙處借到一幅名畫，后將此畫轉(zhuǎn)讓個善意第三人某丙，某丙支付價金給甲。在這個交易過程中，共有三個法律行為：即甲與丙關(guān)于買賣的負擔(dān)行為和甲交付畫及丙交付價金的處分行為。按照法律規(guī)定，在無權(quán)處分人取得處分權(quán)或者權(quán)利人追認后，該合同有效。這就是所謂的效力待定的法律行為。但此處的效力待定的法律行為是指處分行為還是負擔(dān)行為？應(yīng)當說是指的處分行為。因為負擔(dān)行為的標的是債務(wù)人的行為，債務(wù)人以不屬于自己的物訂立合同，并不影響合同的成立。即便是合同不能履行，債權(quán)人仍然可以要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。而處分行為因為善意取得制度的建立，即時發(fā)生

10、效力。    而甲交付名畫的行為，即處分行為就是效力待定的了。因為他并沒有處分權(quán)。物權(quán)行為要求處分人必須有處分權(quán)，否則就構(gòu)成無權(quán)處分，是無效的法律行為。    此時，法律為了保護善意第三人，進而保護交易安全，規(guī)定善意取得制度。也就是該善意第三人取得了該物的所有權(quán)。乙只得依據(jù)不當?shù)美埱蠹踪r償價金。    值得注意的是，在適用善意取得的情況下，物權(quán)行為即處分行為的無效是前提，而債權(quán)行為是有效的。 本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站的，論文版權(quán)屬

11、原作者，請不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。    （二）物權(quán)行為無因性制度的模型    物權(quán)行為無因性制度主要適用在債權(quán)行為無效或者被撤銷的情況下。    假設(shè)某甲與某乙訂立買賣某物件的合同。合同訂立之后，甲向乙交付該物件，乙向甲制度了價金。如果甲、乙之間的合同因意思表示瑕疵被撤銷，按照物權(quán)行為無因性理論，甲處分物件的物權(quán)行為不因原因行為被撤銷而歸于無效。甲不得主張乙返還所有物，乙取得該物件的所有權(quán)。    在適用物權(quán)行為理論的情況下，債權(quán)行為是無效的，而物權(quán)行為是有效的。這一點是與善意取得制度的最大區(qū)別。當然，物權(quán)行為的有效性與債權(quán)行為的有效性在某些情況下是一致的。物權(quán)行為可能也會因為欺詐、脅迫或者違反法律的強制性規(guī)定等而歸于無效。    （三）總結(jié)    總之，善意取得制度和物權(quán)行為無因性理論是解決不同問題的法律制度。善意取得制度發(fā)生在無權(quán)處