社會(huì)批判理論的“新的范疇框架”——對(duì)哈貝馬斯區(qū)分勞動(dòng)和相互作

1、社會(huì)批判理論的“新的范疇框架”對(duì)哈貝馬斯區(qū)分勞動(dòng)和相互作    社會(huì)批判理論的“新的范疇框架” 對(duì)哈貝馬斯區(qū)分勞動(dòng)和相互作用思想的探析 李淑梅    【論文分類】哲學(xué)原理 B1 【期刊期數(shù)】2006年08期 【論文期刊來源】中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)(京)2006年1期第2229頁 【英文標(biāo)題】" The New Categorical Framework" of Social Critical Theory -A Discussion on Habermas' s Thought of Dist

2、inguishing between Work and Interaction LI Shu-mei ( Department of Philosophy, Nankai University, Tianjin 300071) 【作者簡(jiǎn)介】李淑梅，南開大學(xué) 哲學(xué)系，天津300071 李淑梅(1954)，天津人，南開大學(xué)教授，主要從事馬克思主義政治哲學(xué)研究。 【內(nèi)容提要】 哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思混淆了勞動(dòng)和相互作用，表現(xiàn)出把人與人的相互作用歸結(jié)為技術(shù)性勞動(dòng)的傾向，由此決定了馬克思用類似于自然科學(xué)的方法研究社會(huì)，使主體的自我認(rèn)識(shí)的綜合被客觀的勞動(dòng)綜合所代替。哈貝馬斯提出區(qū)分勞動(dòng)和相互作用的“新的范疇

3、框架”，他把晚期資本主義矛盾的特點(diǎn)概括為科學(xué)技術(shù)擴(kuò)張，勞動(dòng)排斥相互作用。他把勞動(dòng)和相互作用的關(guān)系理解為技術(shù)性勞動(dòng)和道德交往實(shí)踐的關(guān)系，這就把生產(chǎn)關(guān)系從研究框架中排除了出去，取消了根本改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史任務(wù)。他把馬克思社會(huì)理論的適用范圍局限于自由資本主義時(shí)期，曲解了馬克思的觀點(diǎn)，但也提出了一些有啟發(fā)性的見解。 Habermas holds that Marx confuses work with interaction, shows the tendency of reducing interaction to technical work, therefore Marx researc

4、hes on society in the way of analogous natural science, the synthesis of subjective self-cognition is replaced by that of objective work. Habermas puts forward" the new categorical framework" of distinguishing between work and interaction, he summarizes the characteristic of later capitali

5、sm: science and technology expand, work repels interaction. He interprets work and interaction as the relation between technical work and moral communicative practice, thus, the relations of production are excluded from the framework, and the historical task of transforming capitalist relations of p

6、roduction is canceled radically. He confines Marx' s social theory within liberal capitalist period, and misinterprets Marx' s views, but he also raises some enlighten ideas. 【日 期】2005-09-12 【關(guān) 鍵 詞】勞動(dòng)/相互作用/科學(xué)技術(shù)/實(shí)踐work/interaction/science and technology/practice    中圖分類號(hào)B5

7、05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1000-5420(2006)01-0022-08 在20世紀(jì)60年代，法蘭克福學(xué)派的第二代代表人物哈貝馬斯提出了區(qū)分勞動(dòng)和相互作用的思想，這是他為了克服早期法蘭克福學(xué)派的理論困境而提出的一個(gè)“新的范疇框架”1 (P48)，是他重建歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)。他的這一思想既借鑒了馬克思的觀點(diǎn)，又曲解了馬克思的觀點(diǎn)。我們要在新的歷史條件下堅(jiān)持和發(fā)展馬克思開創(chuàng)的歷史唯物主義，有必要對(duì)哈貝馬斯的這一思想進(jìn)行具體的分析。 一 作為在法蘭克福學(xué)派思想氛圍中成長(zhǎng)起來的思想家，哈貝馬斯對(duì)早期法蘭克福學(xué)派科技理性批判陷入的理論困境有深切的了解。早期法蘭克福學(xué)派在對(duì)晚期資本主義社會(huì)科技理性膨

8、脹進(jìn)行批判的同時(shí)，得出了懷疑和否定理性的悲觀主義的結(jié)論，不能對(duì)糾正理性的不合理運(yùn)用提出建設(shè)性的方案，不能為社會(huì)批判理論提供規(guī)范基礎(chǔ)。為了擺脫這種理論困境，哈貝馬斯追溯了早期法蘭克福學(xué)派的馬克思的思想起源。他認(rèn)為，馬克思的“歷史唯物主義可以被理解為一種以實(shí)踐的意圖擬定的社會(huì)理論；這種理論避免了傳統(tǒng)政治和近代社會(huì)哲學(xué)的互補(bǔ)的缺陷，所以它把科學(xué)性的要求同一種與實(shí)踐相關(guān)的理論結(jié)構(gòu)相聯(lián)系”2 (P3)。但是，馬克思在實(shí)踐的名義下卻又混淆了勞動(dòng)和相互作用，把人與人的社會(huì)關(guān)系也置于勞動(dòng)概念之下，使之受到技術(shù)性勞動(dòng)的束縛，只表現(xiàn)為人與人的生產(chǎn)關(guān)系，遮蔽了人與人的道德交往關(guān)系，是“把社會(huì)實(shí)踐歸結(jié)為它的兩個(gè)要素的

9、一個(gè)要素，即歸結(jié)為勞動(dòng)的線路”3 (P62)。他認(rèn)為，應(yīng)該把人與人的關(guān)系從勞動(dòng)系統(tǒng)的束縛中擺脫出來，釋放出道德關(guān)系的意涵，將其作為最基本的社會(huì)關(guān)系，凸顯實(shí)踐的建構(gòu)合理的道德規(guī)范、使人獲得自由解放的意義。為此，哈貝馬斯區(qū)分了勞動(dòng)和相互作用。他說：“我的出發(fā)點(diǎn)是勞動(dòng)和相互作用之間的根本區(qū)別。”1 (P48-49)他把勞動(dòng)主要理解為人對(duì)自然的技術(shù)性行為，把相互作用解釋為人與人的道德交往實(shí)踐。可以說，所謂勞動(dòng)和相互作用的區(qū)分，也就是技術(shù)與實(shí)踐的區(qū)分。在這里，哈貝馬斯繼承了亞里士多德關(guān)于區(qū)分技術(shù)和實(shí)踐的哲學(xué)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的道德行為的含義。他說：“亞里士多德對(duì)實(shí)踐與技術(shù)的區(qū)分，成了這類問題的主線?！?

10、(P3)在他看來，勞動(dòng)和相互作用是有明顯的區(qū)別的。前者是以工具為中介的理性活動(dòng)；后者是以符號(hào)為中介的交往活動(dòng)。在前者中，起作用的是人對(duì)自然的有用性知識(shí)；在后者中，起作用的是規(guī)范人們行為的有效性知識(shí)。 哈貝馬斯在1967年發(fā)表的題為勞動(dòng)和相互作用的論文中，對(duì)黑格爾在耶拿時(shí)期的精神哲學(xué)進(jìn)行了考察。他認(rèn)為，在這部手稿中，青年黑格爾創(chuàng)立了一個(gè)不同于后來哲學(xué)全書的獨(dú)特的理論體系，提出了語言、勞動(dòng)和倫理關(guān)系的辯證法。黑格爾把語言、勞動(dòng)和倫理關(guān)系作為辯證聯(lián)系著的“三種等價(jià)模式”，它們“各自以自己的方式協(xié)調(diào)主客體(關(guān)系)”1 (P4)。它們不是后來黑格爾所說的孤獨(dú)的絕對(duì)精神發(fā)展的不同階段，而是表現(xiàn)著精神形成過

11、程的統(tǒng)一性。只有這三種辯證模式結(jié)合在一起，才把精神顯現(xiàn)出來。哈貝馬斯對(duì)黑格爾早期的這種理論框架和分類方法極為關(guān)注，他考察了黑格爾這三個(gè)范疇之間的辯證關(guān)系，指出語言是抽象精神的第一個(gè)規(guī)定，勞動(dòng)和倫理關(guān)系都以語言為前提，都離不開語言。他又考察了后兩個(gè)范疇即勞動(dòng)和倫理關(guān)系的關(guān)系，指出勞動(dòng)和相互作用的聯(lián)系對(duì)耶拿時(shí)期的精神哲學(xué)來說是中心聯(lián)系。1 (P28)他特別強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)和相互作用之間的區(qū)別，認(rèn)為黑格爾“既不把相互作用降低為勞動(dòng)，又不把勞動(dòng)提高為相互作用”1 (P24-25)。“把相互作用歸結(jié)為勞動(dòng)或者從相互作用中推論勞動(dòng)，都是不可能的?！? (P23)他說，馬克思雖然不知道黑格爾早期的精神哲學(xué)，但他“

12、在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法中重新發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)和相互作用的聯(lián)系”1 (P32)。然而，“馬克思對(duì)相互作用和勞動(dòng)的聯(lián)系并沒有作出真正的說明，而是在社會(huì)實(shí)踐的一般標(biāo)題下把相互作用歸之于勞動(dòng)，即把交往活動(dòng)歸之為工具活動(dòng)”1 (P33)。 在1968年出版的認(rèn)識(shí)與興趣中，哈貝馬斯系統(tǒng)地評(píng)論了馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)，進(jìn)一步闡釋了他的區(qū)分勞動(dòng)和相互作用的思想。他認(rèn)為，馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)存在著范疇框架層面和具體研究層面的不一致。“在范疇的層面上，他把通過勞動(dòng)的類的自我產(chǎn)生理解為生產(chǎn)過程；工具活動(dòng)，即生產(chǎn)活動(dòng)意義上的勞動(dòng)，標(biāo)志著自然史賴以發(fā)展的維度。相反，在具體研究的層面上，他始終考慮的是包括勞動(dòng)和相互作用的社會(huì)實(shí)踐?！?/p>

13、3 (P46)由于范疇層面即勞動(dòng)的范疇框架不合理，因此，被其束縛的具體研究層面的考慮也受到曲解。 哈貝馬斯首先分析了馬克思在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中對(duì)黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的批判，認(rèn)為馬克思力圖突破黑格爾自我同一的唯心主義哲學(xué)框架，挖掘出“隱藏在其中的往往是遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過黑格爾的觀點(diǎn)的批判要素”3 (P20)。馬克思并不是用膚淺的唯物主義來同黑格爾的唯心主義相對(duì)立，而是強(qiáng)調(diào)了人對(duì)周圍自然環(huán)境的能動(dòng)改造作用。不過，馬克思認(rèn)為人要依靠自然界來表現(xiàn)自己的生命，這又受到自然主義的束縛。在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱第一條，馬克思擺脫了這種束縛，把握到了作為感性實(shí)踐存在物的人，認(rèn)為人的感性客觀活動(dòng)“具有制造對(duì)象的特殊意義”3 (P22)。這樣，創(chuàng)造