醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別(共6頁(yè))_第1頁(yè)
醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別(共6頁(yè))_第2頁(yè)
醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別(共6頁(yè))_第3頁(yè)
醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別(共6頁(yè))_第4頁(yè)
醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別(共6頁(yè))_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩1頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的區(qū)別     醫(yī)療事故鑒定同醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定之間是存在差異的。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定是指人民法院在受理醫(yī)療損害賠償民事訴訟案件中,依職權(quán)或應(yīng)醫(yī)患任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求,委托具有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)患方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)方過(guò)錯(cuò)有無(wú)因果關(guān)系等專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。由此可見(jiàn),醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的目的,是為醫(yī)療損害賠償民事訴訟中遇到的專門(mén)性問(wèn)題提供的一項(xiàng)技術(shù)服務(wù)。這些技術(shù)包括:1、是否存在損害事實(shí);2、醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò);3、損害事實(shí)與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為之間是否存在因果關(guān)系。     二者同屬于

2、技術(shù)鑒定,歸納起來(lái),二者之間有以下幾點(diǎn)區(qū)別:1、鑒定的性質(zhì)不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于行政鑒定;醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定屬于司法鑒定。2、鑒定的目的不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是為醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)處理醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故提供技術(shù)服務(wù);醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定是為醫(yī)療損害賠償民事訴訟、醫(yī)療糾紛與事故行政處理引發(fā)的行政訴訟以及涉嫌“醫(yī)療事故罪”的刑事訴訟提供技術(shù)服務(wù)。3、鑒定的決定權(quán)不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的決定權(quán)在于醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén),依條例的規(guī)定,醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人也可共同提請(qǐng)鑒定。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的決定權(quán)在司法機(jī)關(guān)。4、鑒定的委托方式不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的委托方式有二種:一是衛(wèi)生行政部門(mén)轉(zhuǎn)交;二是當(dāng)事人雙方共同委托。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定

3、包括兩種方式。一是法院決定鑒定,由法院內(nèi)的技術(shù)部門(mén)統(tǒng)一對(duì)外委托;二是申請(qǐng)鑒定,即由當(dāng)事人向法院提出鑒定申請(qǐng),法院同意后,雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員,達(dá)不成一致的,由法院指定。5、受理鑒定的權(quán)限不同。醫(yī)療事故鑒定只有衛(wèi)生行政部門(mén)移交和當(dāng)事人共同委托醫(yī)學(xué)會(huì)兩種方式。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的權(quán)限卻十分廣泛,只要訴訟過(guò)程中需要鑒定,都可以采取司法鑒定的方式進(jìn)行。6、鑒定主體的范圍不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能由醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家組進(jìn)行。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定則可由司法機(jī)關(guān)交由法定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。7、鑒定主體的責(zé)任方式不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)出具鑒定書(shū),專家組成員無(wú)須在鑒定書(shū)上簽名蓋章;醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒

4、定的鑒定人需在鑒定書(shū)上簽字或蓋章,實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制。      我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療糾紛訴訟一定要經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故鑒定,醫(yī)療事故鑒定并非醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序。一般來(lái)說(shuō),患者只要有證據(jù)證明接受過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療,并因此受到損害,就可以直接向人民法院起訴要求損害賠償,人民法院就應(yīng)當(dāng)立案受理。          醫(yī)療糾紛訴訟案件可以分為兩類,一類是醫(yī)療事故損害賠償糾紛,另一類是醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛,即醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身?yè)p害之訴。雖然這兩類案件都與

5、醫(yī)療行為有關(guān),但前者是以構(gòu)成醫(yī)療事故為前提,而后者則是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其它醫(yī)療過(guò)失行為。醫(yī)療事故損害賠償糾紛與醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛,無(wú)論是法律適用、鑒定類別、賠償項(xiàng)目,還是計(jì)算方法和賠償數(shù)額上,都有很大的不同。一般的說(shuō),以醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛為案由向法院起訴,無(wú)論是從訴訟策略,還是從利益權(quán)衡上講,都對(duì)患者更為有利。    醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第49條第2款規(guī)定:“不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”所以,有的人就認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不賠償,這顯然是一種誤解。民法通則第106條規(guī)定:“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?!边@是我國(guó)民

6、法確立的對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的基本原則,也是法制社會(huì)對(duì)*提供的最基本法律保障,作為行政法規(guī)的條例,不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸。條例調(diào)整的僅是因醫(yī)療事故而造成的損害賠償糾紛,僅限于醫(yī)療行政處理的層面。而對(duì)于不屬于醫(yī)療事故、沒(méi)有經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故鑒定或者經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的其它因醫(yī)療行為而造成的人身?yè)p害賠償糾紛,自應(yīng)當(dāng)適用民法通則的相關(guān)規(guī)定處理。所以,對(duì)于條例第49條第2款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為:不構(gòu)成醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能按照條例的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,該條規(guī)定并沒(méi)有免除其按照民法通則有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)民事賠償責(zé)任。在有的情況下,雖然患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為受到了損害,但是

7、經(jīng)過(guò)鑒定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故,或者沒(méi)有經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故鑒定以及無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。對(duì)于這類情況的醫(yī)療糾紛,當(dāng)然不能作為醫(yī)療事故進(jìn)行處理。但醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)行為給患者身體造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。不能因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為不構(gòu)成醫(yī)療事故,就不對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。   “醫(yī)療人身?yè)p害賠償”和“醫(yī)療事故損害賠償”,在法律適用、鑒定類別、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額上,都有很大不同。    1、在法律適用方面,審理“醫(yī)療人身?yè)p害賠償”案件適用民法通則和最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋;而審理“醫(yī)療

8、事故損害賠償”案件,則要參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例。相對(duì)而言,前者對(duì)醫(yī)療患者有利。    2、在鑒定類別方面,“醫(yī)療事故損害賠償”案件,必須委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定;而“醫(yī)療人身?yè)p害賠償”案件則可以進(jìn)行司法鑒定即可。相對(duì)來(lái)說(shuō),前者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利,后者對(duì)患者有利。    3、在賠償項(xiàng)目方面,“醫(yī)療事故損害賠償”沒(méi)有“死亡賠償金”,且在項(xiàng)目計(jì)算及賠償系數(shù)上差異很大。    4、在賠償數(shù)額方面,以一個(gè)城鎮(zhèn)居民死亡為例,按“醫(yī)療人身?yè)p害賠償”案審理,可能賠償二十余萬(wàn)元;而按“醫(yī)療事故損害賠償”案審理,則

9、最多只能賠償六萬(wàn)元。    最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4條第2款第8項(xiàng)規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”,即舉證責(zé)任倒置。對(duì)此,應(yīng)作以下幾個(gè)方面的理解。    患者(原告)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。患者(原告)應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療,并因此受到損害。如果患者(原告)不能對(duì)上述問(wèn)題提供證據(jù)予以證明,其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。上述問(wèn)題,患者(原告)用門(mén)診或者住院病歷、檢查診療報(bào)告單、診斷

10、結(jié)論或者診斷證明等就足可以證明。故發(fā)生醫(yī)療糾紛后,患者在第一時(shí)間及時(shí)向醫(yī)方要求復(fù)印病歷、保存第一手資料尤為重要。    醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)應(yīng)當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,并證明其醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)。這種證明不能是只有言語(yǔ)的抗辯,必須拿出確鑿的證據(jù)證明。    如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)拿不出具有合理說(shuō)服力、足以使人信賴并符合法定要求的證據(jù),證明不了其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),人民法院就會(huì)依照法律的規(guī)定推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò),并推定其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。所以,一般情況下,通過(guò)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來(lái)獲得證明,便是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)較為有利的選擇;而作為患者(原告)一方的代理律師,一般都不會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。    依照我國(guó)法律的規(guī)定,法院應(yīng)當(dāng)沒(méi)有強(qiáng)行指定醫(yī)患一方或者雙方申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的權(quán)利。醫(yī)療事故鑒定,只是諸多證據(jù)當(dāng)中的一種。是否提供該證據(jù),提供何種證據(jù),其選擇權(quán)應(yīng)屬于當(dāng)事人。法律并沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序,醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身?yè)p害之訴也并無(wú)法律上熟先熟后的順序之分。法律賦予了當(dāng)事人以選擇權(quán),究竟以何種法律關(guān)系進(jìn)行訴訟,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人(

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論