國(guó)際金融監(jiān)管集中程度的實(shí)證分析及其啟示

1、國(guó)際金融監(jiān)管集中程度的實(shí)證分析及其啟示    摘要：本文引入委托一代理分析方法，對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管的集中程度進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，金融監(jiān)管的統(tǒng)一程度與中央銀行涉足監(jiān)管的范圍和市場(chǎng)資本化程度負(fù)相關(guān)，與金融市場(chǎng)管理模式的公平程度和政府治理績(jī)效正相關(guān)。這種分析結(jié)論對(duì)于改進(jìn)和優(yōu)化我國(guó)的金融監(jiān)管很有借鑒意義。 一、分析方法及思路 金融監(jiān)管一致性的最優(yōu)化程度即一個(gè)政府政策制定者合理估算出的期望變量，該變量基本取決于一個(gè)國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)變量以及經(jīng)濟(jì)和制度上的動(dòng)態(tài)變化。因此，本文從方法論上將構(gòu)建一個(gè)行政授權(quán)方法，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)觀點(diǎn)引入到金融

2、監(jiān)管領(lǐng)域，即假設(shè)一國(guó)監(jiān)管制度選擇內(nèi)生于該國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度特點(diǎn)以及文化背景的影響，政策制定者在維持或者改革特定的監(jiān)管制度選擇時(shí)受到上述因素的約束，而不受其他變量的影響。 內(nèi)生性中央銀行獨(dú)立性的發(fā)展及其績(jī)效已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究的重要課題。有一部分學(xué)者認(rèn)為中央銀行獨(dú)立程度依賴于強(qiáng)烈反對(duì)通貨膨脹的那一部分選民的相對(duì)數(shù)量，特別是在高度金融化的社會(huì)，政治利益集團(tuán)將通過(guò)政治壓力于政策制定者來(lái)維持中央銀行的權(quán)威地位(金融利益集團(tuán))；一部分學(xué)者認(rèn)為立法機(jī)關(guān)或者官僚體制能夠影響政策制定者來(lái)決定是否由獨(dú)立的中央銀行作為貨幣權(quán)威 (政治利益集團(tuán))；也有學(xué)者提出政策制定者在保持中央銀行獨(dú)立性方面，具有

3、與政治穩(wěn)定和國(guó)際信用等有關(guān)的特定利益(特定公共利益)；還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)文化觀念和貨幣穩(wěn)定的傳統(tǒng)做法或者公民選擇的重要性(普通公眾利益)。 顯然，對(duì)中央銀行獨(dú)立性的研究非常重要，尤其是趨向于改革或者至少是對(duì)規(guī)則設(shè)計(jì)存在質(zhì)疑的時(shí)候。本文把中央銀行的獨(dú)立性分析引申到金融領(lǐng)域權(quán)威部門的行政授權(quán)問(wèn)題中，分析發(fā)現(xiàn)，政策制定者對(duì)金融監(jiān)管模式最優(yōu)化集中程度的選擇，內(nèi)生于一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)以及體制上的變化，因而本文直接在內(nèi)生性假設(shè)下進(jìn)行分析。當(dāng)然，這里尚亟需解決的相關(guān)問(wèn)題有：(1)政策制定者在對(duì)銀行業(yè)、金融和保險(xiǎn)體系的監(jiān)管政策進(jìn)行授權(quán)監(jiān)管的過(guò)程中傾向于跟蹤哪些目標(biāo)(what)；(2)政策制定者授權(quán)監(jiān)管政策而非

4、直接執(zhí)行政策的愿望(why)以及他們的選擇是否基于一般利益驅(qū)使或者沉溺于特定利益；(3)政策制定者委托哪些部門進(jìn)行監(jiān)管(who)；(4)被授權(quán)執(zhí)行監(jiān)管政策的部門數(shù)量(how many)。 二、指標(biāo)構(gòu)建及樣本數(shù)據(jù) 為了構(gòu)建中央銀行獨(dú)立性這個(gè)內(nèi)生變量，需要引入兩個(gè)指標(biāo)：一是金融監(jiān)管集中度指標(biāo)(FAC指標(biāo))，用來(lái)衡量由哪些部門獲得授權(quán)對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)的三大部門(銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè))予以監(jiān)管；二是中央銀行作為金融監(jiān)管權(quán)威部門的指標(biāo)(CBFA指標(biāo))，用于衡量中央銀行在金融監(jiān)管中扮演的角色，即中央銀行涉足金融監(jiān)管的范圍指標(biāo)。 本文對(duì)所選擇的50個(gè)樣本國(guó)家，基于FAC指標(biāo)和CB

5、FA指標(biāo)進(jìn)行量化，進(jìn)而對(duì)不同國(guó)家的金融監(jiān)管模式予以國(guó)際比較性分析。 1.金融監(jiān)管的集中程度：FAC指標(biāo) 對(duì)金融監(jiān)管權(quán)力集中程度的測(cè)度首先建立于各國(guó)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管情況的數(shù)據(jù)匯總基礎(chǔ)上(見(jiàn)表1)。 表1 50個(gè)樣本國(guó)家的金融監(jiān)管集中比較(2003) 國(guó)別對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管部門(B)對(duì)證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管部門(S)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管部門(I)國(guó)別對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管部門(B)對(duì)證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管部門(s)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管部門(1)美國(guó)CB，BS，SII，SI荷蘭CBCB，SI英國(guó)UUU新西蘭CB5I德國(guó)UUU墨西哥BSBSI澳大利亞UIHI，SUI牙買加CBSIS

6、I法國(guó)CB，B1，B2，B3CB，SI盧森堡BSBSI意大利CBCB，SI椰威UUU俄羅斯CBSI波蘭UB，S10，12印度CB，BS1秘魯BISBI巴西CB5CB，I斯洛伐克CBSISI新加坡CBCBCB斯格文尼亞CBSI韓國(guó)UUU瑞典UUU中國(guó)USI瑞士BSBSI波斯尼亞CB，B1，B2SI西班牙CB，BSCB，SI以色列CBS，II土耳其BSI冰島UUU突尼斯CBSI拉脫維亞UUU葡萄牙CBCB，SI約日.CBSI南非CBCBSI匈牙利UUU韓國(guó)UUU希臘CBSI非律賓CBCB,SI芬蘭BSBSI巴基斯坦CBCB，SISI塞浦路斯CBSI愛(ài)爾蘭CBCBCB埃及BCSI克羅地亞CBSI智利

7、BSISI厄瓜多爾BISBI丹麥UUU比利時(shí)BSBSI摩爾多瓦CBS-奧地利UUU 數(shù)據(jù)來(lái)源：Dona to Masciandaro(2004)研究報(bào)告和IMF關(guān)于各國(guó)金融監(jiān)管的各期報(bào)告。其中字母B表示只對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的部門；字母S表示只對(duì)證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的部門；字母I表示只對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的部門；U表示對(duì)三大行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的部門；BS表示對(duì)金融業(yè)和證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的部門；BI表示對(duì)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)威；CB表示中央銀行；SI表示對(duì)證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)威。 為便于將定性信息轉(zhuǎn)換成為定量指標(biāo)，來(lái)測(cè)算各國(guó)特定金融監(jiān)管模式下的集中程度。本文通過(guò)“指派數(shù)值”表示每一個(gè)權(quán)威

8、類型：即用數(shù)值“7”來(lái)表示三個(gè)部門的單一監(jiān)管權(quán)威<監(jiān)管人的數(shù)量為1)；“5”表示銀行業(yè)和證券市場(chǎng)的單一監(jiān)管權(quán)威(監(jiān)管人的數(shù)量為2)；“3”表示保險(xiǎn)部門和證券市場(chǎng)或者保險(xiǎn)市場(chǎng)和銀行部門的單一監(jiān)管權(quán)威(監(jiān)管人的數(shù)量為2)；“1”表示專門對(duì)一個(gè)部門進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)威(監(jiān)管人的數(shù)量為3)。 “數(shù)值指派”體現(xiàn)了監(jiān)管權(quán)力集中的概念，即集中程度越大，指標(biāo)值越高。這里的選擇指派數(shù)值“5”來(lái)反映對(duì)銀行部門和證券市場(chǎng)的單一監(jiān)管權(quán)威是因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)家金融體系中銀行中介和證券市場(chǎng)相對(duì)于保險(xiǎn)市場(chǎng)之重要性更為顯著。在監(jiān)管代理已經(jīng)整合的國(guó)家，銀行業(yè)和證券市場(chǎng)之間的監(jiān)管集中總是比銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)之間的監(jiān)管程度更高。&

9、#160;不過(guò)，上述“指派數(shù)值”還不能全面衡量一些特殊的金融監(jiān)管特征。例如，一個(gè)行業(yè)常常同時(shí)存在多個(gè)權(quán)威部門予以監(jiān)管的情況。因此，有必要通過(guò)如下方式對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修正：(1)如果存在一個(gè)部門由兩個(gè)被指派的部門進(jìn)行監(jiān)管，并且這些部門又同時(shí)對(duì)至少一個(gè)其他部門進(jìn)行監(jiān)管，該國(guó)的估計(jì)值加1；(2)如果存在至少一個(gè)部門由兩個(gè)被指派的部門進(jìn)行監(jiān)管，且這些部門不對(duì)其他部門進(jìn)行監(jiān)管的，該估計(jì)值減1；(3)其他情況，估計(jì)值不變。通過(guò)上述界定，本文測(cè)算出樣本國(guó)家的FAC指標(biāo)見(jiàn)表2。 表2 樣本國(guó)家的FAC指標(biāo)和CBFA指標(biāo)(2003) 國(guó)別FAC指標(biāo)CBFA指標(biāo)國(guó)別FAC指標(biāo)CBFA指標(biāo)國(guó)別FAC指

10、標(biāo)CBFA指標(biāo)美國(guó)02匈牙利71斯洛文尼亞12英國(guó)71希臘12瑞典71德國(guó)71芬蘭51瑞士51澳大利亞61塞浦路斯12西班牙13法國(guó)13埃及12土耳其11意大利23智利31突尼斯12俄羅斯12丹麥71葡萄牙23印度O2摩爾多瓦12南非32巴西23荷蘭23韓國(guó)71新加坡74新西蘭12菲律賓23韓國(guó)71墨西哥51巴基斯坦43中國(guó)11牙買加32愛(ài)爾蘭74波斯尼亞02盧森堡53克羅地亞1 以色列2 挪威72厄瓜多爾31冰島71波蘭11比利時(shí)51拉脫維亞71秘魯31典地利71約旦12斯洛伐克22    注：數(shù)據(jù)來(lái)源同上，根據(jù)指派數(shù)值方法整理。&

11、#160;2.中央銀行涉足金融監(jiān)管的程度：CBFA指標(biāo) 在既定的貨幣穩(wěn)定性和金融穩(wěn)定性之間的潛在關(guān)系前提下，任何監(jiān)管制度必須規(guī)定金融監(jiān)管和中央銀行的關(guān)系。如果中央銀行被指派負(fù)有謹(jǐn)慎監(jiān)管義務(wù)，那么，中央銀行必須作為保證支付、市場(chǎng)流動(dòng)性和償付機(jī)構(gòu)以及系統(tǒng)穩(wěn)定保障的權(quán)威部門。因此，必須分析中央銀行在不同國(guó)家制度結(jié)構(gòu)中的地位。 由于任何國(guó)家中央銀行都是制定貨幣政策和保障支付體系穩(wěn)定的權(quán)威部門，因此，可以把中央銀行涉足金融監(jiān)管的范圍作為解釋與其他部門相關(guān)的監(jiān)管制度特征的指標(biāo)。為了描述中央銀行的地位，本文引入一個(gè)衡量中央銀行涉足金融監(jiān)管程度的指標(biāo)，即中央銀行作為金融監(jiān)管權(quán)威部門的指標(biāo)(

12、CBFA指標(biāo))。在每一國(guó)家既定的三個(gè)主要金融部門中(銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè))，中央銀行涉足監(jiān)管的范圍指標(biāo)分配如下：“1”表示中央銀行不對(duì)任何部門負(fù)責(zé)監(jiān)管；“2”表示中央銀行只對(duì)一個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管；“3”表示中央銀行對(duì)兩個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管；“4”表示中央銀行對(duì)三個(gè)部門都負(fù)責(zé)監(jiān)管。經(jīng)過(guò)本文的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，每一國(guó)家中央銀行涉足監(jiān)管程度指標(biāo)(CBFA指標(biāo))可見(jiàn)下表2。 三、變量選擇及回歸分析 控制變量的選擇，首先，要依據(jù)已有的中央銀行獨(dú)立性的決定理論，其次，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，同時(shí)也根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。本文選擇的控制變量數(shù)據(jù)及其定義如下： 表3 控制變量及其含義 央行涉足

13、金融監(jiān)管的范圍(CBFA)巾場(chǎng)對(duì)金融體系集中度指標(biāo)(MvBdum)市場(chǎng)資本化指標(biāo)(Mcap)政府治理績(jī)效(Goodgov)中央鉗行在不同國(guó)家制度結(jié)構(gòu)中的地位表示國(guó)金融體系模式的結(jié)構(gòu)指標(biāo)表示一國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量的比例表示政府貫徹實(shí)施貨幣政策的結(jié)構(gòu)性能力 運(yùn)用上述數(shù)據(jù)，以FAC指標(biāo)為因變量，以CBFA指標(biāo)、MvBdum指標(biāo)、Mcap指標(biāo)、Goodgov指標(biāo)為自變量，應(yīng)用SPSS1O.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行Probit和Logist回歸分析，結(jié)果見(jiàn)下表4。 表4 控制變量的Probit和Logist估計(jì) 變量ProbitLogistCBFA系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差P>Z&#

14、160;-0.93(0.23)0.00* -1.61(0.43)0.00*MvBdum系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差P>Z 0.70(0.37)0.05* 1.39(0.68)0.03*Mcap系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差P>Z -0.62(0.26)0.02* -1.15(0.46)0.03*Goodgov系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差P>Z 0.88(O.22)0.OO* 1.56(0.40)0.00*No of observationsPseudo R2Log likelihood120.17-93.07500.17-92.60 說(shuō)明：*、*

15、、*分別表示5%、3%、1%的顯著水平。 以上回歸結(jié)果表明，一國(guó)實(shí)行單一部門監(jiān)管模式的概率與央行涉足監(jiān)管的程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；與金融體系的規(guī)模也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；而與金融市場(chǎng)的管理模式和政府好的治理關(guān)系密切。即一個(gè)國(guó)家實(shí)行單一的監(jiān)管模式的概率越大，則：(1)中央銀行涉足監(jiān)管的程度越小；(2)金融體系規(guī)模越??；(3)積極的管理模式越公正；(4)對(duì)公共管理越有益。用行政授權(quán)方法對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行的解釋是：第一，政策制定者授權(quán)行使監(jiān)管權(quán)力的部門與部門的數(shù)量緊密相關(guān)，特別是中央銀行涉足監(jiān)管的權(quán)力范圍越大，這些權(quán)力的統(tǒng)一程度越低。集中監(jiān)管和中央銀行涉足監(jiān)管范圍的大小之間的兩難選擇(Dilemma)的原因

16、是對(duì)金融安全網(wǎng)的擔(dān)心，即中央銀行最后貸款人的功能。如果中央銀行涉及對(duì)保險(xiǎn)和證券交易的監(jiān)管(即可能存在混亂危害效應(yīng)，blurring hazard effect)，其效果可能與制度的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。而在中央銀行深度介入監(jiān)管的國(guó)家，政策制定者擔(dān)心官僚代理體制的強(qiáng)化，因此，他們傾向于選擇多個(gè)監(jiān)管代理人，隨之實(shí)行分散的監(jiān)管制度(可能存在部門壟斷效應(yīng)monopolistic bureaueffect)。第二，監(jiān)管權(quán)利的統(tǒng)一程度的選擇尤其受到金融市場(chǎng)特點(diǎn)的影響，如果市場(chǎng)規(guī)模越小，則監(jiān)管統(tǒng)一程度的概率越大。而且，在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的制度安排和監(jiān)管集中程度之間的正相關(guān)關(guān)系較為顯著。第三，政策制定者對(duì)建立統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)力

17、的選擇可能被以“好的治理”為特征的制度環(huán)境所影響。 四、結(jié)論及啟示 本文基于對(duì)相關(guān)樣本國(guó)家金融監(jiān)管集中程度的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：(1)國(guó)際上存在兩種最常見(jiàn)的監(jiān)管模式：高的監(jiān)管集中程度和小的中央銀行監(jiān)管涉足范圍的單一金融監(jiān)管制度，低的監(jiān)管集中程度和大的中央銀行涉足范圍的中央銀行主導(dǎo)的多元監(jiān)管制度。(2)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，金融監(jiān)管的統(tǒng)一程度與中央銀行涉足監(jiān)管的范圍和市場(chǎng)資本化程度負(fù)相關(guān)，而與金融市場(chǎng)管理模式的公平程度和政府治理績(jī)效正相關(guān)。 考慮到我國(guó)目前的金融監(jiān)管模式在實(shí)踐和理論上尚存在一定的非適應(yīng)性特征。接合本文對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管集中程度的實(shí)證分析結(jié)論，可以得出如下啟示：(1)提高中央銀行的獨(dú)立性。中央銀行獨(dú)立性的提高可使監(jiān)管行業(yè)和被監(jiān)管部門效率因監(jiān)管成本和監(jiān)管套利的可能性下降而提高，但問(wèn)題在于我國(guó)的中央銀行獨(dú)立性急待提高。其表象是：其貨幣政策目標(biāo)必須和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相一致，即服從于政策制定者的政治最優(yōu)化利益；其有關(guān)利率、匯率和貨幣供應(yīng)量的決策必須由政策制定者審批；缺乏實(shí)質(zhì)性決策權(quán)。而中央銀行獨(dú)立性又是銀監(jiān)分立體系的前提條件(江其務(wù)，2003)，一個(gè)強(qiáng)有力的獨(dú)立性中央銀行，是保證金融機(jī)構(gòu)安全與穩(wěn)定、保證金融業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)金融活動(dòng)雙方的正當(dāng)權(quán)益以及準(zhǔn)確制定貨幣政策的基礎(chǔ)和要求。這就要求我國(guó)的政策制定者摒棄金融集權(quán)的理念，按照制度規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)律辦事，還市場(chǎng)金融運(yùn)行機(jī)制