行政管理學(xué)案例分析答案

1、行政管理學(xué)案例分析及答案案例分析一：會(huì)議對(duì)于行政管理來說，是必不可少的重要手段。但是，會(huì)議過多，濫開會(huì)議，形成“會(huì)?！?，則是行政管理的一大弊端。據(jù)人民日?qǐng)?bào) 報(bào)道， 1985 年 5 月 25 日至 6 月 5 日，某縣接到上級(jí)會(huì)議通知38 個(gè)，平均一天 3 個(gè)會(huì)議，該縣領(lǐng)導(dǎo)不知參加哪個(gè)會(huì)好，無奈只好派一副縣長專駐地區(qū)開會(huì)，人稱為“開會(huì)縣長”。另據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1983 年全國的會(huì)議開支達(dá)3 3 億元； 1984 年全國企業(yè)管理費(fèi)共280 億元，其中直接用于會(huì)議的費(fèi)用達(dá)70 億元，占整個(gè)管理費(fèi)的14，相當(dāng)于全國人民近一個(gè)月創(chuàng)造的財(cái)政收入。而且會(huì)議質(zhì)量低下，嚴(yán)重影響行政效率。正如一副對(duì)聯(lián)所說，“今天

2、開會(huì)，明天開會(huì)，天天開會(huì)；你也講話，我也講話，人人講話。”可實(shí)際問題卻“無法落實(shí)”。所以對(duì)此“會(huì)山會(huì)海”人們深惡痛絕。早在1922 年蘇聯(lián)詩人馬雅可夫斯基(1893 1930) ，針對(duì)蘇聯(lián)“會(huì)海”情況，發(fā)表一首諷刺詩開會(huì)謎，向社會(huì)發(fā)出呼喊：“假使能再召開一次會(huì)，來討論杜絕一切會(huì)議，那該多好！”此詩受到列寧的高度肯定：“我保證這是完全正確?！碧釂枺海?）對(duì)于行政管理來說，會(huì)議為什么是必不可少的重要手段而會(huì)議過多， 濫開會(huì)議，形成“會(huì)?！保瑒t是行政管理的一大弊端。這又是為什么（ 2）針對(duì)“會(huì)?！鄙踔痢皶?huì)害”，你對(duì)會(huì)議進(jìn)行科學(xué)管理有何建議？答案：1答案要點(diǎn)：(1) 會(huì)議對(duì)于行政管理來說， 是必不可少

3、的重要手段， 是因?yàn)闀?huì)議具有相當(dāng)重要的作用，而這些作用用于行政管理是必不可少的。會(huì)議的作用主要表現(xiàn)在：集思廣益，豐富領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，提高領(lǐng)導(dǎo)水平；貫徹群眾路線，實(shí)現(xiàn)人民群眾參與國家和社會(huì)事務(wù)的管理，增強(qiáng)人民群眾的主人翁意識(shí)和責(zé)任感；溝通信息，協(xié)調(diào)關(guān)系等。(2) 適當(dāng)?shù)臅?huì)議是必要的，但是會(huì)議過多，濫開會(huì)議，形成“會(huì)?！保瑒t是行政管理的一大弊端甚至“禍害”。這是因?yàn)檫^多的會(huì)議不僅不利于行政效率的提高，反而使大量的時(shí)間、精力和財(cái)富浪費(fèi)。行政人員忙于“開會(huì)”而無暇顧及工作。雖然開會(huì)有時(shí)也是工作的一部分，但工作絕不是開會(huì)。甚至有借開會(huì)之名，行吃、喝、玩之實(shí)的現(xiàn)象，變相貪污公款。這是絕不允許的?！皶?huì)?！北仨毺钇?/p>

4、，“會(huì)害”必須清除。2 答案要點(diǎn)：針對(duì)“會(huì)?！薄ⅰ皶?huì)害”，對(duì)會(huì)議的科學(xué)管理提出兩點(diǎn)意見：(1) 會(huì)議管理必須以提高會(huì)議效率、重視會(huì)議質(zhì)量為核心。(2) 遵循精簡節(jié)約原則。案例分析二：某市一化工廠附近的下水道堵塞，造成污水四溢，臭氣熏天。附近 1000 多戶居民深受其害，多次向有關(guān)部門反映，但問題一直得不到解決。某報(bào)記者對(duì)此作了專門的采訪，并在該報(bào)的監(jiān)督專欄里對(duì)有關(guān)部門提出了批評(píng)和建議，終于促使有關(guān)部門馬上采取措施。在不到一周的時(shí)間內(nèi)解決了下水道堵塞問題。提問 :（ 1）請(qǐng)從行政監(jiān)督的角度看，上述報(bào)紙的報(bào)導(dǎo)和批評(píng)屬于何種監(jiān)督？（ 2）這種監(jiān)督具有什么特點(diǎn)有何作用參考答案：（ 1）上述報(bào)紙的報(bào)導(dǎo)和

5、批評(píng)屬于輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督是指通過報(bào)刊、廣播、電視等傳媒工具，對(duì)國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評(píng)、建議而實(shí)施的監(jiān)督。（ 2）輿論監(jiān)督的特點(diǎn)：廣泛性。輿論監(jiān)督是社會(huì)各方面都能普遍運(yùn)用的監(jiān)督方式，它是以社會(huì)所有階級(jí)、階層、組織、利益集團(tuán)及全體公民為主體的一種社會(huì)性監(jiān)督；公開性。輿論監(jiān)督通過新聞媒介實(shí)施。監(jiān)督的內(nèi)容與對(duì)象一開始就擺在社會(huì)公眾面前，形成一個(gè)開放的監(jiān)督過程；及時(shí)性。輿論監(jiān)督依靠大眾傳播媒介，迅速地、直接地把這些問題反映出來，形成輿論壓力，及時(shí)產(chǎn)生效應(yīng)；評(píng)價(jià)性。 輿論監(jiān)督總是以擁護(hù)或反對(duì)、 贊揚(yáng)或譴責(zé)的方式對(duì)被監(jiān)督對(duì)象的行為作出公開評(píng)價(jià)，對(duì)被監(jiān)督者形成巨大的心理壓力和政治壓力，從而達(dá)到監(jiān)督

6、效果。表達(dá)民意，輿論監(jiān)督的作用：輿論監(jiān)督對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在進(jìn)行國家行政管理活動(dòng)過程中的違紀(jì)、違法行為和各種不當(dāng)行為進(jìn)行實(shí)事求是的、及時(shí)的、公開的揭露、批評(píng)，可以在社會(huì)上形成強(qiáng)大的影響，有效地改善和加強(qiáng)政府的工作。案例分析三：1996 年 2 月初，中共某縣縣委向該縣人大常委會(huì)黨組和縣人民政府黨組織提交了19 名鄉(xiāng)、鎮(zhèn)長任職和免職的建議名單?？h人民政府隨即據(jù)此將這19 名鄉(xiāng)、鎮(zhèn)長予以任免，并以縣人民政府正式文件的形式發(fā)至縣直屬各單位、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和有關(guān)國家機(jī)關(guān)。該縣人大常委會(huì)收到此任免文件后，認(rèn)為該文件違背了憲法、地方各級(jí)人大和地方各級(jí)人民政府組織法的有關(guān)規(guī)定，遂建議縣政府予以糾正?？h政

7、府認(rèn)為，對(duì)這 19 名鄉(xiāng)、鎮(zhèn)長的任免是黨組織的意見，政府和人大都應(yīng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，無權(quán)對(duì)黨組織的建議提出異議，政府文件沒有過錯(cuò)，所以對(duì)縣人大常委會(huì)的建議不予理睬。事隔不久，縣人大常委會(huì)重要負(fù)責(zé)人又向縣委作了專門匯報(bào)，縣委也沒有明確表態(tài)。在這種情況下，縣人大常委會(huì)專門召開會(huì)議，就縣政府的這一任免文件進(jìn)行專題審議。 會(huì)上全體常委一致認(rèn)為縣人民政府這一任免決定事先未經(jīng)各鄉(xiāng)、不符合法律規(guī)定，故通過了將其撤消的決定。提問：鎮(zhèn)人民代表大會(huì)通過，（ 1）該縣政府的人事任免文件該不該撤消（ 2）發(fā)生此類事件的根本原因是什么（ 1）這是一起人事任免爭議，我們認(rèn)為該縣政府的人事任免文件應(yīng)該予以撤消。這是因?yàn)椋菏紫雀?/p>

8、據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)長的任免必須通過鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民代表大會(huì)，縣政府無直接任免權(quán)，該縣政府的人生任免文件是不合法的。其次，各級(jí)國家立法機(jī)關(guān)享有審查政府的法規(guī)、決定和命令的權(quán)力。我國憲法明確規(guī)定，全國人大常委會(huì)有權(quán)撤消國務(wù)院判定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。憲法和地方組織法規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人大及其常委會(huì)有權(quán)撤消本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人大有權(quán)撤消鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令?？梢?，該縣人大常委會(huì)撤消縣政府不適當(dāng)?shù)娜耸氯蚊馕募怯蟹梢罁?jù)的，是依法行使自己的權(quán)力。需要明確的一個(gè)問題，該縣政府以堅(jiān)持當(dāng)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為這次人事任免的依據(jù)是不正確的。黨對(duì)人事工作的領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)為選拔、推薦人員，提出人事任免建議，但這種建議只有經(jīng)過法定程序才具有法律效力。案例中，縣委對(duì)人大常委會(huì)的專門匯報(bào)沒有明確表態(tài)是不對(duì)的。（2）發(fā)生此類事件的根本原因在該縣縣委、縣政府的領(lǐng)導(dǎo)人員缺乏民主意識(shí)和法制觀念。在 " 議行合一&qu