IPD模式下研發(fā)體系中的跨部門沖突的理論及解決

1、IPD模式下研發(fā)體系中的跨部門沖突研究隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始采用市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的IDP (集成產(chǎn)品開(kāi)發(fā)) 模式開(kāi)發(fā)自己的產(chǎn)品。各種類型跨部門的多功能團(tuán)隊(duì)是IPD模式中的一種重要的組織形式。然而,由于組織成員來(lái)自于不同的功能部門, 代表不同的利益群體,并且不同的跨功能團(tuán)隊(duì)也代表著各自團(tuán)隊(duì)的利益,可以說(shuō)IPD模式下的沖突問(wèn)題是普遍存在、錯(cuò)綜復(fù)雜的。這些沖突常常在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中成為影響開(kāi)發(fā)進(jìn)度和整體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的障礙。因此,如何解決IPD模式中的沖突問(wèn)題成為本文研究的主要內(nèi)容。1 跨部門沖突的理論1940年以后, 跨部門沖突理論才開(kāi)始受到研究者重視,以往研究者大多將注意力集中在個(gè)體沖突的研究上,

2、對(duì)個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間的沖突研究比較多, 很少涉及跨部門沖突的研究。在組織運(yùn)作過(guò)程中, 沖突卻是客觀存在的, 是組織內(nèi)必然存在的一種社會(huì)現(xiàn)象。1986年,Perrow提出組織內(nèi)最重要的沖突是涉及群體的沖突而非個(gè)體沖突, 因?yàn)槿后w比個(gè)體更有能力去獲取更多的資源, 企業(yè)組織中跨部門沖突是個(gè)體沖突的深化。這樣的結(jié)論讓更多的學(xué)者把研究的目光轉(zhuǎn)向了群體沖突。西方學(xué)者對(duì)跨部門沖突的成因從各種沖突理論著手進(jìn)行了探討。其中以群體為分析層次, 解讀跨部門沖突的理論主要有實(shí)際沖突理論(Reial ist conflict Theory)、社會(huì)認(rèn)同理論(Scoial Idenitityh Theory)

3、與接觸假說(shuō)( Contact Hypothesis)。這三種理論從不同的角度對(duì)沖突進(jìn)行了解釋。1.1 實(shí)際沖突理論( Sherifl , 1950)實(shí)際沖突理論是沖突的雙方基于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)資源方面發(fā)生的沖突。它最初是反映種族及政治權(quán)利之間的紛爭(zhēng),表現(xiàn)為種族歧視、刻板印象及敵意等。然而, 研究人員在組織研究領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn), 企業(yè)中不同部門基于經(jīng)濟(jì)資源及政治權(quán)利的爭(zhēng)奪激發(fā)的沖突更為普遍。部門間競(jìng)爭(zhēng)有限資源時(shí), 便產(chǎn)生了跨部門沖突, 容易造成錯(cuò)誤的判斷, 如對(duì)己群正面評(píng)價(jià)、對(duì)他群負(fù)面評(píng)價(jià)；但若引進(jìn)共同的高層次目標(biāo), 則可引發(fā)跨部門的合作, 部門間的態(tài)度也傾向于調(diào)和。這些沖突都是由實(shí)際的利益沖突導(dǎo)致的, 也

4、是最易引發(fā)跨部門沖突的誘因。1.2 社會(huì)認(rèn)同理論(Henri Tajfel and John Tuner,1979)社會(huì)認(rèn)同是個(gè)體通過(guò)歸類、識(shí)別和比較, 讓群體行為變成可能的一種認(rèn)識(shí)機(jī)制, 即使在缺乏人際凝聚、相似性、互動(dòng)的情況下, 仍可以產(chǎn)生對(duì)群體的認(rèn)同, 并進(jìn)而影響情感與行為。社會(huì)認(rèn)同理論正是對(duì)上述刻板印象、歸因謬誤及對(duì)他群的偏誤等心理歷程的進(jìn)一步診釋。有關(guān)研究還表明, 社會(huì)認(rèn)同本身不需要有實(shí)際的利益沖突就能產(chǎn)生跨群體的差別對(duì)待, 因此, 社會(huì)認(rèn)同理論可以補(bǔ)充實(shí)際沖突理論所無(wú)法解釋的部分(即,在沒(méi)有利益沖突的情況下, 仍存在跨群體差異化現(xiàn)象)。Ashforth & Mael(198

5、9) 認(rèn)為, 組織成員對(duì)所屬部門的認(rèn)同傾向較強(qiáng),對(duì)整體組織的認(rèn)同較弱。因此, 組織結(jié)構(gòu)中的部門劃分是跨部門沖突的一項(xiàng)重要來(lái)源。1.3 接觸假說(shuō)(AllPort ,1954)接觸假說(shuō)來(lái)自種族關(guān)系的研究。它主張不同群體成員的接觸, 可以降低沖突的水平。Pittigrew(1986)認(rèn)為跨群體的接觸有助于發(fā)現(xiàn)價(jià)值觀與信念的相似點(diǎn), 增加彼此的吸引力。實(shí)際沖突理論和社會(huì)認(rèn)同理論點(diǎn)出了跨部門沖突的兩方面原因, 一是物質(zhì)利益上的沖突, 二是情感上的沖突。而接觸假說(shuō)則是從解決沖突的角度出發(fā), 研究如何才能降低沖突的發(fā)生與強(qiáng)度。這三種理論為后來(lái)的研究者認(rèn)識(shí)跨部門沖突, 解決跨部門沖突提供了理論支持,指明了研究

6、方向。2 IPD模式下研發(fā)體系的跨部門沖突的分析2.1 IPO模式下的研發(fā)體系組織結(jié)構(gòu)導(dǎo)致沖突存在的必然IPD模式下的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)組織采用矩陣式結(jié)構(gòu), 主要包括4類組織: 投資評(píng)審委員會(huì)(IBR)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)(PDT)、集成產(chǎn)品管理團(tuán)隊(duì)(IPMT)以及功能部門團(tuán)隊(duì)(FT)。其各個(gè)層次的關(guān)系和主要組成如圖1所示。圖1 IPD模式下的研發(fā)體系組織關(guān)系圖由圖1可知, 由于IPD模式下的研發(fā)體系組織分為4個(gè)層次, 并且4個(gè)層次中有3個(gè)層次都是跨部門的團(tuán)隊(duì)?？绮块T的團(tuán)隊(duì)是一種臨時(shí)的團(tuán)隊(duì), 是根據(jù)項(xiàng)目的需求從各個(gè)部門挑選出來(lái)的, 由被認(rèn)為適合該項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)成員組成。這種臨時(shí)的管理方式會(huì)在組織運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生沖突

7、, 是由個(gè)人的組織行為差異所導(dǎo)致的沖突。另外,一般來(lái)說(shuō), 資源對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是稀缺的, 面對(duì)如此多的以各自利益為中心的跨部門團(tuán)隊(duì), 根據(jù)實(shí)際沖突理論也必然會(huì)為了競(jìng)爭(zhēng)有限的資源和權(quán)利而引發(fā)更多的跨部門沖突。因此, IPD模式下的研發(fā)體系組織結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致跨部門沖突。2.2 IP O 模式下研發(fā)體系組織的跨部門沖突主要類型根據(jù)實(shí)際沖突理論和社會(huì)認(rèn)同理論, 經(jīng)濟(jì)資源和政治權(quán)利的爭(zhēng)奪以及群體的差別對(duì)待都是產(chǎn)生沖突的普遍原因。在IPD模式的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中, 這些原因?qū)е碌臎_突主要表現(xiàn)為進(jìn)度沖突、優(yōu)先級(jí)沖突、人力沖突、技術(shù)沖突、流程沖突、成本沖突、個(gè)性沖突。(l) 進(jìn)度沖突, 是整個(gè)項(xiàng)目中最為突出的, 常常由其他功

8、能部門所引發(fā), 而項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)功能部門是沒(méi)有多少約束力的。一般來(lái)說(shuō), 進(jìn)度沖突是由于對(duì)爭(zhēng)議的優(yōu)先級(jí)別認(rèn)識(shí)的不同而引起的。例如, 項(xiàng)目經(jīng)理認(rèn)為是很緊急的任務(wù), 而支持小組的成員則可能會(huì)給予較低級(jí)別的處理。(2 ) 優(yōu)先級(jí)沖突, 是項(xiàng)目中的優(yōu)先級(jí)沖突, 也是爭(zhēng)執(zhí)很激烈的一種沖突。一般來(lái)說(shuō), 產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)是一個(gè)全新開(kāi)發(fā)內(nèi)容占大部分的一個(gè)過(guò)程。由于對(duì)正在進(jìn)行的項(xiàng)目沒(méi)有經(jīng)驗(yàn), 所以導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)別的情況與預(yù)先設(shè)想的不一樣, 因此要進(jìn)行資源的重新分配和進(jìn)度的重新安排。投資評(píng)審委員會(huì)或者投資組合團(tuán)隊(duì)也會(huì)因?yàn)榛诓煌康牡目紤]而對(duì)投資的方向或者投資的項(xiàng)目產(chǎn)生優(yōu)先級(jí)的不同認(rèn)識(shí)。(3 ) 人力沖突, 是項(xiàng)目經(jīng)理頭痛的問(wèn)題

9、。大多數(shù)人力資源沖突產(chǎn)生于那些為項(xiàng)目提供人力或?yàn)轫?xiàng)目提供支持的部門。(4 ) 流程沖突, 也就是管理程序上的沖突。大多數(shù)管理程序沖突的產(chǎn)生幾乎總是與職能部門、項(xiàng)目人員和項(xiàng)目經(jīng)理的上級(jí)有關(guān)。基于行政事務(wù)產(chǎn)生沖突的例子包括, 項(xiàng)目經(jīng)理的權(quán)威和職責(zé)、報(bào)告關(guān)系、行政支持、狀態(tài)檢查或者組織之間的界面等方面的沖突。對(duì)于多數(shù)情況而言, 管理程序沖突包括項(xiàng)目經(jīng)理如何發(fā)揮作用以及他與該組織的最高管理層之間的關(guān)系方面的問(wèn)題。（5）成本沖突，與進(jìn)度相似, 成本在項(xiàng) 目管理中常常是一項(xiàng)基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)。作為一種沖突源, 成本沖突的激烈程度最低。當(dāng)項(xiàng)目經(jīng)理與那些要完成項(xiàng)目子任務(wù)的部門進(jìn)行協(xié)商時(shí), 成本沖突常常就會(huì)產(chǎn)生。預(yù)

10、算較為吃緊的項(xiàng)目, 經(jīng)理常常希望能夠降低成本, 而支持組則可能會(huì)希望增加他們那部分的預(yù)算。此外, 技術(shù)問(wèn)題或者由于工期延誤導(dǎo)致費(fèi)用上升也會(huì)導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。(6 ) 個(gè)性沖突, 其激烈程度是比較低的。雖然個(gè)性沖突的激烈程度不如其他一些沖突, 但這些沖突卻是最難有效處理的。個(gè)性問(wèn)題也可能會(huì)被溝通和技術(shù)問(wèn)題搞得模糊不清。例如,一位技術(shù)人員可能會(huì)強(qiáng)調(diào)一項(xiàng)與項(xiàng)目經(jīng)理之間爭(zhēng)執(zhí)的技術(shù)問(wèn)題, 而實(shí)際上, 真正的問(wèn)題是個(gè)性沖突。3 建立解決跨部門沖突的機(jī)制3.1 分層處理沖突IPD模式下的研發(fā)管理體系分為4層,沖突也分為4個(gè)層次去考慮, 解決跨部門沖突則就要按照分層處理的原則進(jìn)行,采取逐級(jí)上報(bào)的方式。如果本層的

11、沖突解決不了, 則繼續(xù)向上層提交, 請(qǐng)求更高一層進(jìn)行解決。一般來(lái)講, 上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)可利用職權(quán)通過(guò)以下種途徑來(lái)解決沖突: 充當(dāng)仲裁者, 強(qiáng)行采用一套解決沖突的方法。充當(dāng)協(xié)調(diào)者，將問(wèn)題明朗化，使沖突雙方自己找到解決的方法。3.2 事先溝通, 預(yù)先確定各方認(rèn)同的處理各類沖突的方法根據(jù)接觸假說(shuō),不同群體成員的接觸, 可以降低沖突的水平。筆者認(rèn)為,這種接觸是指不同群體成員在組織生活中的非正式接觸,目的在于增進(jìn)不同群體成員的互相了解, 降低沖突水平。如果將非正式的接觸提高到正式的事先溝通, 通過(guò)這種事先溝通確定各方認(rèn)同的處理各類沖突的方法, 則更能產(chǎn)生良好的效果。如, 在確定優(yōu)先權(quán)時(shí)應(yīng)先制定好各方認(rèn)可的計(jì)算方法; 在發(fā)生資源矛盾時(shí)則要運(yùn)用動(dòng)態(tài)平衡的方法對(duì)資源進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)配; 在處理投資項(xiàng)目沖突時(shí)則要對(duì)各項(xiàng)目采取組合管理的方法進(jìn)行管理。這些方法和工具的提前確定, 為沖突的快速解決提供了支持, 也為順利地完成項(xiàng)目任務(wù)提供了一定的管理層面上的保障。3.3 建立研發(fā)體系跨部門沖突的解決機(jī)制根據(jù)分層處理沖突, 提前制定解決沖突的方法和形式的原則以及IP D 模式下研發(fā)體系各層次經(jīng)常出現(xiàn)的幾種跨部門沖突, 筆者提供如下研發(fā)體系跨部門沖突解決機(jī)制圖(見(jiàn)圖2),