個(gè)人學(xué)術(shù)論文格式范文

1、個(gè)人學(xué)術(shù)論文格式范文個(gè)人就是指單獨(dú)一個(gè)人，與團(tuán)體相對(duì)而言.了個(gè)人學(xué)術(shù)論文 格式范文，有興趣的親可以來(lái)閱讀一下！論個(gè)人資料保護(hù)摘要：人類(lèi)己邁入信息化時(shí)代，人們?cè)谙碛袀€(gè)人資料的收集、傳 輸、利用等所帶來(lái)的利益時(shí)，也不得不面對(duì)個(gè)人資料頻頻被濫用的 事實(shí)，并承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果。在保障權(quán)利主體合法權(quán)益的前 提下，促進(jìn)個(gè)人資料的安全流通、正當(dāng)利用等相關(guān)法律秩序的建 立，己成為當(dāng)今各國(guó)的重要課題之一。從行政公開(kāi)法的角度看，對(duì) 個(gè)人資料的保護(hù)己變得十分緊迫和必要。關(guān)鍵詞：個(gè)人資料;個(gè)人資料保護(hù);行政公開(kāi)法：D922. 1 ： A ： 1004-0544(xx)03-0153-03隨著電腦及電子通信技術(shù)的廣

2、泛和深入發(fā)展。使得利用信息的手 段變?yōu)榇罅炕?、便捷化及低成本化，并連帶使得傳統(tǒng)的國(guó)家、企業(yè) 經(jīng)營(yíng)管理方式以及個(gè)人通訊方式發(fā)生重大變革。這一變革不僅給國(guó) 家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力奠定了基礎(chǔ)，給企業(yè)帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)效益， 同時(shí)也給個(gè)人的生活提供了極大的便利。這些信息內(nèi)容極其廣泛， 既包括政府公文、企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，也包括個(gè)人資料。這其中，與個(gè) 人利益最為密切相關(guān)的就是個(gè)人資料。近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)個(gè)人資料 的關(guān)注也僅僅集中在除外條款的羅列上，對(duì)如何在行政公開(kāi)法上實(shí) 現(xiàn)個(gè)人資料保護(hù)這些問(wèn)題研究較少。一、目前個(gè)人資料保護(hù)立法的現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題伴隨著人權(quán)理論的發(fā)展，各國(guó)在確立行政公開(kāi)制度的同時(shí)，也開(kāi) 始關(guān)注個(gè)人資料

3、保護(hù)。一邊是公民的知情權(quán)，一邊是公民的一般人 格權(quán)，行政公開(kāi)法力求在二者之間尋求平衡。于是，各國(guó)在制定行 政公開(kāi)法的同時(shí)，以例外不公開(kāi)條款的形式兼顧了行政公開(kāi)法上對(duì) 個(gè)人資料的保護(hù)?？梢哉f(shuō)，將個(gè)人資料作為例外不公開(kāi)事由已成為 各國(guó)行政公開(kāi)法立法所普遍采用的模式。日本彳亍政機(jī)關(guān)擁有信 息法，第5條第1款即將部分個(gè)人資料列為例外不公開(kāi)事由：“與個(gè)人相關(guān)的信息（不包括經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的個(gè)人所從事業(yè)務(wù)的信息） 中，包含姓名、生日以及其他可以識(shí)別特定的個(gè)人的信息（包含于其 他信息相互對(duì)照是可以識(shí)別特定個(gè)人的信息）或雖不能識(shí)別特定的個(gè) 人信息。但因公開(kāi)可能損害個(gè)人權(quán)利利益的信息。但以下的信息除 外：（1）依法令規(guī)

4、定或習(xí)慣被公開(kāi)。或者將被公開(kāi)的信息。（2）為保 護(hù)人的生命、健康、生活或財(cái)產(chǎn)。有必要公開(kāi)的信息。（3）該個(gè)人是 公務(wù)員（國(guó)家公務(wù)員法第二條第一款規(guī)定的國(guó)家公務(wù)員以及地方公務(wù) 員法第二條規(guī)定的地方公務(wù)員）的，該信息為其履行職務(wù)相關(guān)的信息 時(shí)，該信息中與該公務(wù)員的職位以及職務(wù)履行的內(nèi)容相關(guān)的部分?！表n國(guó)公共機(jī)關(guān)法第7條（不予公開(kāi)的信息）第1款第 6項(xiàng)將個(gè)人資料列為不公開(kāi)對(duì)象：“根據(jù)信息中的姓名、號(hào)碼 等可以識(shí)別特定個(gè)人的個(gè)人信息。但是，以下個(gè)人信息除外：a、依 據(jù)法律、法令的規(guī)定公眾可以查閱的信息，b、由公共機(jī)關(guān)起草或者 獲得并以公開(kāi)為目的的信息，以及由公共機(jī)關(guān)起草或者獲得并且必 須公開(kāi)以救濟(jì)公共

5、利益或者個(gè)人權(quán)利?！焙商m政府信息（公共查 閱）法第10條第2款規(guī)定：“如果信息的重要性小于以下各項(xiàng)， 也不得公布、泄露該信息：e、對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的尊重”美國(guó)信息自由法規(guī)定對(duì)“其披露會(huì)造成對(duì)個(gè)人隱私的明顯的不法侵 害的人事和醫(yī)療資料以及類(lèi)似的資料”不予公開(kāi)。澳大利亞信息 自由法第41條將“影響個(gè)人隱私的文件”作為公開(kāi)豁免文件。英 國(guó)信息自由法第40條第1款規(guī)定：“任何與某項(xiàng)信息申請(qǐng)有關(guān)，并 構(gòu)成信息申請(qǐng)個(gè)人數(shù)據(jù)的信息，均為豁免信息。”從以上對(duì)部分國(guó)家立法的羅列中可看出，各國(guó)已承認(rèn)了個(gè)人資料 保護(hù)在行政公開(kāi)法上的地位。各國(guó)在行政公開(kāi)法上對(duì)個(gè)人資料保護(hù) 的規(guī)定有詳有略，但總體來(lái)說(shuō)，普遍存在以下幾個(gè)問(wèn)題

6、：（1）個(gè)人資 料立法定義的混雜。如前文對(duì)個(gè)人資料概念分析中所說(shuō)的，各國(guó)對(duì) 個(gè)人資料的立法定義不盡相同，有隱私權(quán)型、個(gè)人識(shí)別型、信息型 等類(lèi)型。各國(guó)立法的選擇固然與其法律傳統(tǒng)有關(guān)，但是這種對(duì)個(gè)人 資料理解的不同也直接導(dǎo)致了各國(guó)行政公開(kāi)法對(duì)個(gè)人資料保護(hù)范圍 的不同。就完善行政公開(kāi)法上的個(gè)人資料保護(hù)制度而言，遵循法律 傳統(tǒng)固然重要，但更為重要的是從制度本身完善法律。可以說(shuō)，只 有嚴(yán)格個(gè)人資料的立法定義，才能準(zhǔn)確劃定行政公開(kāi)法所保護(hù)的個(gè) 人資料的范圍。也只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)行政公開(kāi)法上個(gè)人資料例外 不公開(kāi)這一規(guī)定的意義。（2）程序保護(hù)的缺乏。各國(guó)、各地區(qū)行政公 開(kāi)法均注重對(duì)第三人的權(quán)益保護(hù)，一般規(guī)定在

7、行政機(jī)關(guān)決定公開(kāi)行 政信息時(shí)，若該信息涉及第三人權(quán)益的，第三人有權(quán)請(qǐng)求救濟(jì)，同 時(shí)，行政機(jī)關(guān)也負(fù)有按照一定程序?qū)彶樵撔畔⒁员Ｗo(hù)第三人權(quán)益的 義務(wù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書(shū)面征詢第三方第三方在要求的期限內(nèi) 未作答復(fù)的，視作不同意提供。但是，完善的程序保護(hù)不僅包括決 定前聽(tīng)取本人，還包括決定后的送達(dá)本人、決定的實(shí)施程序以 及救濟(jì)等，而這也正是目前多數(shù)國(guó)家現(xiàn)行法上所缺乏的。（3）條文規(guī) 定過(guò)于簡(jiǎn)略。除新近制定的日本、韓國(guó)等少數(shù)國(guó)家的行政公開(kāi)法對(duì) 個(gè)人資料有較為詳細(xì)的規(guī)定外，多數(shù)國(guó)家的行政公開(kāi)法對(duì)個(gè)人資料 僅是一筆帶過(guò)。這種簡(jiǎn)略往往使得行政公開(kāi)法上的個(gè)人資料保護(hù)難 以落實(shí)，尤其是在沒(méi)有專(zhuān)門(mén)制定個(gè)人資料保護(hù)法的國(guó)

8、家。二、行政公開(kāi)立法過(guò)程中個(gè)人資料保護(hù)的必要性（一）踐行社會(huì)民主之需要行政信息的公開(kāi)可以說(shuō)是現(xiàn)代民主政治賴(lài)以建立的基礎(chǔ)。隨著社 會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政活動(dòng)的范圍不斷擴(kuò)張，政府對(duì)個(gè)人活動(dòng)控 制的范圍，以及政府對(duì)個(gè)人提供服務(wù)的范圍，都是前所未有的。行 政活動(dòng)涉及個(gè)人生活的各個(gè)方面，政府通過(guò)多種行政活動(dòng)產(chǎn)生的信 息中記錄有大量的個(gè)人信息，與此相關(guān)的行政信息的公開(kāi)必然與個(gè) 人保持其私生活安寧的利益發(fā)生沖突。而保護(hù)作為社會(huì)組織體細(xì)胞 的個(gè)體的尊嚴(yán)、自由和個(gè)人生活的安寧無(wú)疑是政治文明和政治民主 的題中應(yīng)有之意。此外，制定行政公開(kāi)法的目的之一就是滿足公眾 的知情權(quán)，為實(shí)現(xiàn)民主參與、民主政治提供條件，進(jìn)而實(shí)踐

9、“主權(quán) 在民”的憲法理念。因此，在落實(shí)行政公開(kāi)制度的同時(shí)，加強(qiáng)行政 公開(kāi)法上的個(gè)人資料保護(hù)是實(shí)現(xiàn)民主的需要。（二）一般人格權(quán)保護(hù)之需要盡管我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)水平目前仍然比較低，但是加強(qiáng)隱 私權(quán)的保護(hù)、加強(qiáng)一般人格權(quán)的保護(hù)在立法部門(mén)、法學(xué)研究部門(mén)和 司法部門(mén)己經(jīng)達(dá)成共識(shí)。加強(qiáng)對(duì)公民一般人格權(quán)的保護(hù)，一個(gè)很重 要的理由，是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)較長(zhǎng)時(shí)間的高速發(fā)展，人 民的物質(zhì)文化生活水平總體而言有了較大的提高。在這樣的前提 下，公民的權(quán)利意識(shí)高漲。因侵犯公民人格權(quán)而引發(fā)的案件持續(xù)增 多。同時(shí)，我們也可以預(yù)見(jiàn)：對(duì)進(jìn)入行政系統(tǒng)的個(gè)人資料不加選擇 的公開(kāi)，在意識(shí)高漲的今天，其將引起的社會(huì)問(wèn)題將越來(lái)

10、越多。總而言之，為保護(hù)公民的一般人格權(quán)，必須注重行政公開(kāi)法上 的個(gè)人資料保護(hù)。(三)國(guó)際交往之需要中國(guó)加入WTO后，行政法律法規(guī)進(jìn)行了大規(guī)模的清理，以與世貿(mào) 規(guī)則相協(xié)調(diào)。歐盟是我國(guó)的重要貿(mào)易伙伴，歐盟在行政公開(kāi)方面發(fā) 布了一系列的規(guī)章，在建立行政公開(kāi)制度的同時(shí)也注重對(duì)個(gè)人資料 的保護(hù)，如歐洲議會(huì)與部長(zhǎng)理事會(huì)xx年5月30日關(guān)于公眾獲得歐洲議會(huì)、部長(zhǎng)理事會(huì)與歐 洲委員會(huì)文件的第1049/xx號(hào)規(guī)章第4條第1款規(guī)定：“如果公 開(kāi)對(duì)以下保護(hù)會(huì)造成損害，各機(jī)構(gòu)應(yīng)拒絕提供文件：B、個(gè)人隱 私與統(tǒng)一，尤其是根據(jù)共同體法律關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)”同 時(shí)，為加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，歐盟1995指令(European U

11、nion's Directive 94/46/ic onthe Protection of Individuals With Regard to theProcessing of Personal Data and on the Free Movement ofSuch Dat軟)對(duì)如何合法處理個(gè)人資料確定了數(shù)項(xiàng)基本規(guī) 范，以供各會(huì)員國(guó)制定或修正國(guó)內(nèi)法時(shí)作為依據(jù)。此后，歐盟各會(huì) 員國(guó)據(jù)以修訂了其國(guó)內(nèi)資料保護(hù)法。迫于歐盟的強(qiáng)大壓力，美國(guó)也 不得不建立“安全港”框架，以促使本國(guó)企業(yè)達(dá)到歐盟要求的對(duì)個(gè) 人資料的保護(hù)要求。對(duì)著國(guó)際貿(mào)易交往的進(jìn)一步增強(qiáng)，歐盟極有可 能要求我國(guó)對(duì)歐盟成員國(guó)公民的個(gè)

12、人資料提供相應(yīng)的法律保護(hù)。目 前歐盟和其他一些貿(mào)易伙伴設(shè)置的綠色壁壘往往使得中國(guó)一些企業(yè) 處于十分不利的競(jìng)爭(zhēng)地位?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)的“個(gè)人資料法律 保護(hù)壁壘”也會(huì)產(chǎn)生相同的法律效果。三、個(gè)人資料保護(hù)立法應(yīng)秉持的原則（一）不公開(kāi)為原則、公開(kāi)為例外理念的確立基于個(gè)人資料的特殊性質(zhì)及其背后所體現(xiàn)的一般人格權(quán)，個(gè)人資 料保護(hù)制度的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則就是以不公開(kāi)為原則、以公開(kāi)為例外。 行政公開(kāi)法上的個(gè)人資料保護(hù)作為個(gè)人資料保護(hù)法制的重要組成部 分，理應(yīng)體現(xiàn)這一理念。對(duì)此，行政公開(kāi)法應(yīng)當(dāng)首先明確個(gè)人資料 不公開(kāi)的原則，然后對(duì)特殊需要公開(kāi)的事由予以列舉。對(duì)此，日 本、韓國(guó)等國(guó)的立法模式值得借鑒，而有些國(guó)家如美國(guó)

13、等則是簡(jiǎn)單 的聲明對(duì)涉及個(gè)人隱私的信息不予公開(kāi)，盡管其強(qiáng)調(diào)了對(duì)個(gè)人資料 的法律保護(hù)，但難免有不夠全面之嫌。（二）個(gè)人資料范圍的合理圈定盡管確立行政公開(kāi)制度的各國(guó)都普遍的將個(gè)人資料作為除外事項(xiàng) 而免除行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的義務(wù)，但在規(guī)定的具體方式上各國(guó)有所不 同。比較有代表性的：一是美國(guó)等國(guó)的個(gè)人隱私例外規(guī)定;二是 日本、韓國(guó)等的個(gè)人識(shí)別例外規(guī)定。美國(guó)信息自由法明確 規(guī)定，對(duì)于人事和醫(yī)療檔案及其他透露出去會(huì)明顯構(gòu)成侵犯?jìng)€(gè)人隱 私權(quán)的檔案免于公開(kāi)。但個(gè)人隱私的概念具有相當(dāng)?shù)哪：?，范?往往因人而異，不利于操作和保持法律實(shí)施的統(tǒng)一性。有鑒于此， 新近建立行政公開(kāi)制度的日本和韓國(guó)都拋棄了隱私型定義，采用了

14、個(gè)人識(shí)別型的立法手段，即規(guī)定依據(jù)公開(kāi)的資料中的相關(guān)內(nèi)容可以 識(shí)別出特定的個(gè)人，或者雖然不能識(shí)別出特定的個(gè)人，但是因公開(kāi) 而有可能損害個(gè)人的權(quán)益的信息，可以免除行政機(jī)關(guān)的公開(kāi)義務(wù)。 但實(shí)踐中，此種立法手段極易導(dǎo)致不公開(kāi)的個(gè)人資料被無(wú)限擴(kuò)大， 以致許多不包括個(gè)人隱私或雖然包含個(gè)人隱私但又有公開(kāi)必要的信 息被列入不公開(kāi)事由之列，更易成為行政機(jī)關(guān)限制公開(kāi)的借口。盡 管識(shí)別型定義有擴(kuò)大個(gè)人資料范圍之嫌，但通過(guò)排除規(guī)定就能合理 的圈定個(gè)人資料的范圍。且從韓國(guó)、日本的立法實(shí)踐來(lái)看，這種圈 定也是頗為合理的。（三）公開(kāi)事由的合理列舉行政公開(kāi)法上的個(gè)人資料保護(hù)以不公開(kāi)為原則，但在特殊情況下 基于特殊考慮，例外公

15、開(kāi)個(gè)人資料。公開(kāi)事由的合理列舉直接關(guān)系 到個(gè)人資料保護(hù)的實(shí)際效果。各國(guó)的個(gè)人資料保護(hù)法均對(duì)例外公開(kāi) 的事由作出了詳細(xì)的規(guī)定。但是行政公開(kāi)法不同于個(gè)人資料保護(hù)法，難以對(duì)各種例外情形一一列舉，而應(yīng)當(dāng)針對(duì)行政公開(kāi)的實(shí)際作 出恰當(dāng)?shù)囊?guī)定。這些規(guī)定往往與個(gè)人資料保護(hù)法的規(guī)定互樸。在筆 者看來(lái)，行政公開(kāi)法的例外公開(kāi)列舉主要包括：（1）依據(jù)法律法規(guī)可 以公開(kāi)的；（2）為保護(hù)公民的生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全而有必要公開(kāi) 的；（3）由行政機(jī)關(guān)收集并以公開(kāi)為目的的個(gè)人資料：（4）其他基于公 益目的而有必要公開(kāi)的。（四）衡量原則比例原則的確立通過(guò)一系列規(guī)定，行政公開(kāi)法在個(gè)人資料保護(hù)方面確立了公開(kāi)原 則，并通過(guò)除外規(guī)定列舉

16、了不公開(kāi)事由。但列舉是難以窮盡的，難 免會(huì)有不存在于排除范圍之列、又不宜公開(kāi)的情形。此外排除項(xiàng)的 “公益”本身是一個(gè)難以確定的概念，如日本行政機(jī)關(guān)擁有信息 法第7條規(guī)定：”被請(qǐng)求公開(kāi)的行政文件中即使紀(jì)錄有不公開(kāi)信 息的，行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)認(rèn)為在公益上存在特別的必要性時(shí)，可以向 公開(kāi)請(qǐng)求人公開(kāi)該行政文件?！币蚨斜匾x予行政機(jī)關(guān)以一定的 裁量權(quán)。但裁量決不是“自由裁量”，行政公開(kāi)法必須確立比例原 則，一方面賦予行政機(jī)關(guān)以裁量權(quán)，另一方面又為這種裁量確立標(biāo) 準(zhǔn)和尺度。而比例原則的確立則能較好的化解個(gè)人資料的合理利用 與保護(hù)之間的矛盾。（五）本人的權(quán)利及對(duì)本人資料公開(kāi)的限制從理想的狀態(tài)來(lái)說(shuō)。對(duì)個(gè)人資料進(jìn)

17、行保護(hù)應(yīng)當(dāng)上升到憲法，在憲 法上直接確認(rèn)本人的資訊自決權(quán)?！八^資訊自決權(quán)（或稱(chēng)資訊自主 權(quán)），系指每個(gè)人基本上有權(quán)自行決定，是否將個(gè)人資料交付與供使 用?！辟Y訊自決權(quán)確認(rèn)了每一個(gè)對(duì)于涉及自己資料提供、利用的決 定過(guò)程。皆有積極參與及形成自我決定的可能，并且能夠以其作為 抵抗他人恣意干涉的消極自由權(quán)?？梢哉f(shuō)，資訊自決權(quán)與個(gè)人資料 保護(hù)的中心意義不謀而合。個(gè)人資料保護(hù)的中心即在于在某種程度 上。賦予本人對(duì)其個(gè)人資料以一定的控制權(quán)，使得資料持有人在未 經(jīng)一定程序前不可以將本人為某特定目的所提供的資料運(yùn)用于另一 個(gè)目的上。盡管說(shuō)在憲法上確認(rèn)資訊自決權(quán)是大勢(shì)所趨，且德國(guó)聯(lián) 邦憲法法院的判決已經(jīng)承認(rèn)，但

18、是，將資訊自決權(quán)上升為憲法性權(quán) 利仍然是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因而在行政公開(kāi)法上直接承認(rèn)資訊自決權(quán) 不太現(xiàn)實(shí)。但這并不意味著行政公開(kāi)法必然對(duì)此無(wú)所作為。行政公 開(kāi)法可以直接規(guī)定本人對(duì)其個(gè)人資料的查閱權(quán)、修改權(quán)等。且這種 規(guī)定也能保證行政機(jī)關(guān)所收集個(gè)人資料的準(zhǔn)確性、完整性，從而為 行政決策提供有力的參考。（六）公開(kāi)程序與救濟(jì)途徑的完善1公開(kāi)請(qǐng)求。行政公開(kāi)法確認(rèn)了任何人得依該法請(qǐng)求公開(kāi)的權(quán)利?；趥€(gè)人資料的特殊性質(zhì)，行政公開(kāi)法對(duì)其則以不公開(kāi)為原則，以公開(kāi)為例外。對(duì)屬于例外可以公開(kāi)的個(gè)人資料，任何人均可 請(qǐng)求公開(kāi)。在請(qǐng)求公開(kāi)的程序上，得適用行政的一般程序，公 開(kāi)請(qǐng)求人按照行政公開(kāi)法所要求的方式與條件提出公開(kāi)

19、請(qǐng)求。2公開(kāi)、不公開(kāi)的決定。公開(kāi)或不公開(kāi)的決定程序包括行政機(jī)關(guān) 決定的期限、方式等。這些內(nèi)容與一般行政文件的公開(kāi)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū) 別，因而在決定的期限、方式上行政公開(kāi)法無(wú)須針對(duì)個(gè)人資料作出 特殊規(guī)定。但有一例外。即本人意見(jiàn)聽(tīng)取程序。個(gè)人資料與本人隱 私等密切相關(guān)，行政公開(kāi)法例外規(guī)定個(gè)人資料不公開(kāi)正是出于這一 考慮。個(gè)人資料的不當(dāng)公開(kāi)往往會(huì)給本人造成難以彌補(bǔ)的損失，因 而，若請(qǐng)求公開(kāi)的行政信息中包含有個(gè)人資料的，行政機(jī)關(guān)在作出 公開(kāi)決定前，應(yīng)當(dāng)將行政文件的內(nèi)容等事項(xiàng)通知本人，給予其提出 意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。尤其是在基于公益的考慮而衡量是否公開(kāi)時(shí)，公開(kāi)決 定往往在實(shí)現(xiàn)公開(kāi)請(qǐng)求人的請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，可能侵害本人的權(quán)益。 且在相當(dāng)多的場(chǎng)合下，衡量因公開(kāi)所侵害本人的權(quán)益與因公開(kāi)所獲 得和維護(hù)的公益時(shí)，公益往往占據(jù)優(yōu)越地位。因此，為了保障本人 的權(quán)益，行政機(jī)關(guān)在作出公開(kāi)決定之前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取本人3救濟(jì)。完善的救濟(jì)途徑是確保本人及公眾權(quán)利的必備要素。行 政公開(kāi)法在賦予個(gè)人資料本人以及公民以相應(yīng)權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng) 設(shè)定權(quán)