淺淡修訂民事強(qiáng)制執(zhí)行法之迫切

1、淺淡修訂民事強(qiáng)制執(zhí)行法之迫切“有法可依”是法制的必然要求,我國(guó)民事訴訟法第三編對(duì)執(zhí)行程序所作具體規(guī)定，確立了我國(guó)法院民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的基本格局。但隨著社會(huì)的發(fā)展，民事強(qiáng)制執(zhí)行案件的日益增多,現(xiàn)實(shí)給立法提出了更高的要求。下面筆者僅從分析現(xiàn)行執(zhí)行規(guī)定的缺陷入手謅議修訂民事強(qiáng)制法之迫切。1、基本法內(nèi)容粗疏，而司法解釋在執(zhí)行中的地位卻異常顯要。當(dāng)前我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行的基本法規(guī)定只有民事訴訟法第二百零七條至二百三十六條，我們可想而知，要想用這二十九條之規(guī)定來(lái)規(guī)范復(fù)雜的實(shí)踐操作顯然是非常困難的，這就必然導(dǎo)致司法解釋在執(zhí)行法律體系中充當(dāng)著舉足輕重的角色，更不論最高院下發(fā)的對(duì)執(zhí)行工作所作批復(fù)及其它通知、辦法涉及

2、到的有關(guān)規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法院在執(zhí)行過(guò)程中主要是依賴這些司法解釋進(jìn)行操作，假使我們現(xiàn)在取消這些司法解釋，那么執(zhí)行制度還能否正常運(yùn)行就耐人尋味了?？傊?，執(zhí)行法律體系出現(xiàn)了基本法內(nèi)容粗疏、規(guī)定滯后、缺陷，而司法解釋等規(guī)定在執(zhí)行法律體系中地位處卻異常顯要的怪現(xiàn)象。2、現(xiàn)行執(zhí)行制度法律規(guī)定分散，且內(nèi)容少，可操作性不強(qiáng)。在司法實(shí)踐中，人民法院辦理執(zhí)行可循之章非常散亂，有關(guān)民事強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定更是廖廖可數(shù)，具體主要包括以下幾則：中華人民共和國(guó)民事訴訟法、最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)、最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)，還有就是一些司法解

3、釋、通知、批復(fù)、辦法及其它部門法中所涉及到的的相關(guān)條文。上述主要規(guī)定內(nèi)容相當(dāng)分散、缺失嚴(yán)重。比如對(duì)執(zhí)行擔(dān)保、案外人提出執(zhí)行異議的處理，目前只是要求各法院按有關(guān)法律及司法解釋辦理，而沒(méi)有作出系統(tǒng)明確的規(guī)定;對(duì)無(wú)故推諉拒不接受或協(xié)助執(zhí)行的法院?jiǎn)挝患皞€(gè)人未規(guī)定責(zé)任追究制，對(duì)地方和部門保護(hù)主義如何制裁等等問(wèn)題均未作出明確的規(guī)定。正是由于法律規(guī)范的疏漏，給法院執(zhí)行工作帶來(lái)了諸多不便，繼而影響了當(dāng)事人合法訴權(quán)的即時(shí)實(shí)現(xiàn)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定第四條規(guī)定：“受托法院收到委托手續(xù)不全的，執(zhí)行期限自受托法院收到齊全手續(xù)之日起計(jì)算”，但該條未對(duì)委托法院辦理齊全手續(xù)的期限

4、予以限制，這就不可避免法院之間由于種種原因而利用該規(guī)定互相推諉、扯皮，由此而造成執(zhí)行期的拖沓。3、立法者片面強(qiáng)調(diào)程序法的設(shè)計(jì)，而忽視了實(shí)體法方面的規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中行使訴訟權(quán)益無(wú)章可循。無(wú)論是現(xiàn)行基本法亦或是司法解釋中的民事強(qiáng)制執(zhí)行，均有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是片面注重程序的規(guī)定，忽視了對(duì)執(zhí)行實(shí)體法方面的規(guī)定。在執(zhí)行實(shí)踐中，法院會(huì)經(jīng)常遇到各種派生性的糾紛，而要解決這些糾紛就必然會(huì)運(yùn)用到實(shí)體法方面的規(guī)定，且在當(dāng)前執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行命令權(quán)的情形下，假使沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)定，試問(wèn)法院該如何正常行使執(zhí)行裁決權(quán)?以往，法院長(zhǎng)期是依賴民事訴訟法等規(guī)定來(lái)處理，有甚者在遇到問(wèn)題時(shí)臨時(shí)向上級(jí)法院請(qǐng)示，再等待逐級(jí)上報(bào)后的批復(fù)，這樣做必然會(huì)影響法院的執(zhí)行效率;而實(shí)體法方面的缺失，又必然導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中訴權(quán)不能得以完整行使，其本質(zhì)也就是剝奪了當(dāng)事人諸如抗辯權(quán)等合法訴權(quán)的行使，從而容易導(dǎo)致執(zhí)行不公，樹(shù)立當(dāng)事人與法院的對(duì)立面，增加執(zhí)行回轉(zhuǎn)的機(jī)率。當(dāng)前，我國(guó)法院面臨著日益嚴(yán)峻的執(zhí)行難問(wèn)題，從客觀上講，立法不完善是導(dǎo)致這一因素的重要原因。因此，筆者在此強(qiáng)烈呼吁我國(guó)立法者關(guān)