國家大劇院的音質(zhì)特點

1、國家大劇院音質(zhì)特點的主觀評價及其問題分析1. 國家大劇院音樂廳的聲學(xué)設(shè)計國家大劇院音樂廳建筑面積2615平方米，觀眾席1966（含111站席）。內(nèi)廳長寬高比為2.98 :1.86 :1。考慮為較為接近理想的音樂廳功能。音樂廳吊頂總面積1268平方米，音樂廳座位數(shù)1966（含站席111）.設(shè)計混響時間空場為2.2秒。背景噪聲滿足NR20要求。營業(yè)廳造型選用了改良的鞋盒型。采用“島”式設(shè)計，即樂隊和演員在中間觀眾廳在周圍的設(shè)計。如此多的座位和島式設(shè)計在國內(nèi)也較為少見。國家大劇院音樂廳采用室內(nèi)GRC（玻璃纖維補(bǔ)強(qiáng)混凝土）擴(kuò)散反射體、舞臺與一層池座側(cè)墻采用了MLS擴(kuò)散反射墻面、巨大的帆形音樂反射罩、和

2、觀眾座椅吸聲控制等處理方法，將音質(zhì)設(shè)計有效地融合到室內(nèi)裝飾中。對GRC材料的特性，音響測試等作了大量的論證，并確認(rèn)其可行性。音樂廳頂棚和墻面采用了平均厚度為2.4厘米的GRC板。GRC墻面的形式與吊頂有所不同，面積約1263平方米.頂棚上GRC裝飾有著看似凌亂的溝槽，側(cè)墻的GRC為起伏的表面，目的在于擴(kuò)散反射聲音。平面反射的聲音類似與鏡子，會導(dǎo)致局部聲音強(qiáng)烈反射而音響音質(zhì)。擴(kuò)散反射類似與被磨毛的毛玻璃，聲音反射更加均勻柔和。另外，厚重的GRC板能夠有效地防止低頻吸收，增強(qiáng)廳內(nèi)低頻的混響時間，使低頻效果（如管風(fēng)琴、大管、大提琴等聲部）更加具有震撼力和感染力。舞臺側(cè)墻上采用柵狀間隔的MLS墻面，凹

3、凸尺寸嚴(yán)格按照數(shù)論理論設(shè)計，被稱為“數(shù)字聲反射墻”，外觀既現(xiàn)代又神秘，還能擴(kuò)散反射來自演奏臺的聲音。保障演出者之間具有良好的自我聽聞和相互聽聞，有利于樂隊更好的發(fā)揮表演水平。觀眾廳頂部懸掛巨大的帆形聲反射罩。一方面將聲音向廳內(nèi)四面八方反射，有效將彌補(bǔ)“島”式舞臺聲學(xué)反射前后音質(zhì)不一致的不足，另一方面降低頂棚聲學(xué)反射高度，縮短了近次反射聲與直達(dá)聲之間的距離，獲得了更好的聲音親切感。這個頂部的聲反射罩可升降取得最好的聲學(xué)效果。2. 2. 主觀聽感我在國家大劇院聽了2場音樂會，內(nèi)容相同都是盧塞恩阿巴多的馬勒第四那場（24和25日），坐了三個不同的位置。第一場的莫扎特2首聲樂，我坐在二層樓座一排正對舞

4、臺的位置。我的聽感是這個位置的聲音還不錯，大概可以打個65分及格，主要是高頻不錯但是缺乏光澤，中低頻雖然量感上略有不足但是還可以接受。后來轉(zhuǎn)到第四排中間聽的是馬勒第四，感覺這個位置的聲音有些問題，高頻的延伸已經(jīng)不是很好了，低頻幾乎完全消失。這個位置的聲音大概是可以打上50分。這場給我的感覺是國家大劇院音樂廳聲音不如東藝音樂廳，因為東藝的高頻非常漂亮，小提琴聲部的具有美妙的光澤感，小提琴聲部有非常漂亮的泛音，而這在國家大劇院我沒有聽到。而東藝的低頻也是不理想，但是要比大劇院好。我回上海以后，馬上聽了維也納愛樂（27號）和悉尼交響樂團(tuán)的演出，真的感覺國家大劇院聲音是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上東藝，維也納那場我坐在

5、A區(qū)16排，悉尼那場我坐在B區(qū)第四排，與舞臺的距離大概與國家大劇院我當(dāng)時坐的位置離舞臺的差不多遠(yuǎn)，聽完后我覺得盧塞恩的聲音未必比悉尼的好多少。聽完這2場我感覺東藝的聲音真是太好了。第二場我跟著舒存老師走，他早來的幾天先聽了幾場已經(jīng)坐了不少位置，他說這些位置的聲音都不理想，估計二樓側(cè)翼（正對著大提琴組）靠近舞臺在反射罩之下區(qū)域的位置應(yīng)該不錯。所以25日那場我就和他擠在臺階上聽的。開聲以后我覺得這里的聲音蠻不錯，各個聲部非常平衡具有溫暖感，說明這里的位置三頻是平衡的。當(dāng)然問題依然存在，主要是泛音略少，聲部之間關(guān)系不明確（這可以通過視覺彌補(bǔ)一些），聲場的輪廓以及女高音聽的不清楚，所以這個位置適合于聽

6、交響樂，不太適合獨奏和演唱?？傮w上說，國家大劇院聲音走向與東方藝術(shù)中心的聲音走向一致，我從二層的三個位置聽來，都是偏向清麗的現(xiàn)代風(fēng)格，非常符合現(xiàn)代聲學(xué)大廳吸聲較強(qiáng)的傾向。附帶說明，這2個聲學(xué)場所的建筑設(shè)計和聲學(xué)設(shè)計都是一個團(tuán)隊，所以這個結(jié)果并不奇怪。但是奇怪的是為什么國家大劇院聲音不如東方藝術(shù)中心呢？3. 3. 問題分析。首先要用白瑞納克的三張表格。4. 附件5. 優(yōu)秀音樂廳的RT和EDT指標(biāo).jpg (36.08 KB) 6. 2009-11-12 21:41 7.8. 優(yōu)秀音樂廳的RT和EDT指標(biāo)2.jpg (52.62 KB) 9. 2009-11-12 21:41 10.11. RT和

7、EDT平均值的比較.jpg (35.39 KB) 12. 2009-11-12 21:41 13. 下表是我整理的世界上音質(zhì)最好的幾個音樂廳與東方藝術(shù)中心的Rt和EDT表格14. 著名音樂廳、東方藝術(shù)中心RT和EDT表格1.jpg (199.41 對上述表格關(guān)于RT和EDT各項指標(biāo)，我的分析結(jié)果和思考如下：1）空場混響時間不足以信，因為我們可以看到500HZ空場混響與滿場混響時間有相差1秒的，如金色大廳和蘇黎世，有相差0.5秒以上的，如阿姆斯特丹、巴塞爾、波士頓、柏林、東京國立劇院。一定要有滿場混響時間的數(shù)據(jù),而且是全頻段的數(shù)據(jù)。2）縱觀世界上音質(zhì)最好的音樂廳，隨時間推移低頻混響時間有逐步減少

8、的趨勢，但是高頻混響時間基本沒有變化。也就是說音樂廳的聲音越來越由清麗的傾向。這個趨勢在早期衰變時間中可以看的更清楚。3）從上海東方藝術(shù)中心音樂廳的數(shù)據(jù)資料來看，它的混響時間可以進(jìn)入B+級的指標(biāo)，EDT早期衰變時間是B級甚至是C+級指標(biāo)。4）東方藝術(shù)中心，RT滿場，T2000/Tmid=1.03，T4000/Tmid=0.86，EDT空場，EDT2000/EDTmid=0.97, EDT4000/EDTmid=0.76。這說明東方藝術(shù)中心的低頻不足。這與章奎生先生的測試報告結(jié)果一致,也與我的聽感一致. 5）從聽感上來說，國家大劇院與東方藝術(shù)中心的聲音走向一致，但是聲音品質(zhì)更差，主要原因可能就是在于低頻混響時間，特別是ERT時間有問題。6）國家大劇院音樂廳與上海東方藝術(shù)中心室內(nèi)擴(kuò)散板的設(shè)計是一致的,都是用GRC板作為擴(kuò)散板。GRC板骨料是膨脹珍珠巖，膠結(jié)料是水泥，玻璃纖維相當(dāng)于鋼筋混凝土里的鋼筋。這個材料作為擴(kuò)散板是可以的，但是要有厚度的保證。東方藝術(shù)中心在GRC與墻體的連接構(gòu)造所采用的做法被證明有問題，GRC板與墻體之間的空腔是吸收低頻的罪魁禍?zhǔn)住７浅？上В瑖掖髣≡何茨芪|方藝術(shù)中心的教訓(xùn)，甚至做得更差。GRC板只有2.4厘米，GRC裝飾板吊頂和GRC裝飾板墻體后面的金屬骨架的空隙，則非常非常大