關于關于英美契約法上的信賴利益與期待利益初

1、關于英美契約法上的信賴利益與期待利益初探作者李強 關于英美契約法上的信賴利益與期待利益初探On Reliance Interest and Expectation interest in Anglo-American Contract Law關鍵詞： 信賴利益 期待利益 有效違約 損害賠償中文摘要： 本文力圖通過案例的形式說明信賴利益與期待利益在英美契約法損害賠償理論上的重要意義。文章首先分析了信賴利益與期待利益在適用上的區(qū)別，在損害結果相對可以確定，而個案的判決將在整體上激勵交易雙方降低交易成本的情況之下，信賴利益的適用將顯得更為合理。此后，文章以案例為依據(jù)分析了英美法上信賴利益的具體涵義，

2、指出這一概念既指在合同成立以前，基于對先契約義務的違反而產(chǎn)生的損害賠償，也包括合同有效成立以后，因一方解約而導致的類似于“恢復原狀”的損害賠償。最后，文章就波斯納的有效違約理論對英美契約法上的損害賠償原則所提出的挑戰(zhàn)進行了有針對性的分析，并提出了自己的不同意見。Key word: reliance interest expectation interest valid contract breaking damage compensationAbstract: The author, by means of leading cases, tries to specify the importa

3、nce of reliance interest and expectation interest in theory of damage compensation in Anglo-American Contract Law. Firstly, the thesis analyzes the applicable differences between reliance interest and expectation interest. When damages can be relatively definite and the judgement of some case will u

4、rges both parties to reduce cost of bargain, reliance interest is a better choice. Secondly, through some cases, the author concludes that reliance interest in Anglo-American Contract Law is referred to not only damage compensation for the breach of pre-contract obligations but also damage compensat

5、ion for the breach of contract obligation. In the end, on Posner's theory of valid contract breaking, which challenges traditional principle of damage compensation, the thesis gives its opposite opinion. 信賴利益與期待利益在現(xiàn)代英美契約法的發(fā)展歷史上是一個很重要的焦點問題，盡管在早期的一些案例中這一問題已有所體現(xiàn)，但主要是出于法官自身對于事實的價值判斷，并非法律本身的固有指導，也正因為

6、如此，這種判例并無系統(tǒng)理論的支持，受損失的一方能否追計信賴利益的損失頗具偶然性。早在1861年，德國學者耶林就首倡了締約過失理論，德國法學界為此進行了激烈的論戰(zhàn)，結果這一理論最終為德國民法典有限的采用，也就是說只有當（一）意思表示發(fā)生錯誤；（二）因給付不能而導致契約無效；（三）違法的契約之情事發(fā)生時，受損方才可以締約過失之理由請求對已方之信賴利益的補償。需要注意的是，此處的信賴利益并不必然小于期待利益，當一方違反保護義務，侵害相對人身體健康或所有權而這種情形亦可認為得構成契約上過失責任時，加害人索賠償?shù)目赡苓h逾期待利益的損失。1盡管此種列舉法有以偏概全之嫌，但畢竟是立法上的一大進步。此后，希臘

7、與意大利等國民法典先后都確立了這一原則。但在英美法國家，基于法律傳統(tǒng)的巨大差異和以對價以核心的自由主義契約理論的統(tǒng)治地位，注定這一進程是緩慢的。而后來在英美契約法中所出現(xiàn)的信賴利益與大陸法上以先契約義務的違反為發(fā)動依據(jù)的信賴利益相比，涵義各有側重，并不相同。合同有效成立后的信賴利益與期待利益之區(qū)分現(xiàn)實生活的需要推動著法律的新陳代謝，1936年美國學者LL·富勒（fuller）和他的學生小威廉R.帕迪尤(perdue)發(fā)表了合約違約賠償金中的信賴利益一文，提出將期待利益（expectation interest）、信賴利益（reliance interest）、和無償?shù)美?restit

8、ution interest)作為違約賠償?shù)囊罁?jù)的理論。2然而，富勒所提出的信賴利益并非大陸法上所稱的基于對先契約義務的違反而發(fā)生，相反，它是契約有效成立后，一方違約，而另一方已為合同履行做了某種投入：或許他已部分履行合同,甚至即使并未履行，他至少也放棄了其他交易機會，則違約方應為受損方的這種“信賴利益”的損失提供補償。而之所以在同是一方違約的情事下，受損方既可能只獲得信賴利益的補償（就象合同從未成立過一樣）；也可能獲得可斯利益的補償（就象合同已履行完畢一樣），關鍵就在于受損方在合同履行后所能獲得的好處是否能確定以及相應的社會成本。3例如在1973年判決的Sullivan v. Connor一

9、案中，原告為一演員，至被告醫(yī)生出做鼻子的整形手術，手術結果甚不理想，即使修正后仍讓被告大失所望，而整個手術過程共需花費原告622元，據(jù)此，法院判定被告需賠償原告（一）已經(jīng)支付手術費622元；（二）原告整形前后鼻子形狀之差異及其因手術失敗而失望之損失；（三）本不應做的休正手術使原告所遭受的痛苦與失望之損失。4而法院并未判決被告補償原告若手術成功后所能增加之表演收入。因為這一部分殊難確定，對于被告的預見力提出了過高的要求，使被告乃至其同行懼于從事這一手術甚至職業(yè)；也有可能令他們采用增受手術費用等減輕風險負擔之措施，從而造成社會資源的浪費，同時也不利于整個社會醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。由此可見，英美契約法對于

10、信賴利益的保護實際上還需要從宏觀的角度考量個案的判決所可能帶來的連鎖反應，對于遵循判例制度的普通法系而言，整體免疫力增強的需要必須壓制個案中可能出現(xiàn)的激進民主主義思想，而這正是審慎的法律精神所不可或缺的冷靜。事實上，違約損害賠償?shù)目深A見性原則早在1854年的Hadley v. Baxendale一案中就已經(jīng)確定。 5在該案中，原告有一面粉工廠，某日機器軸心(crankshaft)損壞，故原告請被告將損壞之軸心送至另一地區(qū)之軸心生產(chǎn)工廠檢定軸心之形態(tài)以更換軸心；過程中原告曾對被告說"工廠已經(jīng)停工"、"軸心務必馬上送"、"愿意額外給付價金"

11、;，被告則說，"如果原告能在中午前將軸心送來，則隔天就可以運到軸心生產(chǎn)工廠"，而隔天中午以前原告就將軸心送至被告處，但因為被告之疏忽(by some neglect)，數(shù)天后才將軸心送達原告，致原告工廠停工，受有損失(lost the profits they would otherwise have received.)。法院在這一判例中提出的原則使該案成為違約損害賠償領域的Leading Case，即在正常情形之下，違約者僅就其在締約階段所能夠預見到的損失負有賠償責任。而富勒的理論正是將體現(xiàn)在浩如煙海的判例中的損害賠償原理加以提煉與發(fā)展，從而形成了自己的理論體系。為了更

12、清楚的闡述“信賴利益”理論，我們來看一看生活中常見的一個例子。一位攝影師受雇為一家雜志社拍攝相關商業(yè)照片，攝影師花費了極大的成本（包括租賃一架飛機進行航拍）來完成他的這一工作。拍攝完畢之后他將該卷膠卷送至商家沖洗，問題出現(xiàn)了，商家此后未及沖洗即丟失了這卷膠卷。本案的困難就在于如何攝影師所應獲得賠償?shù)姆秶菏窃试S其取得包括拍攝成本在內(nèi)的全部損失的賠償，還是僅僅將其追索限制在膠卷價格范圍之內(nèi)？我們的答案是后者，也就是限于賠償信賴利益。波斯納為此指出：“這一例證所表明的原則是：如果損失風險只為契約一方當事人所知，那么契約的另一方當事人就不應對可能發(fā)生的損失承擔法律責任?！?筆者以為，就本案而言，選擇

13、將賠償陷于膠卷的微不足道的價格的原因就在于社會總成本的降低。因為，如果要求本案中的沖洗膠卷的商家賠償攝影師期待利益的，那么其所產(chǎn)生的連鎖反應必將是在事實上鼓勵了本案中的攝影師或者任何與他處于相同地位的社會成員很少或者根本不采取任何措施以求避免類似的損失，比如保留膠卷的復制品等等-他可以在出現(xiàn)這種情況的時候輕易的取得賠償；而與此同時，這種要求也未必能夠促使沖洗的商家采取更多的避免此類損失的預防措施，因為商家無法或者至少要花費極大的成本認定不同膠卷的價值并且采取相應的保護措施，如果商家這么做了，這種成本可能遠遠大于類似的偶然性事例再發(fā)生的賠償額。因此，對于整個社會而言，此種情況之下賠償信賴利益，也

14、就是膠卷價格的判決顯得更有效益，因為這樣可以切實提醒攝影師更謹慎的處理類似的有特殊價值的膠卷，相較于期待利益的賠償，它對于膠卷的保全更有效果并且成本更低。上面的幾個例子讓我們更為清楚的了解了“信賴利益”的價值所在。而在合同履行的效果“相對確定”的情況下，期待利益的違約賠償將顯得更加可行。7舉例來說，一位零件制造商A從買主B處收到一份一千件零件的訂單，假設這批零件每個一百元，共十萬元，而A的生產(chǎn)成本為每個八十元，共八萬元。在A完成工作之后遭到了B的無理拒收，于是A將零件以每個九十元，共九萬元的價格轉(zhuǎn)賣于C，并要求B賠償其兩萬元損失，而B堅持只賠償A一萬元的實際損失，法院應當支持誰呢？筆者將支持A

15、的請求。由于合同履行效果的確定性，這個例子是賠償期待利益損失的典型例子。而筆者想盡一步說明的是在這個例子中如何確定期待利益。顯然，按照傳統(tǒng)的英美契約法理論及其賠償公式，8由于A已經(jīng)從C處實現(xiàn)了其部分履行利益，那么B自然只需賠償不足部分即可，這不足的部分，也就是一萬元應當成為A的期待利益。但是如果我們將交易成本與違約方的過錯心態(tài)加入分析范疇，我們便不難發(fā)現(xiàn)這樣做的不足之處。我們假設A已經(jīng)盡到了交易的誠實與勤勉義務找到了買主C，那么A與C的交易價格不應當影響B(tài)對A的賠償額。因為對于A而言，他與C之間的交易并不取決于B是否違約，即使B不違約，A作為制造商亦有必要與可能和C交易以獲得收益。如果允許將B

16、的賠償額相應降低，那么我們在事實上忽略了一般只負有消極減損義務的制造商A的積極努力，而對于A的適時鼓勵對于節(jié)約社會成本和減少資源浪費具有積極的意義。B違約的直接后果乃是使A喪失兩萬元的履行利益，此時，A能否找到B之外的買家并以合理的價格出售零件尚未可知，即或A幸運的與C進行了交易，這也并不包涵在B的違約心態(tài)之中，簡而言之，B的違約心態(tài)中僅關注于其所賠償?shù)腁的損失，而無關于A的損失的解決方法。所以仍然要求B賠償A兩萬元的期待利益損失應當是更加合理的做法。由此可見，在合同履行效果比較確定的情況下，期待利益的確定也需要通過對案情進行包括經(jīng)濟分析在內(nèi)的綜合考慮，這也是法律經(jīng)濟分析學派給我們的啟示之一，

17、為了進一步說明這一問題，我們還可以來分析一下一個與上例相似，處理卻迥異的例子。設若D將其房屋一間租與E一年，半年之后E違約退租，而D將該屋轉(zhuǎn)租與F，其租金低于E所支付的月租金，那么，在D起訴E違約的案件之中，E償付于D的期待利益賠償金中是否可以抵免D從F處所獲得的租金呢？我認為是可以的。為什么看似相同的兩個例子會有如此大相徑庭的結論呢？因為在這個例子中，D之所以可以將房屋轉(zhuǎn)租于F有賴于E的違約，盡管這種違約并非D所期望。E的違約固然使D通過租賃合同獲得期待利益的打算落空，但D仍然可以繼續(xù)行使其租賃權。而一般來說，房屋的出租要較特制零件的出售更加容易?？梢姡纠械腄比上例中的A在交易中處于更加

18、優(yōu)越的地位，E的違約在客觀上促成了D、F之間的交易。簡而言之，在上面的例子中，即使B不違約，A與C之間也有可能進行交易；而在本例中，沒有E的違約行為必定沒有D、F間進行交易的可能。因此，本例中，E所負期待利益的賠償應當?shù)置釩所支付的租金也就不難理解了。合同締結前后的信賴利益與期待利益之釋疑富勒的這一理論為違約賠償提供了一種更確定，更具操作性的依據(jù)。但在事實上，這不過是對違約損害賠償理論的一種改良，至于如何提供一種對處于合同磋商（bargain）階段的當事人之間的關系予以維護和保護的機制，英美契約法仍未論及，直到在耶林提出締約過失責任百年之后的1965年，美國“紅鷹案”（Hoffmen v. R

19、ed Owl stores）判決的出現(xiàn)才改變了這歷史。此案中，被告是一家商號為紅鷹的超市連鎖店，原告希望通過談判獲得經(jīng)營一家紅鷹連鎖店的特許。在談判過程中，原告聽從被告勸說，賣掉了自己的烘餅店來為超市經(jīng)營做準備，但最終雙方談判破裂而無法簽訂合同。9依傳統(tǒng)契約法，既然雙方間不存在合同，那么原告就不能依合同得到賠償。然而本案中威斯康星法院卻采用了談判中的誠信契約法上第一個以信賴利益作為判決基礎的案件。此后，信賴利益理論最終為1950 年的美國商法典第1-201（19）、1-203等條文確認，10并在1981年的第二次合同法重述得到了進一步的闡述，其349條寫道：“作為一種對第347條規(guī)定的有關損害賠償金的計算標準的替代，受損害的一方有權依其信賴利益得到賠償，包括在準備履行或履行合同的過程之中支出的費用，減去違約方能夠用具有合理的確定性的證據(jù)的該受損害的一方在合同得到履行時也會受到的損失?！?1因此，可以認為，英美契約法上的信賴利益既指在合同成立以前，基于對先契約義務的違反而產(chǎn)生的損害賠償，也合同有效成立以后，因一方解約而導致的類似于“恢復原狀”的損害賠償，它往往包含于期待利益之中。12基于這樣的認識，我們發(fā)現(xiàn)至少有以下兩個問題值得探討：第一，如果在合同成立前的締約階段，