產(chǎn)業(yè)組織理論論文匯報

1、sBronwyn H. Hall From加利福尼亞大學(xué)伯克利分校、牛津大學(xué)納菲爾德學(xué)院、美國國家經(jīng)濟研究局、英國財政研究所Romsemarie Ham Ziedonis From賓夕法尼亞大學(xué)背景介紹背景介紹 1980s早期，美國法律環(huán)境發(fā)生重要變化，引領(lǐng)了強化專利權(quán)的時期，最顯著的事件為聯(lián)邦上訴巡回法院（CAFC）集中上訴庭1982年的法案。 盡管CAFC在美國國內(nèi)統(tǒng)一和強化了對專利權(quán)的法律態(tài)度，但是“鼓勵專利”對企業(yè)的創(chuàng)新行為影響仍不清楚。 1980s大多數(shù)行業(yè)的企業(yè)并未越來越依靠專利來收回研發(fā)成本，但是同期美國半導(dǎo)體行業(yè)卻出現(xiàn)不能用提高研發(fā)費用解釋的專利爆發(fā)增長現(xiàn)象。既然不依靠專利獲利

2、，為何企業(yè)拼命搞專利研發(fā)？文章結(jié)構(gòu)文章結(jié)構(gòu) 摘要 引言 制度變化及其預(yù)期效果 行業(yè)內(nèi)調(diào)查 實證分析 探究替代假設(shè) 結(jié)論文章思路文章思路發(fā)現(xiàn)問題（Patent paradox）回顧文獻，找出前人既得結(jié)論與不足提出假設(shè)定性分析定量分析驗證替代假設(shè)得出結(jié)論摘摘 要要 企業(yè)的專利行為具有快速的技術(shù)變革與積累的創(chuàng)特征。企業(yè)的專利行為具有快速的技術(shù)變革與積累的創(chuàng)特征。 最近的研究發(fā)現(xiàn)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)并最近的研究發(fā)現(xiàn)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)并不是大量依靠專利不是大量依靠專利適當(dāng)收回研發(fā)成本適當(dāng)收回研發(fā)成本。 但是自但是自1980s1980s以來，該行業(yè)內(nèi)的以來，該行業(yè)內(nèi)的企業(yè)對專利的偏好急劇企業(yè)對專利的偏好急劇增加

3、增加。 作者通過調(diào)研代表性企業(yè)并分析作者通過調(diào)研代表性企業(yè)并分析9595家美國企業(yè)在家美國企業(yè)在1975-1975-19951995年間的專利行為來搞清楚這個年間的專利行為來搞清楚這個矛盾矛盾。 結(jié)果顯示，結(jié)果顯示，1980s1980s美國強化專利權(quán)美國強化專利權(quán)在資本密集型企業(yè)間在資本密集型企業(yè)間引起了引起了“專利競賽專利競賽”，也刺激了專業(yè)設(shè)計公司進入行業(yè)。，也刺激了專業(yè)設(shè)計公司進入行業(yè)。APA style Research reasons: patenting paradox Research results: strengthening of US patent rights spaw

4、ned patent portfolio races and facilitated entry by specialized design firms. Research methods: qualitative (interviews) and quantitative(function) methods Findings: author put it into introduction Future research:正正 文文 APA STYLE1、Introduction (section 1)(1)Problem statement：專利研發(fā)是收回研發(fā)投資的最低效手段，企業(yè)很少依賴

5、專利研發(fā)收回成本但是企業(yè)對專利的偏好急劇增加且專利數(shù)量也迅速增加。增加企業(yè)自身的專利擁有量可以避免產(chǎn)品受制于其他企業(yè)的專利權(quán)。盡管理論上對當(dāng)創(chuàng)新是積累時強化專利權(quán)引致研發(fā)投資的重要性有了更多認識，但是仍缺乏系統(tǒng)證據(jù)表明更強的專利權(quán)在技術(shù)快速變化積累的環(huán)境下如何影響企業(yè)創(chuàng)新活動。(2)Research purpose：casts new empirical light on this issue by examining the patent behavior of semiconductor firms during a period that spans the pro-patent shi

6、ft in the U.S. legal environment.(3)Rationale: 結(jié)合定性與定量分析，并綜合考慮了其他諸如提高的研發(fā)費用、技術(shù)和管理因素等變量對要研究問題的關(guān)系。還考察了芯片設(shè)計公司的專利行為。(4)Hypothesis：central hypothesis is that the surge in patenting by semiconductor firms is causally related to the pro-patent shift in the U.S. legal environment in the 1980s. “strategic res

7、ponse” hypothesis：考察最易被專利增加傷害的企業(yè)是否通過擴大自己的專利組合來戰(zhàn)略性應(yīng)對政策變化?！皊pecialization” hypothesis ：考察是否政策變化促成行業(yè)內(nèi)縱向?qū)I(yè)化并讓技術(shù)專業(yè)企業(yè)進入行業(yè)。Findings：（1）統(tǒng)計1979-1995年間企業(yè)水平的專利行為證實美國半導(dǎo)體行業(yè)專利研發(fā)迅猛增加； （2）定性與定量分析都證實支持專利的變化有助于強化行業(yè)內(nèi)的專利行為（規(guī)模大的公司投資專利更具侵略性，1982年后進入行業(yè)的企業(yè)比1982年前進入的專利更多）； 盡管這些結(jié)果顯示即便在相同的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)專利在不同公司會產(chǎn)生多面的影響，作者發(fā)現(xiàn)在其半導(dǎo)體公司樣本中加強

8、專利研發(fā)的首要原因是資本集中企業(yè)的更具有侵略性的專利研發(fā)行為。而計量模型的結(jié)果則說明美國法律環(huán)境的變化刺激了這些企業(yè)的專利研發(fā)。作者也通過分析，反駁了兩種前人的結(jié)論。一是認為專利暴增源于1980s之前的大量擁有專利的企業(yè)的攻擊性專利研發(fā)二是增加的每單位研發(fā)成本所擁有的專利數(shù)是由不相關(guān)的技術(shù)和管理變化引起的。2、Literature review (section 2) 首先，從前人文獻中繼續(xù)解釋CAFC加強了專利權(quán)。(1)relative research results：除非研發(fā)管理等發(fā)生變化，加強專利權(quán)未必會造成每單位研發(fā)費用的專利量的增加；行業(yè)內(nèi)研發(fā)費用增長早于1980s且1980s末1

9、990s初專利申請率繼續(xù)上升；1982年左右實際研發(fā)強度下降(2)relative research methods：(3)relative research theory作者認為鼓勵專利申請的變化在許多行業(yè)直接影響專利數(shù)量而非研發(fā)支出。而且忽略了企業(yè)水平專利的影響因素，人們應(yīng)該謹慎從加總數(shù)據(jù)中得出結(jié)論2、Literature review (section 2)(1)relative research results(2)relative research methods（以Kortum and Lerner(1998)的研究為例）：相同的假設(shè)，但是驗證是通過檢驗世界范圍的專利證據(jù)。若美國的

10、專利因法律環(huán)境變化變得更有價值，那么在CAFC法案之后，對國際專利申請者來說美國應(yīng)成為更加重要的目的地國。但是他們從加總數(shù)據(jù)中沒有找到充足證據(jù)因而否定了假設(shè)。(3)relative research theory（以Kortum and Lerner(1998)的研究為例）：1980s和1990s的專利暴增源于研發(fā)生產(chǎn)率的提高，因為創(chuàng)新活動管理或自動化的總體水平提高。修正前人分析修正前人分析1、若規(guī)制俘獲可以導(dǎo)致其他企業(yè)更兇殘地研發(fā)專利為了獲得與擁有大量知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的有利的談判地位，那么規(guī)制俘獲并不能解釋在強化專利權(quán)時期大專利擁有者比小企業(yè)有相對更強烈的動機研發(fā)專利；2、從更寬泛的視角解釋研發(fā)

11、管理的變化；3、考慮較于制造企業(yè)更靠專利收回研發(fā)費用的專業(yè)設(shè)計企業(yè)，是否他們的出現(xiàn)是專利暴增的原因。3、Research methods (section 3、4、5)Research processResearch structureResearch methodData collectionAnalysis4、Result (section 3、4、5)Analysis resultHypothesisSummary Research process & Method 為了得到半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)專利研發(fā)的影響因素和可能產(chǎn)生的結(jié)果。我們通過訪談的方式訪問了7家（3家設(shè)計公司、4家制造企業(yè)）不

12、同企業(yè)里的資產(chǎn)管理者和執(zhí)行者。通過訪談我們知道CAFC的專利政策是引導(dǎo)美國強化專利政策的原因。得出以下兩個結(jié)論：Analysis & Result 大規(guī)模的制造企業(yè)：越來越有價值的專利是企業(yè)討價還大規(guī)模的制造企業(yè)：越來越有價值的專利是企業(yè)討價還價的籌碼。價的籌碼。 他們采取提升專利投資組合，并且從隱藏的發(fā)明中獲取專利的措施增加企業(yè)專利的儲量。兩個使美國的司法程序更加有力的相關(guān)事件（受訪人員把這兩個事件作為影響他們重塑專利戰(zhàn)略的關(guān)鍵影響因素）也許是加劇“專利阻塞”原因。（1）寶麗來與柯達的侵犯專利事件。最后寶麗來獲得了柯達公司10億美元的損失賠償，以及柯達不能進入instant-film

13、相業(yè)的商業(yè)活動。當(dāng)專利與已經(jīng)存在專利相關(guān)時，專利成本越高研發(fā)越難時，誰擁有了已存在的專利的話，將會在企業(yè)談判時處在更加有利的地位。（2）Texas Instruments effect（1985-1986）。完整環(huán)節(jié)的發(fā)明附屬專利以及制造方法，從而產(chǎn)生的專利稅和許可使用收入。由于這兩個事件，企業(yè)更愿意去調(diào)整專利研發(fā)的戰(zhàn)略。 設(shè)計公司：專利是利基產(chǎn)品市場的一個保護措施設(shè)計公司：專利是利基產(chǎn)品市場的一個保護措施 樣本中有兩個盈利能力強的設(shè)計公司，建立了復(fù)雜的專利委員會，而且在核心產(chǎn)品生產(chǎn)線的專利研發(fā)也很積極。專利的研發(fā)可以secure strong，產(chǎn)生著保護作用。對于小企業(yè)來講專利技術(shù)是一個私人

14、投資者的保障，可以作為與設(shè)備供應(yīng)商或消費者交換的工具。 作者指出：以專利為指標(biāo)雖然不是一個完善的方法，但是可以作為一個可量化的技術(shù)措施，可以從金融市場和供應(yīng)商以及互補技術(shù)的擁有者的角度來進行本文的研究。定量分析（實證分析）定量分析（實證分析）Research process:根據(jù)研究內(nèi)容設(shè)定模型與變量，進行計算，根據(jù)結(jié)果解釋問題和假設(shè)Research structure:通過直觀計算結(jié)果逐漸深入，依次解決核心假設(shè)、解決兩個替代假設(shè)、總結(jié)結(jié)果。Research method: 最大似然估計計量經(jīng)濟模型Data collection: 95 firms 946 observations 17228

15、 patentsAnalysis:見之后PPT。數(shù)據(jù)甄選數(shù)據(jù)甄選 從100多家進行公開交易的美國半導(dǎo)體相關(guān)公司中揀選出95家（保證R&D投資首要針對半導(dǎo)體相關(guān)的技術(shù)，并略去子公司和數(shù)據(jù)少于三年的公司），一共得到946個企業(yè)年度數(shù)據(jù)。 考察企業(yè)層面專利歷來最為困難的是甄別某一特定年度哪些公司擁有哪些專利。作者費勁千辛萬苦，考慮到名稱變化、母子公司情況、兼并解體等情況，從多個數(shù)據(jù)庫中搜刮到95家企業(yè)從1979到1995年間的17228項專利。Extremely hard to understanding it completely1、首先確定使用前人應(yīng)用過感覺還不錯的專利產(chǎn)量方程（pate

16、nt production function），將期望的可利用專利數(shù)量（被解釋變量）與之前的研發(fā)支出以及其他諸如規(guī)模的企業(yè)特征聯(lián)系起來。2、考慮到被解釋變量是有好多0和1的計數(shù)變量，作者考慮使用泊松基礎(chǔ)的計量經(jīng)濟模型與估計方法。為特定年度全部企業(yè)專利申請均值，用于測量所有企業(yè)的平均專利申請率。3、使用拉格朗日乘數(shù)檢驗（Lagrange multiplier test）泊松模型異方差性4、彈性的解釋變量： 以及變換方程形式為隨時間變化專利偏好的增長，獨立于企業(yè)特征則期望能應(yīng)用的專利數(shù)量的增長被分解為企業(yè)特征變化引起的增長和殘差增長率 ，我們解釋為這些企業(yè)面對的專利環(huán)境變化。補充變量補充變量作者十

17、分關(guān)心不同企業(yè)類型的行為的不同.R&D spending 在專利應(yīng)用被申請年的，且被對數(shù)折算為1992年價格水平。為了避免規(guī)模的影響作用，引入虛擬變量，當(dāng)考慮沒有報告R&D的小企業(yè)時忽略該變量。Size of the firm 用雇工量的對數(shù)衡量Annual time dummies 1979-1995Capital intensity 用折算成1992年價格水平的資本與雇工量之比的對數(shù)衡量Entrant dummy是否在1982年后進入行業(yè)Type of firm制造企業(yè) or 設(shè)計公司Texas instruments dummyAge of the firm控制老企業(yè)憑借

18、專利管理經(jīng)驗更有效從事專利工作的可能性。Analysis results: Basic results 對此表分析的總結(jié)論是：其他條件不變時，專利申請行為的總體變化已經(jīng)發(fā)生，資本密集型企業(yè)是專利行為變化的重要影響者，而且新進入企業(yè)比在位企業(yè)更具專利申請行為。 1、專利申請決定因素的變化： 考察美國法律環(huán)境變化是否改變了該行業(yè)企業(yè)專利申請決定因素，需要考察企業(yè)行為在環(huán)境變化之前和之后的不同。由于政策制定出來需要時間去宣傳和影響到企業(yè)，而且還有TI和Polaroid的訴訟產(chǎn)生的示范效應(yīng)，作者需要用每五年作為一個時間段來考察法律環(huán)境變化的影響:(1)1979-1983(弱法律下企業(yè)行為)；(2)19

19、84-1988(CAFC法案和TI和Polaroid的訴訟結(jié)果出來之后的時期)；(3)1989-1993(法律環(huán)境變化后專利申請行為的決定因素考察)。 數(shù)據(jù)處理上需要選擇三期都存在公開交易的企業(yè)的數(shù)據(jù)，最后選取了34家在位企業(yè)的數(shù)據(jù)繼續(xù)利用最大似然估計，采用泊松密度函數(shù)進行估計，得到第二個結(jié)果： 重新考察專利申請的增加由資本密集型企業(yè)還是增加的設(shè)計公司主導(dǎo)，還是兩個一起主導(dǎo)。這就需要分別看兩個群體的截距項、斜率項、變化趨勢以及變化趨勢和斜率的不同。通過 檢驗，兩個群體的四項均不同，說明了兩類企業(yè)有完全不同的專利偏好。因而區(qū)分兩類企業(yè)來分析，如下表。 專業(yè)設(shè)計公司的作用比較明顯而資本密集企業(yè)重要

20、性相對低一些。 資本密集企業(yè)在制造企業(yè)中對專利偏好起到重要解釋作用。 考慮到設(shè)計公司的內(nèi)部區(qū)別，1982年前進入的設(shè)計企業(yè)比1982年后進入的設(shè)計企業(yè)有更多專利申請（較其他公司5倍）。 驗證了訪談得到的結(jié)論：為風(fēng)險投資和其他資金原因而進行專利申請。 1986年前設(shè)計公司進入的不多，之后數(shù)量急劇增加（93年不變的原因在于數(shù)據(jù)甄選時剔除缺乏三年有效數(shù)據(jù)的企業(yè)）。 盡管這種這種迅速的進入一定程度因為MOS（金屬氧化物半導(dǎo)體）標(biāo)準(zhǔn)和鑄造廠的配合，但是加強的專利權(quán)可能促成了設(shè)計和制造分離的結(jié)果。Summary 驗證了至少兩個原因來解釋為什么1980s中期后，半導(dǎo)體行業(yè)每單位研發(fā)費用所擁有的專利數(shù)量暴增：

21、1、資本密集企業(yè)專利申請數(shù)量增加；2、新進入行業(yè)的設(shè)計公司為收回成本而導(dǎo)致的專利申請增加。 制造公司的“專利研發(fā)比(patent-R&D ratio)”較設(shè)計公司更接近行業(yè)水平。因為設(shè)計公司的研發(fā)占行業(yè)研發(fā)總量的15%，行業(yè)“每單位研發(fā)費用所擁有的專利數(shù)量”由行業(yè)內(nèi)制造公司的改變支配； 即使專利權(quán)法律環(huán)境可能促進了行業(yè)縱向拆分，行業(yè)總的專利數(shù)量增加的首要原因還是制造企業(yè)喪心病狂的專利增加所致。 實證結(jié)果表明，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的專利研發(fā)密集與美國的專利促進政策是有關(guān)的，不過這個結(jié)果與管理制度和技術(shù)進步也是有關(guān)系的。 （1）申請專利的程序要求降低也是這個導(dǎo)致半導(dǎo)體行業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模專利研究的原因。

22、（2）企業(yè)內(nèi)部對創(chuàng)新進程的管理和研發(fā)效率的提高（雇傭?qū)I(yè)律師、用獎金激勵工程師、成立專利委員會提高專利申請效率）也是有關(guān)系的。 作者對半導(dǎo)體制造業(yè)企業(yè)與全美制造業(yè)企業(yè)每種專利的被引用率對比。通過對半導(dǎo)體制造業(yè)企業(yè)每種專利的被引用率和全美的數(shù)據(jù)進行對比，來研究專利的質(zhì)量是否真的有所下降，對比得出，低質(zhì)量的專利的產(chǎn)生真的與強化的專利政策有關(guān)。然而這種引用率會隨著時間的變化而變化，并不與專利的質(zhì)量相關(guān)。從而我們也進行了下列的比較。 （2）半導(dǎo)體企業(yè)專利被非本企業(yè)所引用的引用率趨勢和半導(dǎo)體行業(yè)內(nèi)專利被引用率趨勢。從圖中我們可以看出隨著專利權(quán)利的變更產(chǎn)生了悖論：專利質(zhì)量下降，引用率卻呈上升趨勢，而半導(dǎo)體行業(yè)內(nèi)的引用率在1986年以后有明顯的下降趨勢。 綜合下來，介于以上專利采用率的對比研究，作者還不能得出這