準(zhǔn)確理解公有制及其實(shí)現(xiàn)形式

1、準(zhǔn)確理解公有制及其實(shí)現(xiàn)形式 最近一段時(shí)間，學(xué)術(shù)界對(duì)公有制實(shí)現(xiàn)形式以及由此引起的股份制的所有制性質(zhì)問(wèn)題的爭(zhēng)論比較激烈。本文就此問(wèn)題闡述自己的一些想法，以求賜教。 一、關(guān)于公有制與主體地位 準(zhǔn)確理解和把握公有制的內(nèi)涵，是我們探討公有制實(shí)現(xiàn)形式以及股份制性質(zhì)問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提。 產(chǎn)權(quán)制度從財(cái)產(chǎn)歸屬主體來(lái)看，可分成財(cái)產(chǎn)的共同所有和財(cái)產(chǎn)的個(gè)人獨(dú)有。共同所有的財(cái)產(chǎn)制度是公有制，個(gè)人獨(dú)有的財(cái)產(chǎn)制度是私有制。 共同所有指的是某一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)）歸某一特定群體全體成員所有。理解公有制概念的關(guān)鍵在“共同”。共同所有應(yīng)該具有如下基本特征：（1）復(fù)合性。所有者為一群人，或者說(shuō)是由多個(gè)人組成的復(fù)合體或共同體，而不是一個(gè)人；

2、（2）平等性。在群體內(nèi)部，每個(gè)成員對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力是相等的；（3）不可分割性。產(chǎn)權(quán)不能在成員間進(jìn)行分割，或者說(shuō)不能細(xì)分到每一個(gè)成員。產(chǎn)權(quán)的處置只服從于該群體的集體意志而非某個(gè)人的單個(gè)意志，盡管這單個(gè)人是其群體內(nèi)成員；產(chǎn)權(quán)的收益歸群體內(nèi)成員共同所有。因此，共同所有必須是“復(fù)數(shù)”概念，而不是“單數(shù)”概念。 公有制在我國(guó)目前有兩種形式：國(guó)家所有制（全民所有制）和集體所有制。這兩者的主要區(qū)別是群體范圍的大小。國(guó)家所有制的財(cái)產(chǎn)歸一個(gè)國(guó)家內(nèi)全部成員所有，范圍最大。按照我國(guó)現(xiàn)行法律制度，國(guó)務(wù)院是國(guó)有資產(chǎn)的代表，行使相應(yīng)的所有者權(quán)利。每個(gè)公民對(duì)全民所有制財(cái)產(chǎn)的權(quán)利（包括收益權(quán)和控制權(quán)）授權(quán)給國(guó)務(wù)院來(lái)行使。 集體所

3、有制的財(cái)產(chǎn)為某一個(gè)特定的集體內(nèi)全部成員所有。這個(gè)集體可大可小，成員可多可少。大的集體其成員可達(dá)幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)人，而小的集體其成員可以只有幾十個(gè)甚至十幾個(gè)人。但無(wú)論規(guī)模大小、人數(shù)多少，產(chǎn)權(quán)的公有制特征是相同的。當(dāng)然，在實(shí)際的運(yùn)行中，國(guó)有所有制與集體所有制以及集體所有制內(nèi)部還是有所不同的。主要表現(xiàn)在：由于組成成員的數(shù)量不同，導(dǎo)致單個(gè)成員對(duì)共同所有財(cái)產(chǎn)的關(guān)切度不同。如大集體（規(guī)模較大的集體）和小集體（規(guī)模較小的集體）明顯區(qū)別在于：集體范圍越大，人數(shù)越多，單個(gè)成員與共有產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系就越弱化，甚至可以達(dá)到“與己無(wú)關(guān)”的程度；相反地，集體范圍減小，人數(shù)越少，單個(gè)成員與共有產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系就越緊密，成員對(duì)共有產(chǎn)權(quán)

4、的關(guān)切度也越高。成員對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的關(guān)切度與集體規(guī)模的大小成正相關(guān)關(guān)系。因此，為了充分釋放集體所有制的制度效率，集體的規(guī)模不宜過(guò)大。在小規(guī)模的集體所有制框架中，成員的自我約束和相互監(jiān)督的意識(shí)比較強(qiáng)，聯(lián)合勞動(dòng)的功能能夠比較正常地發(fā)揮出來(lái)。而當(dāng)集體規(guī)模大到一定程度后，這種集體在所有制性質(zhì)上近似于“小國(guó)家”。長(zhǎng)期以來(lái)我們一些傳統(tǒng)集體所有制企業(yè)運(yùn)行中普遍存在的“二國(guó)營(yíng)”現(xiàn)象的原因恐怕就在于此。 以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。衡量公有制的主體地位應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)： （1）資產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)。公有資產(chǎn)尤其是國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占有較高比例或具有明顯的優(yōu)勢(shì)地位。國(guó)有資產(chǎn)的來(lái)源

5、主要有兩個(gè)：政權(quán)來(lái)源和經(jīng)濟(jì)來(lái)源。政權(quán)來(lái)源是國(guó)家憑借行使權(quán)力，通過(guò)稅收等手段，把一部分社會(huì)財(cái)富征收為國(guó)家所有。這是履行國(guó)家基本職能的需要。經(jīng)濟(jì)來(lái)源則是國(guó)家以資產(chǎn)投資的方式所得到的資本收益，表現(xiàn)為上繳利潤(rùn)的形式。它憑借的是經(jīng)濟(jì)權(quán)力或資本權(quán)力，而不是行政權(quán)力。與稅收的向全社會(huì)所有單位征收不同，利潤(rùn)只向有國(guó)有資本投資的企業(yè)征交，數(shù)量則根據(jù)國(guó)有資本的投入額和所在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益來(lái)確定。我國(guó)國(guó)有資本的收益額一直是比較高的，如2003年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)5312億元。有學(xué)者曾經(jīng)提出：國(guó)家不應(yīng)“與民爭(zhēng)利”，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)退出以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)值得商榷。我們認(rèn)為，國(guó)有資本必須保持一定的投資規(guī)模，

6、并取得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收入。國(guó)家只有掌握了較多的財(cái)富，才能更好地履行國(guó)家的職能。 （2）控制力標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)能夠控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。一是通過(guò)行政手段限制非國(guó)有資本投資到關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的重要行業(yè)和領(lǐng)域；二是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段在實(shí)行股份制的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域采取國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股方式保持國(guó)有資本對(duì)企業(yè)的控制能力。從發(fā)展戰(zhàn)略上看，采取國(guó)有資本控股模式的股份制企業(yè)在上述重要行業(yè)和領(lǐng)域是必要的。而在一些非重要行業(yè)和非重要領(lǐng)域，國(guó)有資本可以控股，也可以不控股而實(shí)行參股。由此國(guó)有資本入股的目的演變?yōu)閱我坏睦麧?rùn)追求，即收益權(quán)，而股權(quán)中的控制權(quán)事實(shí)上已無(wú)法行使。一味地簡(jiǎn)單要求國(guó)有資本在所有股份制企業(yè)中都要控股，在理

7、論上沒(méi)有充足的依據(jù)，在實(shí)際上往往也很難做到。因?yàn)楣煞葜破髽I(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排是全體股東協(xié)商談判的結(jié)果。就一般而言，股東尤其是大股東都存在比較明顯的控股偏好。如果國(guó)有股東也堅(jiān)持一律控股，那么合作就不容易成功。同時(shí)由于國(guó)有資本來(lái)自所有者的監(jiān)督壓力相對(duì)弱些，由其它資本控股可能有助于強(qiáng)化來(lái)自所有權(quán)的約束，這樣對(duì)股份制企業(yè)的效率提高是有益的。 二、關(guān)于公有制的實(shí)現(xiàn)形式 公有制是一種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度，是法律意義上的歸屬。公有制財(cái)產(chǎn)（為方便論述，此處特指國(guó)有財(cái)產(chǎn)）的投向或分布可以從多個(gè)方面予以分類(lèi)。如按是否營(yíng)利為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)有財(cái)產(chǎn)可以投向營(yíng)利性組織或非營(yíng)利性組織。后者包括投向機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院、軍隊(duì)、基礎(chǔ)施設(shè)、社會(huì)福利

8、和救濟(jì)等的財(cái)產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前國(guó)有財(cái)產(chǎn)中約40%分布在上述非營(yíng)利性組織。如按所投產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有資產(chǎn)可以投向壟斷性行業(yè)或競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)（按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度）；投向關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和投向一般性行業(yè)（按行業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要程度）；如按股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)可以選擇獨(dú)資或合資的形式。在合資形式中，還可以采用控股或參股的形式。 上述各種投向方式都是公有制財(cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式。如把國(guó)有財(cái)產(chǎn)投入到學(xué)校，那么公辦學(xué)校就成為公有制財(cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式；如投入到股份制企業(yè)，那么股份制就成為公有制財(cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式。 在企業(yè)制度層面，中央明確提出把股份制作為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。它說(shuō)明在國(guó)有財(cái)產(chǎn)各種投向形式中，與其它所有制類(lèi)型財(cái)產(chǎn)共同

9、組成股份制企業(yè)是主要選擇。它也說(shuō)明國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的數(shù)量要嚴(yán)格控制。從實(shí)際看，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、公司的數(shù)量逐年遞減，國(guó)有經(jīng)濟(jì)更多地采用國(guó)有控股的形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年比1997年的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、公司減少了49.7%，國(guó)有控股企業(yè)則增加了63.9%。 之所以做出這樣的制度安排，根本原因在于股份制具有其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)對(duì)于國(guó)有資本效率的釋放和國(guó)有企業(yè)的改造更具有重大意義。起源于資本主義社會(huì)的股份制，經(jīng)過(guò)上百年的運(yùn)行，已被實(shí)踐充分證明了是一種具有很高經(jīng)濟(jì)效率的企業(yè)制度，目前已被世界各國(guó)廣泛采用。如近年來(lái)美國(guó)股份制企業(yè)約占全國(guó)企業(yè)的18.5%，但其資產(chǎn)超過(guò)全國(guó)的85%，銷(xiāo)售收入占全國(guó)的90%；德國(guó)股

10、份制企業(yè)占全國(guó)13%多一點(diǎn)，但其資本額和銷(xiāo)售額均占全國(guó)的70%以上。馬克思對(duì)股份制也有著很高的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“在工業(yè)中運(yùn)用股份公司的形式標(biāo)志著現(xiàn)代各國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的新時(shí)期。它顯示出過(guò)去想不到的聯(lián)合的生產(chǎn)能力，并且使工業(yè)企業(yè)具有單個(gè)資本家力所不能及的規(guī)?！薄八鼈儗?duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)的影響恐怕估計(jì)再高也不為過(guò)的?！?結(jié)合我國(guó)國(guó)情和國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)特性，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)股份制改造，具有特別意義。我國(guó)國(guó)企股份制改造的基本路徑是通過(guò)吸納其它資本，減少?lài)?guó)有資本。這樣： （1）股權(quán)多元化對(duì)國(guó)有資產(chǎn)代表者（政府所屬?lài)?guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)及其在企業(yè)中的委托人）形成強(qiáng)有利的內(nèi)部約束。在股權(quán)多元化的情況下，國(guó)有資產(chǎn)代表者不僅受到

11、來(lái)自所有者的約束，而且受到來(lái)自?xún)?nèi)部其他股東的約束。由于來(lái)自?xún)?nèi)部股東的約束資產(chǎn)責(zé)任心強(qiáng)，擁有企業(yè)信息充分，從而對(duì)國(guó)有資產(chǎn)代理人的約束是比較有效的。它有助于有效地解決長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有資產(chǎn)所有者對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)行“管不了，管不好”的現(xiàn)象，從而極有助于提高國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)效益； （2）通過(guò)設(shè)置內(nèi)部股，其中主要是企業(yè)高管人員的股份，把企業(yè)內(nèi)部人員的利益以“同股同利、同股同險(xiǎn)”的機(jī)制，與國(guó)有股東捆綁在一起，能夠有效地對(duì)企業(yè)內(nèi)部的高管人員產(chǎn)生顯著的激勵(lì)與約束的雙重效應(yīng)； （3）鎖定國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由于股份制的有限責(zé)任“神秘的面紗”的保護(hù)，股份制企業(yè)里的國(guó)有資本只承擔(dān)以投入額為限的有限責(zé)任，而不必承擔(dān)在國(guó)有獨(dú)

12、資下事實(shí)上的無(wú)限責(zé)任，從而鎖定國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。 而目前國(guó)有獨(dú)資企業(yè)比例過(guò)高也是中央提出加快國(guó)企股份制改造的現(xiàn)實(shí)背景。目前，我國(guó)單一投資主體的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、公司仍然高達(dá)10.8萬(wàn)戶(hù)，占全部國(guó)有企業(yè)的68.2%及年末所有者權(quán)益總額的62.1%；競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)有企業(yè)12.3萬(wàn)戶(hù)，占全部國(guó)有企業(yè)的77.6%及年末所有者權(quán)益總額的42.2%。 三、對(duì)若干學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的簡(jiǎn)要評(píng)析 1、私人持股公司（公眾持股公司）與傳統(tǒng)集體所有制的比較。 對(duì)于由眾多私人投資組成的股份制公司（即公眾持股公司）的所有制性質(zhì)，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為公眾持股的股份企業(yè)屬于集體所有制性質(zhì)，所以理當(dāng)是公有制。如厲以寧認(rèn)為，在社會(huì)主義

13、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，沒(méi)有國(guó)家投資的公眾持股企業(yè)也屬于公有制企業(yè)。于金富贊同上述觀(guān)點(diǎn)，提出“公眾股份制是我國(guó)現(xiàn)階段一種公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。不同的觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，無(wú)論在資本主義制度里還是在社會(huì)主義制度里，公眾持股公司的所有制性質(zhì)仍然是私有制的。如張豐蘭等認(rèn)為，“由小股東組成的股權(quán)高度分散的公眾股份制仍然是私人資本所有制企業(yè)”。項(xiàng)啟源也認(rèn)為：把純粹的由私人持股的股份制企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作“新公有制”企業(yè)是不對(duì)的。如果這樣的觀(guān)點(diǎn)能夠成立，美、英、法、德、日等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的大股份公司不是早就“新公有化了”嗎？也有人認(rèn)為，公眾持股企業(yè)的性質(zhì)“既不屬于社會(huì)主義公有制，也不屬于資本主義私有制，而是屬于勞動(dòng)者的個(gè)人所有制”

14、。 從表面上看，公眾持股公司與傳統(tǒng)的集體所有制很相似。但兩者在本質(zhì)上有很大的不同。我國(guó)傳統(tǒng)的集體所有制主要有兩種類(lèi)型：城鎮(zhèn)集體所有制和農(nóng)村集體所有制。城鎮(zhèn)集體所有制是把原來(lái)分散的個(gè)體手工業(yè)勞動(dòng)者組織起來(lái)，共同勞動(dòng)，共同占有生產(chǎn)資料。出資人必須是企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)者，而且勞動(dòng)者之間的出資額度差異不大。因此，從本質(zhì)上說(shuō)，城鎮(zhèn)集體所有制是勞動(dòng)聯(lián)合，而不是資本聯(lián)合。企業(yè)內(nèi)部實(shí)行的是“一人一票”的民主管理模式。勞動(dòng)者只有離開(kāi)企業(yè)，才能抽走他投在集體企業(yè)中的資產(chǎn)。盡管這種企業(yè)組織模式有這樣那樣的問(wèn)題，但它的基本屬性是不會(huì)變的，即“財(cái)產(chǎn)的集體共同占有”，它的公有制性質(zhì)也是很明顯的。就農(nóng)村集體所有制而言，它的公有

15、性或集體性也是顯而易見(jiàn)的。土地是農(nóng)村集體所有制中最基本的財(cái)產(chǎn)?！巴恋貧w農(nóng)村集體所有”是憲法所規(guī)定的基本土地制度。承包農(nóng)戶(hù)只有集體土地的使用權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)，當(dāng)然也沒(méi)有處置權(quán)。對(duì)于集體土地的處置，如改變用途、出租、出售等，必須通過(guò)集體（全體村民）的討論，由集體來(lái)決定，農(nóng)戶(hù)個(gè)人無(wú)權(quán)處置。因此，農(nóng)村集體所有制本質(zhì)上也是勞動(dòng)的聯(lián)合。 而公眾持股公司與我國(guó)傳統(tǒng)的集體所有制在所有制性質(zhì)上根本不同的。它屬于由私人財(cái)產(chǎn)聯(lián)合而成的企業(yè)，因此，它的私有性是顯現(xiàn)的，投資者與投資者之間不存在聯(lián)合勞動(dòng)的關(guān)系；投資者也可以隨時(shí)抽回自己投入企業(yè)的資產(chǎn)。公眾持股公司的資產(chǎn)所有人在法律上是明確歸投資者個(gè) 人的，而集體所有制的資

16、產(chǎn)在法律上則是明確歸集體的。 公眾持股公司在國(guó)外是一種非常普遍的資產(chǎn)組織形式。如在美國(guó)，1990年前實(shí)行了主要是個(gè)人直接持股為主體與多種機(jī)構(gòu)持股并存的股份制度；目前到逐漸轉(zhuǎn)為以機(jī)構(gòu)持股為主，與個(gè)人投資持股并存的股份制。按全美國(guó)銷(xiāo)售收入計(jì)算，股份制占90%，業(yè)主制占6%，合伙制占4%。由此可見(jiàn)，按實(shí)際的經(jīng)濟(jì)實(shí)力所表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系來(lái)看，股份制占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。本文贊同程恩富的觀(guān)點(diǎn)，即“那種以為私人所有企業(yè)或某種機(jī)構(gòu)共同支配和使用的所有制都是社會(huì)主義性質(zhì)的新公有制，顯然是不合乎經(jīng)驗(yàn)和邏輯的，并很容易得出日美等資本主義社會(huì)已比中國(guó)更早地進(jìn)入了社會(huì)主義初級(jí)階段性質(zhì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)了?！?2、控股權(quán)與企業(yè)的所有制特

17、征 當(dāng)企業(yè)由不同的所有制投資主體共同投資組建時(shí)，就存在一個(gè)企業(yè)表現(xiàn)出何種所有制特征的問(wèn)題。如果該企業(yè)的投資都來(lái)源于公有制資產(chǎn)，企業(yè)理所當(dāng)然地表現(xiàn)為公有制的特征。而當(dāng)企業(yè)投資是來(lái)源于不同所有制（主要是公有制或私有制）財(cái)產(chǎn)時(shí)，形成了所謂的混合所有制，那么企業(yè)所有制特征相對(duì)就復(fù)雜些。 有學(xué)者認(rèn)為，“決定企業(yè)性質(zhì)的在于控股權(quán)。在股份制企業(yè)中，國(guó)家或集體處于控股地位（包括絕對(duì)控股和相對(duì)控股），企業(yè)的性質(zhì)可以說(shuō)是公有制；如果是私人資本或外國(guó)資本處于控股地位，企業(yè)性質(zhì)就是私有制?！蔽覀冋J(rèn)為這個(gè)表述不夠準(zhǔn)確。如前所述，股份制企業(yè)是股東主導(dǎo)型的企業(yè)模式，在內(nèi)部實(shí)行“一股一票”的表決機(jī)制，因此，企業(yè)是由控股企業(yè)的

18、運(yùn)行方式更為接近。國(guó)有控股的股份制企業(yè)，在運(yùn)作方式上具有比較明顯的國(guó)有企業(yè)特征。 但是，國(guó)有控股的股份制企業(yè)的資產(chǎn)并不都是屬于國(guó)家的，尤其在相對(duì)控股的條件下，企業(yè)的大多數(shù)資產(chǎn)都是非國(guó)有的。所以國(guó)有控股企業(yè)并不等于國(guó)有企業(yè)。國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)也并等于國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行的利潤(rùn)，還包括相當(dāng)一部分應(yīng)該屬于非國(guó)有資產(chǎn)的利潤(rùn)。作為統(tǒng)計(jì)分析的需要，把國(guó)有控股企業(yè)歸類(lèi)于國(guó)有企業(yè)也是可以的，但兩者的區(qū)別與界限還是顯著的。 綜上所述，本文認(rèn)為，國(guó)家或集體控股的股份制企業(yè)不能簡(jiǎn)單地判定為公有制企業(yè)，只是他們?cè)谶\(yùn)行方式上更多地具有公有制企業(yè)的特征。有人認(rèn)為：公有股占主體地位的股份制就是公有制的實(shí)現(xiàn)形式，私人股占主體地位

19、的就是私有制的實(shí)現(xiàn)形式。這個(gè)說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。其實(shí)黨的十五大報(bào)告中的這段論述：“國(guó)家和集體控股具有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體地位”已經(jīng)準(zhǔn)確地表述了上述分析，本文不再贅述。 3、關(guān)于混合所有制： 有學(xué)者認(rèn)為：混合所有制是在基本所有制之外出現(xiàn)的另一個(gè)所有制類(lèi)型。本文認(rèn)為：所有制的基本類(lèi)型或者說(shuō)在一級(jí)分類(lèi)上只有二種：公有制和私有制。公有制指的是財(cái)產(chǎn)歸某一群人共同所有。私有制指的是財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人單獨(dú)所有。公有制與私有制之間的邊界是清晰的，二者不存在交集。這也意味著任何一種財(cái)產(chǎn)的所有制形式只能是在公有制與私有制之間選擇其中之一：要么是公有制，要么是私有制。當(dāng)然，無(wú)論在公有制，還是在私有制，都各有自己的二級(jí)分類(lèi)。如公有制又可以分為國(guó)家所有制、集體所有制等