論我國著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展完善

1、淺議我國著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展與完善摘要:伴隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、印刷技術(shù)的進(jìn)步以及近代啟蒙思潮的興起，現(xiàn)代意義上的著作權(quán)制度隨之出現(xiàn)，這是一種新型無體財產(chǎn)權(quán)制度，它的產(chǎn)生及存在的重要原因與使命之一就是保護(hù)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。目前的現(xiàn)狀是，發(fā)達(dá)國家建立了完備的著作權(quán)管理制度，為著作權(quán)人維護(hù)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益提供了制度保障，而在我國，著作權(quán)集體管理制度還是一個新生事物。本文主要從著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立者資格、設(shè)立模式及反壟斷規(guī)制、權(quán)限范圍及使用費收取規(guī)則等四方面分析我國集體管理制度中現(xiàn)存的問題并提出相關(guān)建議，希望能對我國集體管理制度的發(fā)展完善起到一定的作用。關(guān)鍵詞：著作權(quán)集體管理制度；設(shè)

2、立模式；權(quán)限范圍；制度完善 著作權(quán)集體管理是科學(xué)技術(shù)和傳播工具日益發(fā)展的產(chǎn)物，是著作權(quán)及相關(guān)權(quán)人為了實現(xiàn)自身利益，授權(quán)相關(guān)組織集中行使有關(guān)權(quán)利并以集體管理組織的名義進(jìn)行的活動?，F(xiàn)代意義上的著作權(quán)制度是伴隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、印刷技術(shù)的進(jìn)步以及近代啟蒙思潮的興起而出現(xiàn)的新型無體財產(chǎn)權(quán)制度，它的產(chǎn)生及存在的重要原因與使命之一就是保護(hù)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。著作權(quán)法也是與技術(shù)關(guān)系最密切的法律制度，技術(shù)創(chuàng)新的每一次傳播，都是對現(xiàn)存著作權(quán)制度的挑釁，著作權(quán)集體管理也正是傳播技術(shù)發(fā)展的催生物。最早的著作權(quán)集體管理組織誕生于法國，是1777年著名戲劇作家博馬舍倡議設(shè)立的戲劇立法局，比較完整意義上的著作權(quán)集

3、體管理組織是1852年成立的代表作者和作曲者管理公開表演權(quán)的作者作曲者音樂出版協(xié)會。迄今為止，發(fā)達(dá)國家建立了完備的著作權(quán)管理制度，為在新技術(shù)革命挑戰(zhàn)下維護(hù)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)人的權(quán)利提供了制度保障，在我國，著作權(quán)集體管理制度目前還是一個新生事物。我國1991年實施的著作權(quán)法中并沒有涉及到任何著作權(quán)集體管理的字眼，僅在其實施條例中簡單規(guī)定，著作權(quán)人可以通過集體管理的方式行使著作權(quán)，對于集體管理制度在規(guī)范層面上，可以說是一片空白。實踐當(dāng)中，1992年國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起設(shè)立了我國第一個音樂著作權(quán)集體管理組織中國音樂著作權(quán)協(xié)會，但由于缺少法律規(guī)制，加上社會公眾對著作權(quán)集體管理缺乏認(rèn)識，音樂著

4、作權(quán)協(xié)會剛開始的工作步履維艱，尤其是在訴訟主體資格、收費標(biāo)準(zhǔn)等方面更是常遭質(zhì)疑。伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、版權(quán)貿(mào)易市場的繁榮及數(shù)字技術(shù)的沖擊，我國在2001年對著作權(quán)法進(jìn)行了修訂，其內(nèi)容主要是對集體管理制度做出原則性的規(guī)定，同時規(guī)定著作權(quán)集體管理組織是非營利性的組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費的收取和分配以及對其監(jiān)督和管理等均由國務(wù)院另行規(guī)定。2004年1月22日，國務(wù)院第74次常務(wù)會議通過了中華人民共和國著作權(quán)集體管理組織條例(以下簡稱條例)，并于2005年3月1日起施行。可以說，條例的頒布及施行是環(huán)境所趨，是適應(yīng)時代發(fā)展趨勢的，這一條例也是總結(jié)著作權(quán)集體管理實踐經(jīng)驗及吸收借鑒國

5、外集體管理成熟模式的產(chǎn)物，條例的頒布，一度引起了國內(nèi)學(xué)者對著作權(quán)集體管理制度的研究和探討，著作權(quán)集體管理知識也在版權(quán)從業(yè)者當(dāng)中得到普及教育，社會公眾也逐漸對集體管理組織的地位加以認(rèn)同，經(jīng)過這樣一個過程，集體管理不僅在制度層面上取得了發(fā)展，而且在實踐當(dāng)中，在維護(hù)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)人權(quán)利方面也發(fā)揮了突出作用，中國音樂著作權(quán)協(xié)會一度躋身著作權(quán)集體管理組織全球五十強(qiáng)。雖然取得了驕人成績，但不可否認(rèn)的是，我國著作權(quán)集體管理仍處于初級階段，在實踐中還存在種種問題，需要我們不斷改進(jìn)完善，本文擬從以下幾個方面提出個人見解，以期對集體管理制度的發(fā)展有所裨益。一、著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立資格 根據(jù)條例的規(guī)定，依法有權(quán)

6、設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的主體是享有著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的中國公民、法人、或其他組織，即確立了集體管理組織的私法主體地位。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定的出發(fā)點及目的是好的，但是仍然存在以下幾個問題： 首先，集體管理組織的職能就是代替著作權(quán)及相關(guān)權(quán)人管理其難以自行有效管理的權(quán)利，使其有更多精力參與文藝創(chuàng)作，而條例要求權(quán)利人作為設(shè)立人的要求明顯又回到了假設(shè)的原點，實際上，從管理能力方面來看，由具有專業(yè)管理知識和經(jīng)營運作頭腦或在市場中具有信息優(yōu)勢的主體來設(shè)立則更為合適。 其次，著作權(quán)及相關(guān)權(quán)人是一個非常模糊的概念，在實踐當(dāng)中如何界定權(quán)利人是一個問題。根據(jù)著作權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，只要作品創(chuàng)作完成并具有獨創(chuàng)性就能自

7、動產(chǎn)生著作權(quán)，任何人想要成為或證明自己的權(quán)利人身份不是很難，因此，既然對設(shè)立者提出了身份要求就有必要對權(quán)利人的范圍加以限定。 再次，關(guān)于集體管理組織私法人或公主體的地位問題。在世界范圍內(nèi)，著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)不一，既有私立組織也有官方、半官方機(jī)構(gòu)，在西方發(fā)達(dá)國家多是私立協(xié)會，在非洲法語國家明顯偏重于官方和半官方組織。至于選擇何種形式主要視國情而定，在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，私立協(xié)會形式有利于發(fā)揮自由貿(mào)易中的成熟市場主體優(yōu)勢，實現(xiàn)權(quán)利人利益最大化；而在集體管理制度初建的發(fā)展中國家，一味模仿西方模式并不有利于權(quán)利人利益的充分保護(hù)，集體管理組織像一個幼兒，明顯需要政府的扶持。從實踐中看，我國集體管理組

8、織私法主體性質(zhì)也常遭質(zhì)疑，一方面，無論是中國音樂著作權(quán)協(xié)會還是中國文字作品著作權(quán)協(xié)會設(shè)立都有國家版權(quán)局參與；另一方面，在地方集體管理組織機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)也大都由版權(quán)局的官員擔(dān)任，很明顯帶有政企不分的殘余，缺乏獨立發(fā)展的動力。因此我國集體管理組織的主體定位在公眾看來就處于不尷不尬的境地，所以說，對于集體管理組織的主體定位有必要加以明確，要么如條例所述，規(guī)定為一個私立團(tuán)體，但其設(shè)立、運作要接受著作權(quán)行政管理部門的審批和監(jiān)督管理，對現(xiàn)有政企不分的現(xiàn)象加以整治，使其真正進(jìn)入市場軌道；要么擺脫現(xiàn)有體制，重立政府在集體管理組織中的主導(dǎo)地位，以國家強(qiáng)勢捍衛(wèi)權(quán)利人利益，當(dāng)然，現(xiàn)在看來這種方式已無必要，關(guān)鍵是使

9、集體管理組織沿著正確的方向發(fā)展。二、 著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立模式及反壟斷規(guī)制 根據(jù)條例的規(guī)定，設(shè)立著作權(quán)集體管理組織不能與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉重合，能在全國范圍代表相關(guān)權(quán)利人的利益。這與世界絕大多數(shù)國家一樣，即一類作品或一項權(quán)利只能由一個集體管理組織行使，以避免實踐操作中重復(fù)管理效率低下以及管理者之間價格競爭損害權(quán)利人利益現(xiàn)象的發(fā)生。目前除美國實行自由競爭的集體管理機(jī)制外，著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)在一國范圍內(nèi)大都處于絕對或相對的壟斷地位。就我國而言，按照作品類別成立了三家著作權(quán)集體管理組織：中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國文字作品著作權(quán)協(xié)會和中國音像著作權(quán)協(xié)會，分別在全國范圍內(nèi)從

10、事音樂作品、文字作品和音像制品的相關(guān)的著作權(quán)及鄰接權(quán)的管理工作。不僅如此，條例還規(guī)定,一旦權(quán)利人將權(quán)利交由集體管理組織行使，就不得在合同約定期限內(nèi)自行行使相關(guān)權(quán)利，這種獨占性授權(quán)實質(zhì)上加劇了集體管理組織的壟斷性。筆者認(rèn)為，法律的這種刻意安排是為了實現(xiàn)秩序、效率價值而犧牲法的自由價值，但是必須嚴(yán)格加以規(guī)制，否則秩序、效率的價值也難以實現(xiàn)。條例為防止集體管理組織濫用壟斷地位損害權(quán)利人及使用者的利益，主要從對集體管理組織的監(jiān)督方面進(jìn)行了制度安排，包括集體管理組織的內(nèi)部監(jiān)督，國務(wù)院著作權(quán)集體管理部門和民政部門的監(jiān)督，權(quán)利人及使用者的監(jiān)督以及任何其他公民、法人或其他組織的監(jiān)督等。其中，著作權(quán)管理部門的監(jiān)

11、督是最主要的，而且對于集體管理組織濫用市場支配地位的行為，最終也由著作權(quán)管理部門作出行政處理。但一些學(xué)者憂慮的是，在中國現(xiàn)有體制下，著作權(quán)集體管理部門作為集體管理組織的主管機(jī)關(guān)不僅難以起到規(guī)制其壟斷行為的作用，而且常常成為其濫用市場優(yōu)勢地位的保護(hù)神，成為需要規(guī)制的主體本身。因此，對集體管理組織的反壟斷規(guī)制不應(yīng)局限于它自身的行為，其幕后的行政壟斷也應(yīng)成為我們關(guān)注的焦點。 另外，集體管理組織壟斷地位的合理性也值得深思，雖然為保證統(tǒng)一管理相關(guān)權(quán)利的需要設(shè)立相對壟斷的集體管理組織已成慣例，但這種模式是否是最有效率的，恐怕沒人能給出一個肯定的結(jié)論。集體管理組織作為信托財產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)的是維護(hù)權(quán)利人利益

12、的職能，但其又不同于一般意義上的信托機(jī)構(gòu)，其管理對象的特殊性又決定著它也承擔(dān)著文化傳播及公眾文化權(quán)利享有的附加使命。因此，作為一個壟斷性機(jī)構(gòu)，在無競爭的環(huán)境下能否積極行使權(quán)利尤其是主動尋求使用者，推廣作品的傳播值得懷疑，而且，利用壟斷地位增強(qiáng)談判能力收取高額使用費當(dāng)然令權(quán)利人感到興奮，但是在為集體管理組織的驕人業(yè)績振奮之余，從社會公益、文化角度來看又潛藏著怎樣的問題，不僅僅是作品的直接使用者，作為最終的文化消費品的我們是否也在無形中承受了更多的文化負(fù)擔(dān)。撇開這一點不說，在法的價值當(dāng)中，自由、正義才是其最高價值，目前在法的價值沖突中我們選擇了基層的秩序價值只能說是一種權(quán)宜之計，或者說是一種慣性思

13、維。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，自由是最高的價值，有競爭才有活力，集體管理組織作為一個財產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，作為一個從事版權(quán)貿(mào)易的私法人主體，沒有理由完全置身于競爭機(jī)制以外。法律也應(yīng)該是朝著更高的價值邁進(jìn)，因此，競爭模式才應(yīng)該是集體管理組織的最終歸宿。三、著作權(quán)集體管理組織的權(quán)限范圍 根據(jù)條例規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織代為管理權(quán)利的依據(jù)是權(quán)利人的授權(quán)，一般而言，其代為管理的權(quán)利都是單個著作權(quán)人難以自行有效管理的權(quán)利，如表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，主要的管理活動是訂立許可使用合同、收取和分配使用費，進(jìn)行涉及著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的訴訟和仲裁活動等。不僅如此，根據(jù)條例第四十七條的規(guī)定，以法定許可方式使用他人作

14、品而未向權(quán)利人支付使用費的，應(yīng)當(dāng)將使用費連同郵資以及使用作品的有關(guān)情況送交管理相關(guān)權(quán)利的集體管理組織，由集體管理組織將使用費轉(zhuǎn)付給權(quán)利人。在法定許可使用的作品是會員作品的情況下，無疑集體管理組織有權(quán)收取使用費或以自己的名義起訴未付費的侵權(quán)使用者，但如果使用的作品是非會員作品，集體管理組織是否依然享有此種權(quán)利，條例未做明確規(guī)定。這就不可避免的存在以下值得思考的問題：一方面，在使用者向集體管理組織主動交納使用費時，集體管理組織代表非會員決定收費標(biāo)準(zhǔn)是否侵犯非會員對自己著作財產(chǎn)權(quán)的處分權(quán)；另一方面，在使用者未主動支付使用費時，集體管理組織代表非會員收取費用的主體資格能否得到承認(rèn)。 在北歐國家，存在一

15、個被稱為是“延伸的集體許可證”或“延伸的集體管理條件”的特殊制度，即“如果一個集體管理組織代理某一特定類型作品相當(dāng)數(shù)量的或?qū)嵸|(zhì)部分的著作權(quán)，并可授權(quán)使用這些作品，那么使用者也可在未獲授權(quán)的情況下使用同一類型的其他作品，只要他們支付同樣的使用費，并符合該機(jī)構(gòu)授權(quán)使用作品的其他條件” 參見著作權(quán)與鄰接權(quán)，（西班牙）利普希克著，聯(lián)合國譯，第345頁 。這種制度實質(zhì)上是把集體管理的范圍擴(kuò)大到非會員的作品，也被稱為“擴(kuò)大的集體管理協(xié)議”，有利于維護(hù)非會員的著作權(quán)利，使非會員也能得到一定程度的救濟(jì)。在集體管理組織管理的作品類型的著作權(quán)范圍內(nèi)，確認(rèn)使用非會員作品的合法性也有利于作品的利用傳播和集體管理制度功

16、能的實現(xiàn)，因為使用者并不知道集體管理組織的成員狀況，其最終的目的是使用作品，而作者創(chuàng)作發(fā)表的目的也是實現(xiàn)作品的社會價值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，由集體管理組織代收法定許可使用費有利于降低使用者搜索權(quán)利主體的成本，更為便捷的使用作品，減少侵權(quán)使用現(xiàn)象。我國實行相對壟斷的集體管理，一類作品只設(shè)立一家集體管理組織，擴(kuò)大法定許可的集體管理，一方面可以明確使用費的交納對象，另一方面可以使集體管理組織在全國范圍內(nèi)維護(hù)著作權(quán)人利益，值得借鑒。從立法目的上看，條例第四十七條的規(guī)定也應(yīng)是出于類似考慮，且也通常被認(rèn)為是我國有關(guān)擴(kuò)大的集體管理的規(guī)定，但從法律的明確性要求及語言的不確定性角度來看，有必要明確管理對象的范圍，

17、強(qiáng)調(diào)可以代表非會員收取法定許可使用費。四、著作權(quán)集體管理組織使用費規(guī)則制度的完善 使用費的收取和分配是集體管理組織的中心任務(wù)，其存在的首要價值就是維護(hù)會員的財產(chǎn)權(quán)利，各國著作權(quán)法律制度都對使用費的收取和分配作出了相關(guān)規(guī)定，以求起到引導(dǎo)作用。根據(jù)條例規(guī)定，制定使用費收取標(biāo)準(zhǔn)草案和向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費的辦法是集體管理組織設(shè)立的必備條件之一，并規(guī)定了使用費制定的參考因素。使用費是集體管理組織與使用者協(xié)商具體使用費數(shù)額的依據(jù)。但是集體管理組織并非行政機(jī)構(gòu)，使用費的收取標(biāo)準(zhǔn)不僅沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，其合理及公正性也應(yīng)受到監(jiān)督，因為在集體管理組織面前，使用者和權(quán)利人地位逆轉(zhuǎn)處于弱勢地位，這是從源頭上保證使用者的權(quán)

18、益，防止集體管理組織濫用權(quán)利。 使用費收取標(biāo)準(zhǔn)制定是一項特別具體化的工作，根據(jù)作品價值、使用狀況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素制定至關(guān)重要。除此之外，制定過程中的公眾參與也是大勢所趨，尤其是針對音樂作品、音像制品而言，目前國內(nèi)使用者普遍抱怨許可使用費標(biāo)準(zhǔn)過高，重復(fù)征費現(xiàn)象嚴(yán)重，影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要求價格聽證。日本2000年頒布的著作權(quán)和鄰接權(quán)管理事務(wù)辦法中專章規(guī)定了使用費規(guī)則協(xié)商和仲裁辦法，并規(guī)定集體管理組織在制定或變更使用費規(guī)則時應(yīng)盡力聽取作品使用者的意見，指定的從業(yè)者還負(fù)有者還負(fù)有與相關(guān)類別的用戶代表就使用費的收取規(guī)則進(jìn)行協(xié)商的義務(wù)，在協(xié)商不成的情況下相關(guān)當(dāng)事人可申請仲裁。相對與于此項規(guī)定而言，我

19、國關(guān)于使用費標(biāo)準(zhǔn)的制定方式未免過于專斷，缺少使用者的介入，作品使用者作為與著作權(quán)集體管理組織平等的市場交易主體，其公平交易權(quán)理應(yīng)受到保障，而由集體管理組織單獨制定使用費標(biāo)準(zhǔn)并作為收費依據(jù)無疑剝奪了使用者以公正合理價格進(jìn)行版權(quán)交易的權(quán)利。因此完善使用費規(guī)則制度，增加使用者參與程序，并就使用費標(biāo)準(zhǔn)提供事后的仲裁、訴訟救濟(jì)途徑，對于集體管理制度的完善和使用者利益保護(hù)具有重要意義。五、結(jié)語著作權(quán)集體管理制度在保護(hù)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)方面發(fā)揮了不可或缺的作用，隨著技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)人將產(chǎn)生更多的權(quán)利，但如果沒有集體管理的工作這些權(quán)利也只能是一紙空文。相對于西方發(fā)達(dá)社會而言，我國著作權(quán)集體管理制度產(chǎn)生較晚，這一方面可以使我國在借鑒西方發(fā)達(dá)國家著作權(quán)集體管理的成功模式上高起點前進(jìn)，另一方面也要注意結(jié)合時事，選擇性