整合創(chuàng)造力心理學(xué)研究的理論心理學(xué)途徑 - 下 --

1、第25卷第2期2004年6月大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版Journa l of Da l i an Un iversity of Technology (Soc i a l Sc iences Vol .25,No .2Jun .2004收稿日期:2003212220作者簡介:宋曉東(19712,男,滿族,遼寧喀左人,講師,碩士,主要從事理論心理學(xué)研究。整合創(chuàng)造力心理學(xué)研究的理論心理學(xué)途徑(下宋曉東(大連理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,遼寧大連116024摘要:在具體展開折衷主義元理論態(tài)度的兩個整合策略的基礎(chǔ)上,提出了關(guān)于創(chuàng)造力理解的四個理解層級。增長式建構(gòu)和局部整體性兩個策略是統(tǒng)一的,從而心智、心

2、理、文化與發(fā)展四個整體性層級構(gòu)成創(chuàng)造力知識結(jié)構(gòu)的邏輯整體。關(guān)鍵詞:增長式建構(gòu)策略;局部整體性策略;理解層級中圖分類號:B 84206文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:10082407X (2004022*A theoretica l psychology approach to the study ofi n tegra tion of crea tiv ity (Part B SONG X ia o 2dong(S choo l of Hum a nitie s &S oc ia l S c ie nce s ,D a lia n Unive rs ity of Te chno logy ,D

3、 a lia n 116024,C hina Abstract :Based on the unfo lding of the tw o in tegrating strategies roo ted in the eclecticis m m eta 2theo retical attitude,fou r understanding layers on creativity are pu t fo r w ard .T he tw o strategies,con struct 2and 2increase tactic and w ho le 2in 2part tactic,are u

4、n itive,so the fou r ho listic layers m ind,p sycho logy,cu ltu re and developm en t,com e up to a logic ho listic con structi on on the know ledge of creativity .Key words :con struct 2and 2increase tactic;w ho le 2in 2part tactic;understanding layer一、實(shí)體理論整合的邏輯步驟整合意味著建構(gòu)整體主義的理解方式。然而語言敘述本身卻意味著順序的必然性,

5、意味著創(chuàng)造力的心理學(xué)圖景不可能全息地、當(dāng)下完整地呈現(xiàn)出來。因此,對整合建構(gòu)的邏輯步驟的考慮是理論心理學(xué)途徑重要的前提性的問題。這個問題的不同的解決可能意味著知識呈現(xiàn)方式的多樣性,意味著研究傳統(tǒng)的重新確立,因?yàn)閷Σ煌瑐?cè)面,即現(xiàn)實(shí)形成的不同研究領(lǐng)域的強(qiáng)調(diào),很可能包含著新的方法論性質(zhì)的分歧。例如Sternberg 的多途徑整合本身實(shí)際上表達(dá)了強(qiáng)認(rèn)知主義的立場,從而僅僅實(shí)現(xiàn)了對認(rèn)知心理學(xué)研究的整合,而無法真正實(shí)現(xiàn)對心理學(xué)研究的破碎和疏離狀況的整合。折衷主義元理論態(tài)度建議,如果各個研究領(lǐng)域之間不存在可以公認(rèn)的“自然而然”的邏輯順序,理論整合應(yīng)該采取兩個策略。首先是增長式建構(gòu)策略,即實(shí)體理論的整合應(yīng)該首先

6、從對最少的研究結(jié)果的包容開始,即從最基本的理論假設(shè)開始,逐步展開,滾雪球式地吸納眾多的實(shí)證的和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論。這些理論假設(shè)雖然具有獨(dú)斷的樣貌,但由于假設(shè)本身來自眾多研究者的公認(rèn),甚至有時來自所有研究者的默認(rèn),這些假設(shè)的獨(dú)斷性是可以接受的。作為最小的邏輯結(jié)構(gòu),不需要任何具體心理學(xué)研究的進(jìn)入,這些有限的獨(dú)斷假設(shè)本身就應(yīng)該是對創(chuàng)造力的一種整體主義的理解。而隨著教學(xué)知識體系建構(gòu)的不斷完善,原來的獨(dú)斷假設(shè)將漸漸消失在具體研究的邏輯組織當(dāng)中。這個消失必須是必然的,因?yàn)檫@些獨(dú)斷假設(shè)本身應(yīng)該就是對所有研究包括未來研究的高度抽象概括。所以另一方面,這些獨(dú)斷假設(shè)本身很可能是不穩(wěn)固的,需要某種不可證偽的理論性質(zhì),從而能

7、夠隨著整合研究的逐步展開變化自身的樣貌,最終直接同一于研究或知識的呈現(xiàn)。顯然,增長式建構(gòu)策略是對折衷主義元理論態(tài)度的非獨(dú)斷性特征的具體展開。換句話說,作為出發(fā)點(diǎn)的假設(shè)雖然來自研究者的共識或文化的共同信念,但作為整合工具,這些假設(shè)必須服務(wù)于對研究結(jié)果的整體主義解釋。整合研究對具體研究結(jié)果即知識的吸納,必須是而且只能是研究或知識的解釋學(xué)方式的逐步展開。因?yàn)檎涎芯康淖谥己统霭l(fā)點(diǎn)不是某種深刻的思辨,而是研究或知識的整合,是創(chuàng)造力研究以解釋學(xué)方式意義化呈現(xiàn)。其所以有必要借助一些樸素的獨(dú)斷性假設(shè),是因?yàn)檫@種逐步展開必須與語言的呈現(xiàn)方式相一致,同時應(yīng)該能夠最大限度地使得每一個展開步驟都表現(xiàn)為一個整體,最終

8、指向所有(學(xué)科關(guān)于創(chuàng)造力的知識成為一個整體。另一個策略是局部整體性的策略,每一個局部本身應(yīng)該具有格式塔式的整體圖景,就好像伴隨著視野的轉(zhuǎn)換,整體感并不消失,而是新的圖形-背景關(guān)系的確立。創(chuàng)造力理解的局部整體性策略要求從最一般的或日常的對創(chuàng)造的理解開始,逐步展開,層級式地包容。打個比方說,這是把剝洋蔥的過程反過來,把創(chuàng)造力從里到外地展示。因?yàn)樵绞强拷砻娴默F(xiàn)象學(xué)的層次,就越多社會、歷史、文化的內(nèi)容,因而在邏輯架構(gòu)上也就越是復(fù)雜多樣,所以與增長式建構(gòu)策略的樣式一樣,必須從邏輯上的最簡單到邏輯上的最復(fù)雜,即從觀念創(chuàng)造本身開始,逐步展開創(chuàng)造力的全部的復(fù)雜性。如果不考慮對創(chuàng)造力理解的直接的整體性要求,局

9、部整體性策略在最小的“點(diǎn)式”知識結(jié)構(gòu)上就是實(shí)證研究的元分析,或者就是對某一課題的研究綜述。在教學(xué)知識體系的構(gòu)建上,局部之所以是一個整體同樣決定于每一個知識展開環(huán)節(jié)所面對的問題。在其微觀向度上,整體性更多地表現(xiàn)為理解力的張力,從而使不同層級之間構(gòu)成邏輯結(jié)構(gòu)的整體;在其宏觀向度上,整體性的理解要求知識同一于現(xiàn)實(shí),同一于實(shí)踐或應(yīng)用。局部整體性策略也就是系統(tǒng)性的原則,因?yàn)榛畹南到y(tǒng)不應(yīng)該被理解為自我閉合的。兩個策略是一體的。局部整體性策略要求增長式建構(gòu)策略的展開必須同時在每個層次上相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)對研究或知識的吸納。一方面,作為創(chuàng)造力研究理論心理學(xué)途徑的整合,整體主義的要求是第一位的,而且正是在整體主義的理解

10、當(dāng)中,創(chuàng)造力的心理學(xué)含義才能完整地展現(xiàn)出來。另一方面,雖然刻板地追求整體性,刻板地追求兩種策略之間的對稱,肯定僅僅是一種形式主義錯誤,但每個層次內(nèi)部概念結(jié)構(gòu)和整體理解的發(fā)展,在邏輯上必然牽動整個知識體系,給其他每一個層次帶來理解的張力。在研究的空白處,作為一個相對薄弱的分支,空白必然多于確證,這種知識的張力將轉(zhuǎn)嫁到研究領(lǐng)域方面,作為一種實(shí)體理論方式對研究的參與,整合的教學(xué)知識體系中則代之以暫時性的獨(dú)斷性理論假設(shè)。反過來說,折衷主義元理論態(tài)度的兩個建議,其實(shí)質(zhì)是要求從整體主義的整合開始,而不是寄希望于最終出現(xiàn)整合。這也是理論心理學(xué)途徑的必然。增長式建構(gòu)策略要求局部整體性策略所提出的層級結(jié)構(gòu)在對創(chuàng)

11、造力的理解上應(yīng)該對學(xué)科發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀予以充分的考慮,學(xué)科的歷史傳統(tǒng)和研究現(xiàn)狀可能包含某種終極性質(zhì)的關(guān)于知識結(jié)構(gòu)的把握。例如,認(rèn)知主義研究的對象從格式塔心理學(xué)、皮亞杰學(xué)派到信息加工的符號加工和聯(lián)結(jié)主義途徑都把目光牢牢鎖定在理性主義的視角上,觀念過程本身應(yīng)該具有某種層級理解的整體性;心理科學(xué)長達(dá)百年的個體主義的傳統(tǒng)可能意味著存在一個個體作為整體的理解層級;晚近心理科學(xué)對文化和本土化的強(qiáng)調(diào),包括社會建構(gòu)論等現(xiàn)代性批判的視角,暗示著文化在它的廣義意義上是一個最大的整合空間;而發(fā)展的途徑已經(jīng)能夠包含文化或跨文化的變量在內(nèi),顯然是一種縱剖,本身就意味著動態(tài)的整合。這樣,根據(jù)增長式策略和局部整體性策略統(tǒng)一

12、的原則,似乎可以提出觀念、個體、文化和發(fā)展四個理解層級。另一方面,從常識的眼光來看,創(chuàng)新觀念之所以產(chǎn)生、創(chuàng)造者之所以創(chuàng)造、文化之所以被它的個體改觀、最終建構(gòu)歷史主義的理解方式這樣四個焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)換似乎也是恰當(dāng)?shù)??？紤]到每個層級本身都必須表現(xiàn)為對多種途徑的整合,從研究方法論的分歧入手顯然是不必要的,分歧是整合工作的直接對象,傳統(tǒng)的以方法論分歧為線索的知識呈現(xiàn)方式,實(shí)質(zhì)上是回避了任何可能的和所有必要的理論心理學(xué)途徑性質(zhì)的工作。二、理解創(chuàng)造力的四個層級結(jié)構(gòu)如果無法區(qū)分出部分、單元,也就不可能呈現(xiàn)一個清晰的整體。局部整體性策略所要求的層級式結(jié)構(gòu)從最一般的、日常的、直觀的認(rèn)識出發(fā),逐步進(jìn)入或展開復(fù)雜性遞增的

13、理解層次。對于創(chuàng)造力而言,第一個層次27大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版第25卷應(yīng)該是創(chuàng)造之為創(chuàng)造的心智過程本身,即直觀的創(chuàng)新觀念產(chǎn)生的過程整體,也就是創(chuàng)造性產(chǎn)品與創(chuàng)造者相分離的界面:任何一種對創(chuàng)造的考察不可能不包含這個奇妙的過程,創(chuàng)造首先作為觀念或靈感的出現(xiàn)。靈感概念包含著錯誤的神秘主義,然而也正是這種心智過程的神奇屬性,使對創(chuàng)造和創(chuàng)造力理解成為必要。傳統(tǒng)的“創(chuàng)造性思維與創(chuàng)造性問題解決”應(yīng)該是理解創(chuàng)造力的第一個層級。心智過程當(dāng)然不等于信息加工心理學(xué)的研究領(lǐng)域。因?yàn)楸热缟４说摹霸囌`說”和格式塔心理學(xué)的“頓悟”現(xiàn)象同樣存在于現(xiàn)實(shí)的即歷史的創(chuàng)造活動當(dāng)中,而皮亞杰的“反應(yīng)常?！焙托畔⒓庸栴}解決研究中

14、的“狀態(tài)空間”概念之間呈現(xiàn)出某種理論邏輯結(jié)構(gòu)的相似性,兩個方面又都可以對弗洛伊德的升華機(jī)制做出合理的限制。在使用PD P計算機(jī)模擬可能的“概念空間”的基礎(chǔ)上,一種信息加工途徑的研究提出把轉(zhuǎn)換機(jī)制作為創(chuàng)新觀念的樞紐,以此區(qū)別單純的新奇和真正的創(chuàng)造。Sternberg從創(chuàng)造性產(chǎn)品、創(chuàng)造過程和創(chuàng)造者三個角度評論說,計算機(jī)不可能創(chuàng)造。一位發(fā)展心理學(xué)家則敏銳地指出,這仍然是皮亞杰理論的繼續(xù)。對于整合研究而言,對類似的爭論不可能采取獨(dú)斷論的態(tài)度,不同途徑和立場之間的折衷是必需的。而且正如吳偉士所強(qiáng)調(diào)的那樣,應(yīng)該嘗試接受每一種可靠的研究結(jié)論。因?yàn)閷τ趧?chuàng)造力的整體主義的理解,最終將表明是所有心理科學(xué)研究甚至所

15、有科學(xué)研究的集成即整合。心智過程作為一個整體應(yīng)該可以繼續(xù)加以分析,而這種分析勢必打破整體的界限,從層級整體的理解結(jié)構(gòu)中引申出層級間銜接的張力。根據(jù)Stenberg,創(chuàng)造可以簡化為發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的過程,而解決問題本身又可以理解為不斷地重新定義問題,也就是說,在格式塔轉(zhuǎn)換的意義上不斷地重新發(fā)現(xiàn)問題,直到把一個指向創(chuàng)造性結(jié)果的問題轉(zhuǎn)化為充分條件的常規(guī)問題,并最終以自動化的常規(guī)認(rèn)知手段滿足問題解決的需要,產(chǎn)生創(chuàng)新觀念。在這個路徑上,創(chuàng)造力的心智過程也就分析為“發(fā)現(xiàn) 轉(zhuǎn)化問題”和“常規(guī)問題解決”兩個子過程。后者正是W eisberg所說的普通認(rèn)知過程。至于前者,無論是對問題的體驗(yàn)還是認(rèn)知格式塔的轉(zhuǎn)化

16、,都已經(jīng)超越了心智過程本身,而指向情緒-動力過程在內(nèi)的心理過程整體。另外,在認(rèn)知研究中,選擇性注意的心理機(jī)制、認(rèn)知策略方面的情緒-動力機(jī)制、以及創(chuàng)新觀念內(nèi)容本身對生活的直接的適應(yīng)性指向等等,所有這些方面都表明在層次之間的向上銜接上存在著充分的邏輯張力。作為整合的整體,層級之間的銜接不應(yīng)該是機(jī)械的和勉強(qiáng)的;常規(guī)問題解決為中心的心智過程是一個整體建構(gòu),但這種整體建構(gòu)本身,通過幾乎自身所有方面向情緒-動力過程的延伸,要求在更復(fù)雜的層次上獲得理解。其中,一些暗含的理解力的延伸將最終指向文化與發(fā)展的層面。第二個層次是創(chuàng)新的心理過程整體。正如戈爾德斯坦的主張,整體論必然是動力論,整體理解一個心理過程必然意

17、味著對其情緒動力過程的充分考慮,而情緒動力過程不僅應(yīng)該包括弗洛伊德的心理動力學(xué)的理論構(gòu)想,生物心理學(xué)包括社會生物學(xué)的研究,格式塔和認(rèn)知主義取向的研究,而且也應(yīng)該包括行為主義的強(qiáng)化概念的傳統(tǒng)等。同時,整合之為整合,在各個邏輯部分之間,應(yīng)該有一種有機(jī)的關(guān)系,在逐層展開的模式上,可能是要求把上一個層次獲得的整體理解作為概念地使用。在考慮心理動力機(jī)制方面研究的知識呈現(xiàn)時,應(yīng)該把這種動力機(jī)制的現(xiàn)象學(xué)結(jié)果即創(chuàng)新觀念產(chǎn)生的心智過程作為一個應(yīng)然的指向?！皠?chuàng)造的心理動力機(jī)制”是這個理解層級的主導(dǎo)性問題,而“創(chuàng)造性思維與創(chuàng)造性問題解決”仍然是對以動力機(jī)制為核心的心理過程整體進(jìn)行理解的方向。在這個層次上,整體主義的

18、理解意味著把心理的個體作為心理學(xué)的整體的理解,也就是現(xiàn)代心理學(xué)式地理解人的心理。然而個體并不是現(xiàn)實(shí)的整體,個體之間的差異即文化的個體化不僅在弗洛伊德的理論中被充分地注意到,而且必然是整個差異心理學(xué)或相關(guān)研究傳統(tǒng)的元理論分析的結(jié)論:除了個體的社會化的方面,還存在著一個個體與社會文化銜接的文化個體化的方面,每個人用他的差異紛呈的個性折射著他的文化。社會化和文化的個體化有兩個邏輯的繼續(xù),一個是傳統(tǒng)上的對發(fā)展過程的深入,但在個體主義基礎(chǔ)上討論現(xiàn)實(shí)的發(fā)展問題肯定會把人性重新抽象化和簡單化,所有個體主義的主張最終都表現(xiàn)為原子論和還原論的主張。折衷主義元理論態(tài)度主張首先考慮個體與文化的相互作用,一方面是個體

19、社會化的結(jié)果或已經(jīng)取得的個性成就,即文化的個體化的具體狀況;另一方面是文化對創(chuàng)造的篩選,個體在文化的薄弱環(huán)節(jié)上、在文化的張力方向上、在文化的壓抑與不滿之間,創(chuàng)造他的生存。這個層級的理解可以概括為“創(chuàng)造者個性與文化環(huán)境”。從個體創(chuàng)造的角度說,差異心理學(xué)或心理學(xué)相關(guān)研究傳統(tǒng)所取得的實(shí)證性結(jié)果在這個層次上得到集中的體現(xiàn);而從個體的社會創(chuàng)造活動的角度說,社會心理學(xué)的研究必然成為理解創(chuàng)造性的廣泛的知識背景;另外,各種視角下的文化心理學(xué)和跨文化心理學(xué)的37第2期宋曉東:整合創(chuàng)造力心理學(xué)研究的理論心理學(xué)途徑(下研究應(yīng)該能夠在這個層次上找到自身的位置,其中有的研究已經(jīng)開始使用歷史計量學(xué)的手段,使心理學(xué)和歷史學(xué)

20、的研究交叉重疊,共同建構(gòu)對創(chuàng)造力的理解。后現(xiàn)代思想家的批判性思想,例如拉康對弗洛伊德的解讀,以及社會建構(gòu)論途徑的討論,也應(yīng)該被視為文化-個性分析的重要內(nèi)容。由于實(shí)證色彩逐漸減少,而理論思辨的含量不斷增加,在這個層級的理解上,折衷主義的元理論態(tài)度并不是強(qiáng)制性的。如果以實(shí)證性研究結(jié)果為限,Sternberg以三元理論的方式實(shí)現(xiàn)的多途徑整合(在他1996年的強(qiáng)調(diào)多途徑整合之前,在框架上是合理的框架構(gòu)造本身是很容易在支持整合的研究者之間達(dá)成一致的?！皠?chuàng)造力的培養(yǎng)與開發(fā)”是直接的應(yīng)用取向。對于心理學(xué)來說,它的技術(shù)學(xué)具有強(qiáng)烈的理論性質(zhì)。或者說,應(yīng)用取向的創(chuàng)造心理學(xué)指向科學(xué)觀念的建構(gòu),不一定是特殊的創(chuàng)造技法

21、類的課程或培訓(xùn),可能更重要的在于對既有體制的合理滲透,在于個體信念與文化觀念的合理建構(gòu)。創(chuàng)造力的發(fā)展肯定是生活方式或廣義的應(yīng)對風(fēng)格發(fā)展的一部分,是自我心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)的交叉與拓展,并且在這種拓展中,始終體現(xiàn)出強(qiáng)烈的應(yīng)用取向。現(xiàn)有的創(chuàng)造力心理測量主要建構(gòu)在認(rèn)知和個性兩種維度上,而缺乏對發(fā)展向度的充分考慮;另一方面,作為個體主義傳統(tǒng)的必然結(jié)果,由于跨越了文化和亞文化的向度,即回避了一般創(chuàng)造力是否存在的問題,這些量表的效度并不是很高。發(fā)展與教育密不可分,教育是文化中的教育,是完整的個性教育的一個側(cè)面,創(chuàng)造力并不是一種特殊的心理官能,應(yīng)用取向的研究必須建立在整體主義的理解的基礎(chǔ)上,必須是“整體主義之

22、后”。三、走向整體的動觀對四個層級的比較可以很容易地發(fā)現(xiàn),這種框架結(jié)構(gòu),幾乎所有整合研究所暗含的框架結(jié)構(gòu),分別構(gòu)成從靜態(tài)到動態(tài),從靜觀到動觀的完整的認(rèn)識環(huán)節(jié)。心智過程作為一個內(nèi)核,是對創(chuàng)造力的靜態(tài)的整體描述,這種靜態(tài)的整體描述,試圖直接地把握凝縮的創(chuàng)造瞬間,也就是認(rèn)識和實(shí)踐活動凸現(xiàn)于文化背景的瞬間。在第二個層級對創(chuàng)造心理動力機(jī)制的強(qiáng)調(diào),心理過程整體構(gòu)成對創(chuàng)造力理解的動態(tài)的連續(xù)攝像,并通過弗洛伊德主義和生物心理學(xué)的討論,把個體鑲嵌在生物適應(yīng)的總的圖譜上,創(chuàng)造本身是一個適應(yīng)過程。動力過程本身就是適應(yīng)過程。同時,作為人與動物的本質(zhì)的區(qū)別,這種鑲嵌缺失性地產(chǎn)生指向文化變量的張力,從而進(jìn)入到文化個體化和個體社會化的宏觀場景,文化為主導(dǎo)概念的第三個理解層級在綜合靜態(tài)與動態(tài)考察的基礎(chǔ)上,建構(gòu)起創(chuàng)造力的整體靜觀:相關(guān)研究傳統(tǒng)與實(shí)驗(yàn)研究傳統(tǒng)不同,經(jīng)常強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象學(xué)的理解方式,認(rèn)為現(xiàn)象本身就是理解。隨著復(fù)雜性的展開,研究的實(shí)證性逐次降低,最后一個建構(gòu)發(fā)展性理解的層級也是實(shí)證研究甚至理論研究最薄弱的層級。在這個層級內(nèi)部,越是靠近智性內(nèi)圈的心理環(huán)節(jié)越是得到了較為充分的理解,而越是靠近文化外圈的相互作用環(huán)節(jié)越是變得比較模糊,甚至淡入鄰近的人文社會科學(xué)視野中。第四個層級的整合表明已經(jīng)構(gòu)成整體的動觀。這也正是普通認(rèn)識過程整體性運(yùn)動的痕跡:從靜態(tài)的整體把握開始,形成動態(tài)的整體性把握;當(dāng)不