你知道嗎我國(guó)可能有三分之二的基金會(huì)財(cái)務(wù)健康狀況不佳

1、善與志（號(hào) shanyuzhi2015），觀點(diǎn)，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 ？我國(guó)可能有三分之二的財(cái)務(wù)健康狀況不佳、機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介：善與志（號(hào) shanyuzhi2015）旨在、觀察、評(píng)論、探索高效慈善的戰(zhàn)略和方法，組織海內(nèi)外學(xué)者和行業(yè)精英策劃和撰寫關(guān)于有效捐贈(zèng)和管理的文章，為個(gè)人和企業(yè)等組織的捐贈(zèng)帶來(lái)最大的影響力。郵箱為 contact。創(chuàng)始人，郵箱為 wq。作者簡(jiǎn)介：，善與志，善與志創(chuàng)始人，佩斯大學(xué)助理教授，郵箱為 lhe。過(guò)去十幾，我國(guó)快速發(fā)展，據(jù)中計(jì)年鑒統(tǒng)計(jì)，2004 年至 2014 年，我國(guó)平均每年增加 16.5%。之前很多關(guān)于的文獻(xiàn)都已經(jīng)和確，比如法尼亞大學(xué)的

2、 Estes 教授 1998 年撰文說(shuō)中國(guó)沒(méi)有社區(qū)。隨著數(shù)據(jù)越來(lái)的研究從 2015 年左右開(kāi)始出現(xiàn)。雖然 2014 年中國(guó)基越容易獲取，國(guó)際上關(guān)于中國(guó)金會(huì)的數(shù)量只占全部非組織的 0.68%，但其重要性卻不容忽視【參見(jiàn)1】。首先，一般擁有較大數(shù)額資產(chǎn)，可以通過(guò)機(jī)構(gòu)化等方式提升捐贈(zèng)效果。其次，在情況時(shí)，可以新的思想、鼓勵(lì)新的行為，這些甚至比金錢本身重要。所以，為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)向非領(lǐng)域輸入活力，了解和的財(cái)務(wù)健康狀況十分重要。目前來(lái)講，雖然國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有文獻(xiàn)研究中國(guó)如北京航空航天大學(xué)的謝曉霞教授），但是作為的籌款能力和效率等問(wèn)題（比財(cái)務(wù)績(jī)效一部分甚至是前提的財(cái)務(wù)健康狀況，還沒(méi)有引起足夠的重視。因此，我們利

3、用中國(guó)研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)（：）對(duì)我國(guó) 2763 家整體上是：我國(guó)有三分之二的，但變化不大。下面介紹2008 至 2013 年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。我們的主要結(jié)論財(cái)務(wù)處于非健康狀態(tài)；過(guò)去六年財(cái)務(wù)健康有所財(cái)務(wù)健康狀況的評(píng)估方法和結(jié)論由來(lái)。同時(shí)，我們希望大家也積極參與到財(cái)務(wù)健康狀況的研究和實(shí)踐中來(lái)。評(píng)估方法非組織的財(cái)務(wù)健康是指其在財(cái)政緊張的年份，是否有能力、有繼續(xù)保持良好的服務(wù)水平，不降低服務(wù)質(zhì)量和縮小服務(wù)規(guī)模。在評(píng)估非財(cái)務(wù)健康方面，Tuckmanand Chang（1991）【2】是最被認(rèn)可的模型之一。他們通過(guò)四個(gè)指標(biāo)來(lái)分析非組織的財(cái)務(wù)脆弱程度。我們?cè)诒疚氖褂酶娴奶岱ǎ唇】刀谴嗳?。?dāng)然，不管使用

4、哪種術(shù)語(yǔ)，結(jié)論都是相對(duì)的。本文采用 Tuckman and Chang（1991）四個(gè)維度，但計(jì)算方法基于近期文獻(xiàn)略做調(diào)整。在原模型中，各個(gè)維度分母都是總收入。1善與志（號(hào) shanyuzhi2015），觀點(diǎn)，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 維度表一：衡量非組織財(cái)務(wù)健康狀況的指標(biāo)樣本在樣本選取方面，由于計(jì)算需要，我們剔除了總資產(chǎn)、總收入和總為零的和總收入為負(fù)的的、運(yùn)營(yíng)狀態(tài)中的以及部分?jǐn)?shù)據(jù)異常的。去除這些后，我們?cè)u(píng)估的是正常。最終，我們選用 2763 家，和總樣量如下。表二：樣本說(shuō)明2年份樣本量公募非公募地方平均20089385413971078317.942009117

5、363453911710567.712010151475775713413807.142011171977194814415756.8320122236982125416520716.622013252210336.66總計(jì)101024718538484392596.99指標(biāo)公式說(shuō)明資產(chǎn)充足率凈資產(chǎn)總資產(chǎn)資金充足率越高，非組織越有能力來(lái)彌補(bǔ)低收入造成的虧空，也越有可能獲得借貸。收入分散率某一收入來(lái)源數(shù)金額 總收入收入越多元化，越有可能避免單一收入來(lái)源不足造成的財(cái)政緊張。公式計(jì)算的是收入集中率，數(shù)值越小說(shuō)明分散率越高，收入受單一來(lái)源的影響 越小。行政充足率行政總行政率越高，說(shuō)明非組織在經(jīng)受財(cái)務(wù)困

6、難時(shí)，越有可能通過(guò)減少行政而非項(xiàng)目的方式來(lái)維持服務(wù)水平。運(yùn)營(yíng)余額充足率總收入 總總收入運(yùn)營(yíng)余額充足率高，說(shuō)明非組織在財(cái)務(wù)緊張時(shí)，越有可能通過(guò)之前的結(jié)余來(lái)保障服務(wù)水平。善與志（號(hào) shanyuzhi2015），觀點(diǎn)，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 評(píng)估方法首先，我們計(jì)算出四個(gè)維度的指標(biāo)，包括在總樣本里的最大值、第三分位數(shù)、中位數(shù)、第一分位數(shù)、最小值。這些數(shù)值將按數(shù)量平均分成四組，在最高檔組里的得 4 分，其余依次為 3 分、2 分、1 分。為了方便計(jì)算和解讀，收入分散率的打分逆轉(zhuǎn)，即計(jì)算出的數(shù)值越大，得分越低，因?yàn)閿?shù)值越大，說(shuō)明分散率越低。下面是舉例說(shuō)明。比如一個(gè)共有兩百

7、人參加的英語(yǔ)，人物 A 和其他人的最終成績(jī)按照百分位來(lái)分成四檔。表三：打分方法舉例：英語(yǔ)分?jǐn)?shù)我們使用六年的綜合財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算各個(gè)指標(biāo)，比如資產(chǎn)充足率，是用10102個(gè)樣本計(jì)算出來(lái)的，而非每年數(shù)據(jù)。這主要是因?yàn)椋旱谝?，樣本量大，?shù)據(jù)結(jié)果相對(duì)穩(wěn)定。2014、2015 年的財(cái)務(wù)健康情況進(jìn)行比較。其實(shí)，第二，分析結(jié)果可以馬上拿來(lái)與我們也計(jì)算了四個(gè)維度各指標(biāo)每年的數(shù)值，發(fā)現(xiàn)所有指標(biāo)（除最小值）在六年內(nèi)基本沒(méi)變， 比如資產(chǎn)充足率的第二份位數(shù)，2008 年是 0.973，2013 年是 0.982，綜合六年的是 0.979。我們同意 Tuckman and Chang（1991）的觀點(diǎn)：每個(gè)維度都代表非組織

8、某一方面的財(cái)務(wù)健康狀況，所以任何一項(xiàng)為 1 分都是不健康的表現(xiàn)，即使其它項(xiàng)目都得最高分，也不一定能夠順利度過(guò)財(cái)務(wù)期。總分當(dāng)然也具有參考意義，比如處在第二檔得 9 分的基金會(huì)可以說(shuō)屬于亞健康狀態(tài)。確認(rèn)方法如下：3指標(biāo)名稱分?jǐn)?shù)分布A 的分?jǐn)?shù)A 的評(píng)估得分同檔里評(píng)估得分相同的人數(shù)最大值9585450第三分位數(shù)8060350中位數(shù)4038250第二分位數(shù)1514150最小值10善與志（號(hào) shanyuzhi2015），觀點(diǎn)，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 表四：財(cái)務(wù)健康確認(rèn)評(píng)估結(jié)果通過(guò)計(jì)算，我們對(duì)各維度得出以下數(shù)值。很有意思的是，運(yùn)營(yíng)余額充足率的最小值出現(xiàn)了極大的負(fù)值，這是由某

9、些收入很小、但是較大的情況造成的。由于我們是基于數(shù)值排位打分，這種異常值影響不是很大。表個(gè)維度的指標(biāo)基于上述計(jì)算結(jié)果，我們最終確認(rèn)了所有樣本的財(cái)務(wù)健康狀況，總結(jié)如下：表六：健康狀況評(píng)估結(jié)果4年份樣本量平均評(píng)估得分非常健康數(shù)量及比例比較健康數(shù)量及比例不太健康數(shù)量及比例很不健康數(shù)量及比例200893810.258121.28%28129.96%63167.27%141.49%20091,17310.058131.11%30025.58%84872.29%121.02%20101,51410.186241.59%47131.11%1,01466.97%50.33%20111,71910.244241

10、.40%57633.51%1,11064.57%90.52%20122,23610.271261.16%77134.48%1,42663.77%130.58%20132,52210.208291.15%86834.42%1,60863.76%170.67%綜合10,10210.2121281.27%3,26732.34%6,63765.70%700.69%維度指標(biāo)平均值方差最大值第三分位數(shù)中位數(shù)第一分位數(shù)最小值資產(chǎn)充足率0.9490.1471.1011.0001.0000.979-1.134收入分散率0.8510.1871.0000.9970.9530.7320.254行政充足率0.0590.

11、1601.0350.0430.0170.004-0.233運(yùn)營(yíng)余額充足率-14.239261.9201.0000.6070.223-0.082-12,709.315分檔標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論總分第一檔四個(gè)維度都得 4 分非常健康16第二檔四個(gè)維度不同4 分；沒(méi)有任何一個(gè)維度得 1 分比較健康8-15第三檔有一到三個(gè)維度得 1 分不太健康5-13第四檔四個(gè)維度得得 1 分很不健康4善與志（號(hào) shanyuzhi2015），觀點(diǎn)，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 我們看到，將 2013 年與 2008 年相比：第一、沒(méi)有變化，甚至是稍微降低了。第二、非常健康的健康總分的平均值在六年內(nèi)基本很

12、低，變化也很小。第三、降低 3.51%，與平均值都相差 2%比較健康的提高 4.46%，同時(shí)不太健康的左右。第四、很不健康的也很低，比例降低一半以上。粗略總結(jié)，我國(guó)三分之一財(cái)務(wù)狀況健康，三分之二不健康，至少需要在某一維度進(jìn)行改進(jìn)。以在某一維度處于出于最低的百分位檔次為主要評(píng)估方法，我們看到整體上是否的財(cái)務(wù)健康狀況稍有。結(jié)束語(yǔ)本文是首次財(cái)務(wù)健康狀況的大樣本、系統(tǒng)性分析。我們綜合過(guò)去二十年財(cái)務(wù)研究文獻(xiàn)，對(duì) Tuckman and Chan（1991）模型的計(jì)算方法做了調(diào)整，發(fā)現(xiàn)中非國(guó)中國(guó)的財(cái)務(wù)健康狀況并不良好，三分之二的都存在某一維度的表現(xiàn)低下。同時(shí)，的財(cái)務(wù)健康狀況，在過(guò)去六年里提升有限，更詳盡的

13、數(shù)據(jù)表明甚至在某些維度有所降低。鑒于篇幅和研究進(jìn)度，我們目前無(wú)法充分展現(xiàn)評(píng)估結(jié)果，其它的發(fā)現(xiàn)會(huì)在之后與大家，比如（1）公募和非公募在所有維度上均有顯著差異（你能猜到哪類在哪個(gè)維度表現(xiàn)更好嗎？）；（2）我們使用 2008 年成立的單獨(dú)做了六年的跟蹤分析，用來(lái)更好地查看成立后幾年內(nèi)的財(cái)務(wù)健康變化（你能猜到它們?cè)谀膫€(gè)維度變好或變壞嗎？）；（3）這四個(gè)維度是和部分的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和機(jī)構(gòu)特征顯著相關(guān)的（你能猜到是哪些變量以及相關(guān)性的正負(fù)嗎？）；（4）我們也使用 Tuckman and Chan（1991）模型原型做了分析（你能猜出使用模型原型結(jié)論是不健康嗎？）。財(cái)務(wù)健康還是最后，善與志和中國(guó)研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)秉著開(kāi)放的態(tài)度，邀請(qǐng)各位和業(yè)內(nèi)人士對(duì)數(shù)據(jù)和方法提出建議，提高評(píng)估的準(zhǔn)確性、客觀性、綜合性。：觀點(diǎn)，文獻(xiàn)：1.、：我們?yōu)槭裁匆杩罱o，善與志2016 年 11 月。Methodology for Measuring the Financial2. Tuckman, H. P