現(xiàn)代西方消費(fèi)行為理論

1、一、關(guān)于收入與消費(fèi)的假說（消費(fèi)函數(shù)理論）自凱恩斯年首先提出消費(fèi)函數(shù)概念之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)于收入決定消費(fèi)這一基礎(chǔ)命題的研究不斷深化，提出了許多新的消費(fèi)函數(shù)假說和理論，消費(fèi)函數(shù)理論得到了豐富和發(fā)展。凱恩斯的絕對(duì)收入假說凱恩斯在通論中提出了絕對(duì)收入假說，其主要理論觀點(diǎn)是認(rèn)為，人們的消費(fèi)支出是由其當(dāng)期的可支配收入決定的。當(dāng)人們的可支配收入增加時(shí)，其中用于消費(fèi)的數(shù)額也會(huì)增加，但是消費(fèi)增量在收入增量中的比重是下降的，因此隨收入的增加，人們的消費(fèi)在收入中的比重是下降的，而儲(chǔ)蓄在收入中所占的比重則是上升的。杜森貝里的相對(duì)收入假說年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜森貝里（）從對(duì)消費(fèi)者行為的分析和假定入手，提出了相對(duì)收入假說。

2、該假說的核心內(nèi)容是論證并揭示了了消費(fèi)所存在的示范效應(yīng)和棘輪效應(yīng)的規(guī)律。杜森貝里認(rèn)為，消費(fèi)者的消費(fèi)行為不僅受到自身收入的影響，還要受到他人的消費(fèi)行為的影響，消費(fèi)是有“示范效應(yīng)”（）的?；谶@樣的假定：與絕對(duì)消費(fèi)水平相比，人們更關(guān)心自己與他人相比的相對(duì)消費(fèi)水平。同時(shí)，杜森貝利把消費(fèi)行為的短期分析和長(zhǎng)期分析結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為消費(fèi)支出不僅受本人目前收入的影響，而且受過去收入和消費(fèi)水平的影響，特別受過去“高峰”時(shí)期的收入和消費(fèi)水平的影響。因此，消費(fèi)支出的變化往往落后于收入的變化。這種由于消費(fèi)習(xí)慣的慣性所導(dǎo)致的現(xiàn)象被稱為消費(fèi)的“棘輪效應(yīng)”（）。莫迪利阿尼的生命周期假說莫迪利阿尼（）是生命周期假說的主要代表人物

3、之一。他認(rèn)為，人類行為的經(jīng)驗(yàn)表明，個(gè)人消費(fèi)或儲(chǔ)蓄行為并不僅與現(xiàn)期收入有關(guān)。人們總是試圖把自己一生的全部收入在消費(fèi)和投資之間做最佳分配，從而獲得最大效用。一般而言，一個(gè)人在年輕時(shí)和年老時(shí)的收入水平相對(duì)較低，而在中年時(shí)的收入水平相對(duì)較高。為實(shí)現(xiàn)一生消費(fèi)的效用最大化，一個(gè)人在其一生消費(fèi)的現(xiàn)值不超過他一生收入的現(xiàn)值的條件下，會(huì)盡可能使他在一生中的消費(fèi)保持恒定。這樣，一個(gè)人在生命的早期或晚期會(huì)是一個(gè)借款者或稱負(fù)儲(chǔ)蓄者，而在中年時(shí)則是一個(gè)正儲(chǔ)蓄者。因此，從總體上說，在一生中，雖然收入是不穩(wěn)定的，但消費(fèi)卻相對(duì)穩(wěn)定。 三、消費(fèi)理論的新發(fā)展    70年代后期，

4、隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，消費(fèi)理論研究也在不斷向前探索，對(duì)上述權(quán)威理論提出了挑戰(zhàn)和修改完善。霍爾（Hall，1978）根據(jù)盧卡斯的思想，將理性預(yù)期方法引入消費(fèi)理論，提出了隨機(jī)游走假說（random walk hypothesis），將消費(fèi)理論從確定性條件推進(jìn)到不確定性條件?；魻柕闹饕Y(jié)論是，消費(fèi)是隨機(jī)游走過程，不能根據(jù)收入的變化來(lái)預(yù)測(cè)消費(fèi)的變化，即消費(fèi)的變化（Ct+1Ct）不可預(yù)見。由此隨機(jī)游走假說催生了新的消費(fèi)理論。弗來(lái)文（Flavin,1981）對(duì)隨機(jī)游走假說進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)消費(fèi)對(duì)勞動(dòng)收入具有“過度敏感性”(excess sensitivity)，即消費(fèi)與勞動(dòng)收入具有明顯的正相關(guān)性。對(duì)于消費(fèi)“過

5、度敏感性”的解釋，有流動(dòng)性約束(liquidity constraints)、不確定性(uncertainty)、統(tǒng)計(jì)中的加總誤差、短視(myopia)。弗萊文（Flavin，1985）利用美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)所作的定量分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性約束是消費(fèi)對(duì)收入過度敏感性的一個(gè)重要原因。不確定性也有助于解釋消費(fèi)對(duì)收入的過度敏感性。Zeldes(1989)提出運(yùn)用預(yù)防性儲(chǔ)蓄(precautionary saving)理論可對(duì)消費(fèi)的“過度敏感性”和“過度平滑性”作出解釋。消費(fèi)理論的這些新發(fā)展，表明決定消費(fèi)的最主要因素是當(dāng)前收入，從而進(jìn)一步證實(shí)了凱恩斯絕對(duì)收入假說的正確性。這個(gè)結(jié)論對(duì)于分析現(xiàn)階段我國(guó)的消費(fèi)不足，具

6、有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。弗里德曼的持久收入假說美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓弗里德曼（）是持久收入假說的提出者。他在年出版的消費(fèi)函數(shù)理論一書是持久收入假說的代表作。弗里德曼持久收入假說的基本出發(fā)點(diǎn)與莫迪利阿尼是相同的，即認(rèn)為盡管收入在人的一生中是不穩(wěn)定的，但消費(fèi)卻是穩(wěn)定的。假定消費(fèi)者行為的目的是效用最大化。在弗氏持久收入理論中，持久收入和暫時(shí)收入是兩個(gè)十分重要的概念。持久收入的概念包含有預(yù)期的收入，因此沒有任何直接的方式來(lái)估算它。持久收入假定認(rèn)為，消費(fèi)者是從其可以支配和預(yù)期得到的全部收入的角度來(lái)安排現(xiàn)期消費(fèi)的。一般而言，持久收入會(huì)提高消費(fèi)支出水平。從理論上講，就是當(dāng)前收入的邊際消費(fèi)值低于長(zhǎng)期平均消費(fèi)值。基于該假說

7、的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，收入變動(dòng)大的人對(duì)長(zhǎng)期收入估計(jì)偏低，收入穩(wěn)定的人對(duì)長(zhǎng)期收入預(yù)期看好?？梢钥闯?，弗里德曼是在假定消費(fèi)者完全理性的前提下來(lái)分析這一問題的。生命周期假說與持久收入假說本質(zhì)上是相同的，兩者都是以消費(fèi)者根據(jù)長(zhǎng)期收入進(jìn)行消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為為基礎(chǔ)的，它們被合稱為前瞻的消費(fèi)理論。后來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這兩個(gè)理論合起來(lái)稱之為“生命周期持久收入假說”簡(jiǎn)稱為。與凱恩斯和杜森貝利的收入假說模型中的消費(fèi)者不同，前瞻的消費(fèi)理論中的消費(fèi)者被假定為理性“前瞻”的主體，追求消費(fèi)在不受當(dāng)期收入預(yù)算約束下的效用最大化。5隨機(jī)游走假說。消費(fèi)函數(shù)理論的發(fā)展前沿把“不確定性”引入消費(fèi)函數(shù)是霍爾（，）。年霍爾把理性預(yù)期的方法應(yīng)用到消費(fèi)

8、者行為理論，融合持久收入假說、生命周期假說和理性預(yù)期，提出了具有重大理論創(chuàng)新意義的理性預(yù)期生命周期模型，即隨機(jī)游走假說（）。此后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)趯?duì)隨機(jī)游走假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的研究中卻發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)與勞動(dòng)收入的變化呈顯著的正相關(guān)性，進(jìn)而提出了有關(guān)消費(fèi)對(duì)勞動(dòng)收入具有“過度敏感性”以及實(shí)際消費(fèi)變化小于理論估計(jì)值（基于消費(fèi)與勞動(dòng)收入變化正相關(guān)性模型計(jì)算的估計(jì)值）即所謂的消費(fèi)“過度平滑性”。上述兩個(gè)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)隨機(jī)游走假說提出挑戰(zhàn)，說明了該假說與實(shí)證研究結(jié)果之間的矛盾。  1、霍爾的隨機(jī)游走假說從本質(zhì)上講，生命周期和持久收入模型的最大缺陷是不能合理解釋未來(lái)的不確定因素沖擊對(duì)人們消費(fèi)儲(chǔ)蓄行為的

9、影響。為此霍爾(Hall, 1978)用隨機(jī)過程方法對(duì)其加以修正：在實(shí)際利率為常數(shù)，且等于時(shí)間偏好主觀利率假定下，他得出如下結(jié)論：根據(jù)理性預(yù)期，按照持久收入假說尋找效用最大化的消費(fèi)者的消費(fèi)軌跡是一個(gè)隨機(jī)游走(Random Waiking)過程，可見霍爾的結(jié)論只是持久收入假說在理性預(yù)期下的發(fā)展；如果持久收入假說的邏輯正確，則理性預(yù)期持久收入假說也正確。兩者在本質(zhì)上是統(tǒng)一的(朱國(guó)林，2003)。然而，在隨后大量的經(jīng)驗(yàn)研究中出現(xiàn)了三類與隨機(jī)游走假說不一致的難題。其一，在時(shí)間序列數(shù)據(jù)中，消費(fèi)的變化和預(yù)期收入正相關(guān)(過度敏感性)，對(duì)不可預(yù)期的收入不敏感(過度平滑性)，這被稱為迪頓悖論。其二，消費(fèi)在時(shí)間上

10、的預(yù)期增長(zhǎng)，這與實(shí)際情況不吻合。其三，老年人的儲(chǔ)蓄行為差別很大，特別是那些退休時(shí)僅有少量財(cái)產(chǎn)的人和擁有高收入、受過良好教育、在退休時(shí)非常富有的人之間差異更加巨大。為了解釋經(jīng)驗(yàn)研究與消費(fèi)理論間的不一致，西方一些學(xué)者對(duì)霍爾的模型作了各種改進(jìn)，成為消費(fèi)函數(shù)理論發(fā)展的第三階段。由于隨機(jī)游走假說不能完全解釋消費(fèi)者的消費(fèi)行為，為了彌補(bǔ)消費(fèi)理論的缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又提出了許多假說，其中最著名的是流動(dòng)性約束假說（，）、預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說（，）和假說。預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說和流動(dòng)性約束假說都是在生命周期假說和持久收入假說基礎(chǔ)上，對(duì)隨機(jī)游走假說進(jìn)行的修正。與這兩種假說不同，坎貝爾（，）和曼丘（，？）從總和消費(fèi)入手，建立了一個(gè)所

11、謂的“模型”，被稱之為“假說”。假說也可以對(duì)消費(fèi)的“過度敏感性”和“過度平滑性 流動(dòng)性約束假說扎得斯(Zeldes,1989a)將流動(dòng)性限制定義為某一較低的資產(chǎn)水平(相當(dāng)于兩個(gè)月的收入)，如果個(gè)人財(cái)產(chǎn)低于兩個(gè)月的收入，消費(fèi)者就是受流動(dòng)性約束的。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，流動(dòng)性約束指由于信貸市場(chǎng)不完善，消費(fèi)者無(wú)法無(wú)成本地借貸，即消費(fèi)者在任何時(shí)候不能有負(fù)資產(chǎn)。該理論認(rèn)為消費(fèi)者進(jìn)行儲(chǔ)蓄的動(dòng)機(jī)是防止流動(dòng)性約束；流動(dòng)性限制可以從兩個(gè)方面提高儲(chǔ)蓄，其基本特征如下：第一，如果消費(fèi)者在某些時(shí)期持有零資產(chǎn)，那么在這些時(shí)期其行為將遵循拇指法則，不過如果消費(fèi)者只受到流動(dòng)性約束，而不選擇使用拇指法則，消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)預(yù)期的收入增長(zhǎng)

12、的反應(yīng)就存在著非對(duì)稱性。第二，流動(dòng)性約束下的消費(fèi)者行為可能與不受流動(dòng)性限制但有明顯預(yù)防性動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者行為相同。在流動(dòng)性約束模型中，增加不確定性的影響和較強(qiáng)的流動(dòng)性限制的影響是等價(jià)的。第三，在一個(gè)沒有流動(dòng)性限制的模型中，消費(fèi)者所選擇的現(xiàn)期消費(fèi)使現(xiàn)期的邊際效用和下一期支出遠(yuǎn)期支出的預(yù)期邊際效用都均等化；對(duì)于受流動(dòng)性限制的消費(fèi)者來(lái)講，他們僅僅在短期內(nèi)熨平消費(fèi)。 顯而易見，如果典型消費(fèi)者受到流動(dòng)性約束，其一生的消費(fèi)路徑將會(huì)改變。預(yù)防性儲(chǔ)蓄（precautionary saving)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的消費(fèi)者由于未來(lái)收入的不確定性而導(dǎo)致的額外儲(chǔ)蓄（Leland，1968）。例如，人們?yōu)榱藨?yīng)付意料之外的未來(lái)開支，會(huì)

13、進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄，這就刺激了家庭儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這成為預(yù)防性儲(chǔ)蓄。預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論吸收了生命周期理論中的消費(fèi)者理性和效用最大化的假說,并引用不確定性理論以及消費(fèi)者跨時(shí)期選擇分析,認(rèn)為消費(fèi)者儲(chǔ)蓄不僅僅是在整個(gè)生命周期中來(lái)平均分配財(cái)富,還為了防范未來(lái)的不確定性事件的發(fā)生。3、預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，消費(fèi)者在決定消費(fèi)路徑時(shí)不僅要考慮持久收入的多少，還要考慮持久收入的變化(風(fēng)險(xiǎn))。卡貝里羅認(rèn)為(Caballero,1990)，風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為勞動(dòng)收入的變化。如果消費(fèi)者不在乎風(fēng)險(xiǎn)，那么他會(huì)根據(jù)持久收入的變化而決定消費(fèi)的變化，這時(shí)不存在過度平滑性。但如考慮到風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者必須同時(shí)進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，

14、表現(xiàn)出過度平滑性。根據(jù)跨期預(yù)算約束，過度敏感性也成立。扎德斯(Zeldes,1989b)發(fā)現(xiàn)，在CRRA函數(shù)下，消費(fèi)者有明顯的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，特別是金融資產(chǎn)少，勞動(dòng)收入不穩(wěn)定的群體。這些消費(fèi)者明顯對(duì)預(yù)測(cè)到的收入變化反應(yīng)過敏，而對(duì)未預(yù)測(cè)到的收入反應(yīng)遲鈍(平滑)。然而，布郎寧和盧薩迪(Browning and Lusardi,1996)指出，就象許多人不受流動(dòng)性約束影響一樣，許多公眾由于有足夠的資產(chǎn)或由于社會(huì)保障制度的完善使得預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)不那么重要。凱恩斯的不朽貢獻(xiàn)。模型Zeldes的預(yù)防性儲(chǔ)蓄模型條件是：W t+1=(W tC t)(1+R)+Y t+1，C t0，W TC T0W t是t期的

15、金融財(cái)富(已經(jīng)收到收入并且還沒有消費(fèi))，R代表t期與t+1期之間的真實(shí)利率，Y t是t期的勞動(dòng)收入，C t是t期的消費(fèi)，E t是基于t期信息條件下的期望，U是一期效用方程，T是非隨機(jī)的死亡日期。Zeldes對(duì)謹(jǐn)慎儲(chǔ)蓄模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)果是，在個(gè)人擁有的財(cái)富是200美元時(shí)，謹(jǐn)慎儲(chǔ)蓄是最優(yōu)消費(fèi)的20。就是說，如果沒有收入不確定性，消費(fèi)將比在不確定性下的消費(fèi)高出20多，在財(cái)產(chǎn)的較低水平上，確定性等價(jià)水準(zhǔn)點(diǎn)戲劇化地高估了消費(fèi)的最優(yōu)水平。在財(cái)富達(dá)到500美元時(shí)，謹(jǐn)慎儲(chǔ)蓄是最優(yōu)消費(fèi)水平的7。這就表明在美國(guó)財(cái)富積聚的一個(gè)顯著的部分可以歸因于謹(jǐn)慎儲(chǔ)蓄。這樣，失業(yè)和其他保險(xiǎn)的上升可能有助于解釋美國(guó)儲(chǔ)蓄率的穩(wěn)定

16、下降。此外，Zeldes還證明，那些相對(duì)于預(yù)期的將來(lái)收入(不確定的)擁有較低的當(dāng)前財(cái)產(chǎn)(確定的)的人，其收入的暫時(shí)性變化的邊際消費(fèi)傾向要大于其他人。注意這并不是“窮”對(duì)“富”的反應(yīng)，因?yàn)檫@并不是當(dāng)前財(cái)富的絕對(duì)數(shù)量，而是相對(duì)未來(lái)勞動(dòng)收入的比例。Zeldes的結(jié)果還表明具有CRRA效用的理性人對(duì)暫時(shí)收入過度敏感，儲(chǔ)蓄“太多”，并有較高的消費(fèi)的預(yù)期增長(zhǎng)率。這就意味著必須重新考慮確定性等價(jià)模型是否是恰當(dāng)?shù)募俣?，特別是在較低水平的金融財(cái)富上。Zeldes的結(jié)果隱含地解釋了實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的三個(gè)困惑：消費(fèi)對(duì)暫時(shí)收入的過度敏感、消費(fèi)的高增長(zhǎng)率、老年人的過低支出。Dynan的預(yù)防性儲(chǔ)蓄模型在眾多的研究預(yù)防性儲(chǔ)蓄

17、的文獻(xiàn)中，也有一些文獻(xiàn)對(duì)預(yù)防性儲(chǔ)蓄的顯著性提出質(zhì)疑，認(rèn)為預(yù)防性儲(chǔ)蓄在家庭的總儲(chǔ)蓄中只占有一個(gè)很小的比例。Dynan的研究就證明了這一觀點(diǎn)。與其他研究成果相比，Dynan的研究有兩點(diǎn)獨(dú)特之處：第一，它使用消費(fèi)變化的方差而不是收入波動(dòng)作為對(duì)不確定性的度量，因?yàn)橐粋€(gè)追求最優(yōu)化行為的家庭的消費(fèi)變化僅是對(duì)收入中未預(yù)期到的變化的反應(yīng)，它代表了真正的風(fēng)險(xiǎn)。第二，Dynan的研究給出了對(duì)相對(duì)謹(jǐn)慎系數(shù)的明確估價(jià)。與許多研究結(jié)論相異，此文的結(jié)果表明預(yù)防性儲(chǔ)蓄不是消費(fèi)者行為中的一個(gè)重要部分。結(jié)果還表明不僅消費(fèi)者的謹(jǐn)慎度小于多數(shù)研究的結(jié)論，并且小到與廣泛接受的風(fēng)險(xiǎn)厭惡觀點(diǎn)不一致的程度。同往常一樣，消費(fèi)者在時(shí)期t面對(duì)條

18、件是：A i,t+j+1=(1+r i)A i,t+j+A i,t+jC i,t+jA i,t是給定的，A i,T+1=0E t是t期信息條件下的期望，T是死亡時(shí)間，C it是消費(fèi)，Y it是勞動(dòng)收入，A it是時(shí)期t的非人力財(cái)富，表示時(shí)間偏好率，它被假定在時(shí)間上和不同家庭之間都是恒定的，r i表示稅后真實(shí)利率，它隨家庭而變動(dòng)。效用在時(shí)間上可加并且是凹的，勞動(dòng)收入是不確定的。對(duì)上述最優(yōu)化問題處理的結(jié)果表明，較大的不確定性與較高的儲(chǔ)蓄相聯(lián)系。當(dāng)效用的三階導(dǎo)數(shù)為正時(shí)，不確定性的上升會(huì)提高預(yù)期的消費(fèi)變動(dòng)，它意味著t期的消費(fèi)將下降而儲(chǔ)蓄上升。Dynan利用1985年的消費(fèi)者支出調(diào)查(CEX：consu

19、mer expenditure survey)中包含的幾個(gè)反映不確定性的變量，包括男女戶主的職業(yè)、行業(yè)、受教育程度、掙錢的人數(shù)、調(diào)查前12個(gè)月的利息或紅利收入，使用兩階段最小平方法對(duì)其假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，有較大風(fēng)險(xiǎn)的家庭儲(chǔ)蓄的較多，這正是預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論所預(yù)言的；但是暗含的相對(duì)謹(jǐn)慎系數(shù)(Kimball，1990)非常小標(biāo)準(zhǔn)誤差也非常小。因此無(wú)法拒絕相對(duì)謹(jǐn)慎是零的假設(shè)，估計(jì)的結(jié)果低于許多研究強(qiáng)調(diào)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄的潛在顯著性。這樣，預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)在消費(fèi)者行為中表現(xiàn)為一個(gè)不太重要的部分，在一個(gè)有合理參數(shù)的CRRA效用方程范圍內(nèi)可以拒絕相對(duì)謹(jǐn)慎的假說。Dynan認(rèn)為這一問題的產(chǎn)生可能源于家庭自己對(duì)

20、風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的選擇，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的家庭比那些對(duì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)所謂的家庭更可能選擇收入可預(yù)測(cè)的職業(yè)。如果選擇效應(yīng)比謹(jǐn)慎效應(yīng)更強(qiáng)，那么將看到面臨較少風(fēng)險(xiǎn)的家庭儲(chǔ)蓄更多。這就是說，一個(gè)導(dǎo)致Dynan模型中相對(duì)謹(jǐn)慎系數(shù)較小的原因有可能是由于家庭之間不同的謹(jǐn)慎系數(shù)所致，而這與估計(jì)結(jié)果所用的工具有關(guān)。但是，即使考慮到流動(dòng)約束和自我選擇，Dynan的相對(duì)謹(jǐn)慎系數(shù)仍舊接近0，即預(yù)防性儲(chǔ)蓄在家庭的總財(cái)富中仍然不是一個(gè)重要的部分。Dynan的研究有很多可資借鑒的東西，但它對(duì)謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)的研究結(jié)果與普遍接受的風(fēng)險(xiǎn)厭惡相悖這一點(diǎn)，說明對(duì)這一結(jié)果還需要更進(jìn)一步的探討。緩沖存貨儲(chǔ)蓄模型緩沖存貨儲(chǔ)蓄模型是由Carroll等人(1996)提出的

21、。假定消費(fèi)者是有預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者，并且如果未來(lái)收入具有確定性，同時(shí)消費(fèi)者又是不耐心的，他們傾向于選擇大于當(dāng)前收入的消費(fèi)，在這種情況下消費(fèi)者就會(huì)表現(xiàn)出Carroll所稱的緩沖存貨儲(chǔ)蓄行為。這種理論認(rèn)為儲(chǔ)蓄相當(dāng)于一種緩沖存貨，消費(fèi)者持有資產(chǎn)(儲(chǔ)蓄)以便在境況艱難時(shí)維持消費(fèi)而在境況如意時(shí)增加消費(fèi)。緩沖存貨儲(chǔ)蓄者一般有一個(gè)財(cái)富對(duì)持久收入的目標(biāo)比率，如果低于目標(biāo)，預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)將戰(zhàn)勝不耐心從而加大儲(chǔ)蓄。在相反的情況下，不耐心就會(huì)占上風(fēng)從而使消費(fèi)者選擇負(fù)儲(chǔ)蓄。假定消費(fèi)者將面對(duì)下面的跨時(shí)最優(yōu)化：W t+1=RW t+Y tC tY t=P tV tP T=G tP t1 NtY是現(xiàn)期勞動(dòng)收入，P是面臨

22、多種沖擊的持久勞動(dòng)收入，V是持久收入在每期的分配比率，N是對(duì)數(shù)形式分布的對(duì)永久性收入形成沖擊的噪聲。G=(1+g)是持久收入的增長(zhǎng)因素，W是凈財(cái)富存貨，R=(1+r)是名義利率，=1/1+是貼現(xiàn)因素，是貼現(xiàn)率。效用方程采用常相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡形式：任一期的最優(yōu)消費(fèi)將依賴于總的當(dāng)前資源(總財(cái)富)、當(dāng)前總資產(chǎn)和當(dāng)期收入：X t=W t+Y t,W t+1=R(X tC t)+Y t+1對(duì)Carroll的模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，緩沖存貨模型適合于大多數(shù)人45歲或50歲以前的行為。如果消費(fèi)者依此模型行動(dòng)并面臨收入沖擊，他的目標(biāo)財(cái)富的對(duì)數(shù)與不確定性之間的關(guān)系就應(yīng)該大致是線性的，并且顯著正向相關(guān)。這與美國(guó)聯(lián)

23、邦儲(chǔ)備委員會(huì)1983年所做的對(duì)消費(fèi)者的金融調(diào)查中，有43的消費(fèi)者認(rèn)為為意外情況的準(zhǔn)備是儲(chǔ)蓄的主要原因是一致的。緩沖存貨儲(chǔ)蓄為研究宏觀、微觀消費(fèi)和儲(chǔ)蓄提供了一種新的方法，但受模型條件所限，它不能解釋所有消費(fèi)者的行為，并且對(duì)理解家庭投資毫無(wú)幫助。因此它并不是一個(gè)一般化的消費(fèi)模型，對(duì)這一模型的完善還有許多工作有待繼續(xù)。Guiso等的預(yù)防性儲(chǔ)蓄模型Guiso等遵循了Caballero(1990)和Weil(1990)所提出的一個(gè)儲(chǔ)蓄模型，假定家庭在一個(gè)無(wú)限期界中最大化其在時(shí)間上可分的效用函數(shù)，并H有常絕對(duì)謹(jǐn)慎(CAP：constant absolute prudence)，稅后收入Y遵循隨機(jī)行走過程，

24、度量收入變動(dòng)的持續(xù)性程度，t是隨機(jī)項(xiàng)，y是預(yù)期收入。消費(fèi)者選擇一系列消費(fèi)值以最大化共預(yù)期效用(假定利率R是常數(shù))： t=R Wt1+y tC ty t=y t1+(1)y+t這一最優(yōu)化問題的解有兩部分，一是消費(fèi)的確定性等價(jià)水平；二是預(yù)防性儲(chǔ)蓄。在利率等于貼現(xiàn)率(betaR=1)的情況下：上面第一個(gè)式子的第一項(xiàng)是當(dāng)收入確定并等于E(y t)時(shí)的最優(yōu)消費(fèi)水平，是儲(chǔ)蓄的預(yù)防性部分，當(dāng)收入沖擊(income shock)是正態(tài)分布時(shí)，降低為它隨收入沖擊的方差以及收入持續(xù)度和謹(jǐn)慎度的上升而上升。上述方程的含義是如果謹(jǐn)慎度是正的，不確定性會(huì)降低當(dāng)前消費(fèi)的最優(yōu)水平。為檢驗(yàn)預(yù)防性儲(chǔ)蓄的存在性，Guiso等提出

25、了下述消費(fèi)方程：i表示家庭戶；上式右邊第一部分是一生資源L的確定性等價(jià)的一個(gè)部分，L是人力財(cái)富與非人力財(cái)富之和；第二部分是預(yù)防性成分，在一般假定下，它與收入沖擊的方差成比例。使用根據(jù)意大利家戶自我報(bào)告的主觀未來(lái)收入不確定性估算出的收入不確定性(收入方差)數(shù)據(jù)，Guiso等估計(jì)預(yù)防性儲(chǔ)蓄大約等于永久性收入的01，而財(cái)富中因預(yù)防性原因而持有的部分大約為1.8，也就是說收入不確定性，即文獻(xiàn)中最常研究的不確定性來(lái)源不能解釋財(cái)富積累的大部分。但是Guiso等人認(rèn)為他們的研究結(jié)果并非肘預(yù)防性儲(chǔ)蓄的重要性有任何懷疑，而僅說明除收入不確定性外，也許有其他一些更重要的風(fēng)險(xiǎn)類型，像健康和死亡風(fēng)險(xiǎn)等是儲(chǔ)蓄的主要決定

26、因素。Guiso等人的研究方法是新穎而有創(chuàng)意的，為測(cè)度不確定性提供了一種新的方法。但是這一模型也有明顯的缺陷：其一，Guiso等所用的調(diào)查方法中，家庭被詢問關(guān)于他們下一年的預(yù)期收入的分布。但是，他們模型中對(duì)不確定性的測(cè)度是一生收入的方差，而不是下一年收入的方差。此外，顯然被調(diào)查對(duì)象中有相當(dāng)大一部分并不真正理解被詢問的問題(例如，許多家庭要回答明顯與不確定性有關(guān)的變量的點(diǎn)期望)。其二，Guiso等人的估計(jì)方程都是從消費(fèi)者有常絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的效用函數(shù)模型中推出的：但常絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡假設(shè)令人難以信服。舉例說，常絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡效用推斷一個(gè)每年消費(fèi)上百萬(wàn)的消費(fèi)者將和一個(gè)年均消費(fèi)儀幾千元的消費(fèi)者在面對(duì)下一年將減

27、少1000元消費(fèi)時(shí)的反應(yīng)是相同的。而直覺告訴我們事實(shí)可能并非如此，絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡很可能是下降的，因?yàn)槊鎸?duì)一給定的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)時(shí)，較富有的消費(fèi)者將傾向于付諸較少的預(yù)防性行為。4、損失厭惡假說希(Shea,1995)認(rèn)為可根據(jù)消費(fèi)者對(duì)未來(lái)收入預(yù)期的升降及其對(duì)消費(fèi)的不同影響來(lái)檢驗(yàn)流動(dòng)性約束假說。他的計(jì)量表明，實(shí)際數(shù)據(jù)與上述流動(dòng)性的預(yù)言恰恰相反，消費(fèi)在預(yù)期收入降低時(shí)更易違反理性預(yù)期持久收入假說。為此他提出了“損失厭惡”假說來(lái)解釋這一現(xiàn)象。他認(rèn)為，消費(fèi)者的效用曲線可分為兩段：當(dāng)消費(fèi)高于某一水平時(shí)是凹的，當(dāng)?shù)陀谀骋凰綍r(shí)是凸的。也就是說消費(fèi)水平較低時(shí)，人們是風(fēng)險(xiǎn)喜好的；消費(fèi)水平較高時(shí)，是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。這種解釋符合“

28、無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，以及一無(wú)所有的人更易冒險(xiǎn)的事實(shí)。但這一理論目前仍在發(fā)展。5、假說坎貝爾和曼昆(Campbell and Mankiw,1991)認(rèn)為，一個(gè)“真實(shí)可信”的消費(fèi)函數(shù)必須既符合理性預(yù)期持久收入假說的基本邏輯，又能與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)吻合得很好。前者要求該函數(shù)必須建立起消費(fèi)與持久收入的聯(lián)系，后者則要求消費(fèi)與即期收入也有聯(lián)系(以體現(xiàn)出過度敏感性)。一個(gè)自然猜測(cè)則是這樣一個(gè)宏觀消費(fèi)函數(shù)：Ct =Yt + (1-)Y pt其中0<<1，這就是假說。從宏觀上看，可以理解為社會(huì)中每個(gè)人都根據(jù)該公式?jīng)Q定消費(fèi)，也可以認(rèn)為有人按照持久收入決定消費(fèi)，有人按照即期收入決定消費(fèi)，但社會(huì)總體上按照上述宏觀消費(fèi)函數(shù)消費(fèi)。這一假說可以很好地既與理性預(yù)期持久收入假說吻合，又與過度敏感性相融洽。二、詹姆斯摩爾根的“消費(fèi)決策影響收入假定論”詹姆斯摩爾根（）是美國(guó)最著名的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，他通過對(duì)美國(guó)居民消費(fèi)的實(shí)證分析后，提出了“消費(fèi)決策影響收入假定”。根據(jù)這一假定，他認(rèn)為一個(gè)人或一個(gè)家庭的收入（包括現(xiàn)期收入和未來(lái)收入）包含有不確定的成分，消費(fèi)者在作出消費(fèi)決策后，通過一定的努力可以使收入中的不確定的部分變?yōu)榇_定的部分，從而使收入增加，亦即消費(fèi)決策影響收入。詹姆斯摩根認(rèn)為，現(xiàn)代消費(fèi)者之所以能夠以消費(fèi)決策來(lái)影響收入的根本原因在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。因?yàn)橹挥薪?jīng)