與各類型存儲方案綜合評比

1、iSCSI、SAN及NAS大比拼  一般來說，企業(yè)在面臨iSCSI SAN存儲解決方案時，多半喜歡拿FC SAN及NAS與其做一番比較。在此先就FC與iSCSI做一比較，基本兩者同屬走Block協(xié)議的SAN架構(gòu)，只不過前者透過光纖，后者藉由IP傳輸數(shù)據(jù)罷了，而兩者在管理及應(yīng)用上也大同小異，其間只不過優(yōu)劣好壞的差異。  至于SAN與NAS的差異而言，筆者走訪了許多iSCSI廠商，大部分廠商對于此比較，多半都面露疑惑不解的表情，他們認(rèn)為SAN與NAS是完全不同架構(gòu)的存儲方案，前者支持Block協(xié)議，后者則支持File協(xié)議，所以拿兩個完全不同協(xié)議及架構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)相

2、比，是不太適宜的。  如果硬要從中做個區(qū)別的話，精業(yè)公司產(chǎn)品技術(shù)處存儲產(chǎn)品整合服務(wù)部產(chǎn)品經(jīng)理邱顯進(jìn)倒提出了一個簡顯易懂的區(qū)別方法，那就是SAN的精髓在于分享存儲配備（Sharing Storages）；NAS則在于分享數(shù)據(jù)（Sharing Data）?？偠灾?，NAS與SAN因為架構(gòu)及應(yīng)用領(lǐng)域的不同，所以不會相互取代，而會共存于企業(yè)存儲網(wǎng)絡(luò)之中。  不論如何，為了讓讀者進(jìn)一步了解iSCSI、FC及NAS的差異，在此還是盡量做一番歸納整理，以供讀者參考：  接口技術(shù)：iSCSI和NAS一樣透過IP網(wǎng)絡(luò)來傳輸數(shù)據(jù)，F(xiàn)C則不一樣，數(shù)據(jù)是透過

3、光纖 通道（Fibre Channel）來傳遞。  數(shù)據(jù)傳輸方式：同為SAN的iSCSI及FC都采用Block協(xié)議方式，而NAS則采用File協(xié)議。  傳輸速度：就目前的傳輸速度而言是FC（2Gb）最快、iSCSI（1Gb）次之，NAS居末?；旧?，F(xiàn)C及iSCSI的Block Protocol會比NAS的File Protocol來得快，這是因為在操作系統(tǒng)的管理上，前者是一個“本地磁盤”，后者則會以“網(wǎng)絡(luò)磁盤”的名義顯示。所以在大量數(shù)據(jù)的傳輸上，iSCSI 絕對會比NAS快得多。  資源共享：iSCSI和NAS共享的是 存儲資源，N

4、AS共享的是數(shù)據(jù)。  管理門坎：iSCSI和NAS都采用IP網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)有成熟架構(gòu)。所以可延用既有成熟的網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)制，不論是建置、管理或維護(hù)上，都非常方便及容易。而FC則完全獨立于一般網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)架構(gòu)，所以需由FC供貨商分別提供專屬管理工具軟件。  管理架構(gòu)：透過網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)，iSCSI及FC可有效集中控管多臺主機(jī)對 存儲資源的存取及利用，善用資源的調(diào)配及分享，同時速度上也快于網(wǎng)絡(luò)磁盤的NAS。  成本：比起FC而言，以太網(wǎng)絡(luò)是個十分成熟的架構(gòu)，而熟悉的人才甚多，所以同樣采用IP網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的iSCSI及NAS，建置成本低廉、管理容易而維護(hù)方便。至

5、于與FC在建置成本上的進(jìn)一步比較，可見表1。  傳輸距離：原則上，三者都支持長距離的數(shù)據(jù)傳輸。FC的理論值可達(dá)100公里。透過IP網(wǎng)絡(luò)的NAS及iSCSI理論上都沒有距離上的限制，但NAS適合長距小檔案的傳輸，iSCSI則可以進(jìn)行長距大量資料的傳遞。  系統(tǒng)支持：相較起來，iSCSI仍然比較少。FC主要是由適配卡供貨商提供驅(qū)動程序和簡單的管理程序。（二）iSCSI與各類型存儲方案綜合評比   與Fiber Channel（以下簡稱FC）一樣，iSCSI也屬于SAN大家庭中的一員，它的問世顯然是沖著FC SAN的缺點而來的。長久以來，F(xiàn)

6、C幾乎成了SAN的代名詞，但由于相關(guān)軟硬件的建置成本偏高、管理技術(shù)及門坎也較高，所以幾乎只有中大型企業(yè)才有能力做這方面的建置與規(guī)劃，中小企業(yè)限于自身規(guī)模，也只有望洋興嘆、徒呼負(fù)負(fù)的份。 無傳輸距離限制、建置管理成本低是最大特點  iSCSI最重要的就是能在成本上提出大幅改善的方案，也因此打破了SAN為中大型企業(yè)禁臠的藩籬，讓中小企業(yè)也能享受到SAN所帶來的好處及便利。到底是哪些優(yōu)良特質(zhì)，讓iSCSI成為目前存儲業(yè)界最熱門的話題呢？以下即為讀者做一番簡賅的歸納及分析：  建置成本低廉：不論是適配卡、 交換機(jī)或纜線的建置，iSCSI都比FC便宜許多

7、。其中適配卡部分，只要Host端主機(jī)本身內(nèi)建的一般網(wǎng)絡(luò)卡或網(wǎng)絡(luò)芯片，搭配免費下載的iSCSI Initiator驅(qū)動程序即可，所以在適配卡方面可以達(dá)到完全免費的境界。  管理門坎及維護(hù)成本更低：一般來說，F(xiàn)C SAN多半需要特定的工具軟件來操作管理，所以需要對人員進(jìn)行一定時間的教育訓(xùn)練，而且費用不低。但由于iSCSI乃透過IP網(wǎng)絡(luò)來傳輸數(shù)據(jù)及分配 存儲資源，所以只要使用網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)有的管理功能即可，相較起來，的確可以省下大筆管理人力及訓(xùn)練成本。  節(jié)省存儲資源、做好集中管理：由于iSCSI與FC同樣支持區(qū)塊協(xié)議（Block Protocol）的數(shù)據(jù)存取模式，所

8、以比采用檔案協(xié)議（File Protocol）的NAS，更能透過集中管理的方式，有效避免存儲資源的浪費，進(jìn)而節(jié)省不必要支出。  沒有距離的限制：由于iSCSI是透過無遠(yuǎn)弗屆的IP網(wǎng)絡(luò)來傳輸數(shù)據(jù)，所以理論上，傳輸距離也可達(dá)到無限制的境界，這對于異地數(shù)據(jù)的傳輸及備援等應(yīng)用相當(dāng)有幫助。  傳輸速度夠快：拜GbE以太網(wǎng)絡(luò)之賜，理論上，iSCSI的速度可達(dá)1Gb，雖然速度仍比不上FC SAN的2Gb，但效能上已超越大部分的NAS。更重要的是，一旦下世代的10Gb以太網(wǎng)絡(luò)普及的時候，iSCSI就可能以10Gb的高速狂飆，甚至比FC SAN的下世代版本4Gb還要快。&

9、#160; 人才較多：隨著因特網(wǎng)的日益興盛，造就了取之不盡、用之不竭的TCP/IP網(wǎng)絡(luò)人才，比起門坎較高的FC SAN來說，這對于專走IP網(wǎng)絡(luò)Base的iSCSI而言，可說是一大利多。  數(shù)據(jù)碰撞及支持性低等問題成為推展阻力  天底下沒有十全十美的事物，雖然iSCSI的優(yōu)點不少，而且十分搶眼，但仍有許多待解決的缺點，以下就讓我們一起分析看看iSCSI到底有哪些缺陷：  1. 擾人的噪聲碰撞問題：由于iSCSI走的是IP網(wǎng)絡(luò)，其中當(dāng)然充斥著來自全球各地的龐大數(shù)據(jù)及噪聲，所以碰撞情形也就在所難免了，如此一來，在數(shù)據(jù)傳輸?shù)倪^程中，

10、就很容易導(dǎo)致延遲的情形發(fā)生，大大影響了傳輸?shù)男?，甚至?shù)據(jù)的正確性。針對這類問題，不少廠商專研解決之道，其中像是喬鼎信息（Promise）即宣稱，該產(chǎn)品提供的Data Digest功能，可有效解決噪聲問題。  2. 仍有改進(jìn)空間的效能瓶頸：這方面可分成下列幾項來討論。  (1) 傳輸頻寬問題：前文已提到，目前的1Gb頻寬，尚不及FC的2Gb，這方面待要等到10Gb以太網(wǎng)絡(luò)普及之后，才有可能趕上。但就目前企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)狀況來看，GbE以太網(wǎng)絡(luò)的普及率都有待加強了，所以10Gb何時來臨，還是未定之?dāng)?shù)。  (2) 流量控制問題：這方面也沒有FC

11、來得好。  (3) I/O端的速度限制：Brocade指出在Host主機(jī)及Target存儲設(shè)備兩處的I/O端速度一直提振不上來，所以即使10Gb以太網(wǎng)絡(luò)真的普及，I/O端的速度瓶頸仍然會拖跨這個傳輸效能。  (4) 軟件iSCSI Initiator效能不彰：其乃透過軟件仿真來執(zhí)行SCSI指令，所以會耗費掉大量的CPU資源，造成整體效能的低落。這個問題雖然可以透過安裝頻率較高的CPU來解決，但相對地便會有額外的成本支出。  3. 硬件iSCSI適配卡較貴：如果想要讓整體效能有好的表現(xiàn)，那么就必須添置較貴的iSCSI HBA卡或稍貴的T

12、OE HBA卡（TCP Offload Engine），整體成本會因而大幅攀升。據(jù)Brocade指出，不論是FC HBA卡或FC交換機(jī)的價格都在逐步調(diào)降中，同時該公司會推出價格頗為低廉的FC交換機(jī)，如此一來，在尋求高效能的前提下，iSCSI的成本優(yōu)勢會相對減少。  4. 支援的平臺及軟硬件仍少：雖然目前Windows、Linux、UNIX、Netware都已陸續(xù)推出軟硬件的Initiator，但數(shù)量及完備性仍不足，尤其是版本特多的Linux，目前只有SuSE及Redhat有解決方案；其中，SuSE只有軟件、Redhat只有硬件。此外，HP-UX及Novell Netware

13、只有軟件，SUN Solaris則只有硬件，而且一些平臺上的設(shè)定十分復(fù)雜困難。換句話說，目前只有微軟Windows平臺具備最完備的支持性。但是目前業(yè)界及政府機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)中心，有相當(dāng)數(shù)量是采用非Windows平臺系統(tǒng)，再加上也有不少公司內(nèi)部系統(tǒng)是屬于多種作業(yè)平臺環(huán)境，所以各平臺解決方案的提出，仍是iSCSI急待解決的重要課題。  5. 令人質(zhì)疑的安全性：IP網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜，再加上懂IP的人相對的多，所以安全性也相對地令人質(zhì)疑。  6. 無法兼顧效能及跨平臺性：前面已提到iSCSI Initiator可分為三種，亦即軟件Initiator驅(qū)動程序、硬件的TOE HBA卡及i