我國消費公益訴訟法律制度研究

1、https:/我國消費公益訴訟法律制度研究我國消費公益訴訟法律制度研究摘 要 2014 年 3 月 15 日正式實施的中華人民共和國消費者權(quán)益保護法正式賦予了消協(xié)公益訴訟職能，這是對民事訴訟法的積極響應(yīng)，也是我國消費者權(quán)益保護的重大進步。本文首先介紹消費公益訴訟概述，并比較國內(nèi)外消費公益訴訟制度，通過分析我國消費公益訴訟制度存在的不足，提出應(yīng)保證原告資格多元化、明確受案范圍、合理分擔(dān)舉證責(zé)任等建議，希望對我國消費公益訴訟制度的進一步完善有所裨益。關(guān)鍵詞 消費 公益訴訟 消費者協(xié)會作者簡介：宋揚，哈爾濱工程大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。一、 消費公益訴訟概述（一）消費公益訴訟的含義公益即社會公共利益

2、，主要包含國家利益與公眾利益兩方面。消費公益訴訟指在消費領(lǐng)域中，原告一方為了維護社會公共利益而提起的一種特殊類型的民事訴訟。具體來說，當(dāng)商品經(jīng)營者或服務(wù)經(jīng)營者的不法行為已經(jīng)或?qū)⒁趾一蚬娎嬷畷r，依據(jù)法律的授權(quán)，組織或個人可以就不法行為提起民事訴訟以維護社會公共利益 。（二）消費公益訴訟的特征1.具有一定的公益性。在目的上，消費公益訴訟旨在維護社會全體消費者的公共利益。在消費公益訴訟中，通常被訴行為并不直接導(dǎo)致原告私人利益的損害，僅在于希望保護已然受到侵害或危及的消費者的公眾利益或社會正常的市場秩序。2.具有一定的預(yù)防性。消費公益訴訟的提起不要求必須有損害事實的發(fā)生，只要根據(jù)實際情況能夠

3、合理判斷被訴行為有侵害社會公共利益的可能性，即可提起消費公益訴訟。通過這種方式，可以更有效地避免公共利益受到不法侵害。3.擴大了原告的適格范圍。消費公益訴訟的當(dāng)事人適格范圍與我國傳統(tǒng)的民事訴訟當(dāng)事人適格范圍不同，作為案件原告，可能不是受到被告一方不法侵害而致直接損害的一方，即不是消費公益訴訟案件的“直接利害關(guān)系人”。因此，消費公益訴訟的重要特征之一便是擴大了當(dāng)事人的適格范圍。（三）建立消費公益訴訟制度的必要性1.有利于保護消費者的公共利益。近年來我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，政府對消費者公共利益的保護職能也日益加重。但是，政府公共權(quán)力的行使并不一定使得社https:/會公共利益得到切實的保護，在實際生活中

4、，有許多違規(guī)、違法的行政行為就是打著維護社會公共利益的幌子牟取個人利益，從而導(dǎo)致消費者的合法權(quán)利受到損害。2.有利于彌補消費者保護案件救濟途徑的不足。目前我國消費者權(quán)益受損害事件時有發(fā)生，一些侵權(quán)行為甚至對公民生活質(zhì)量和消費環(huán)境造成了惡劣影響，對社會公共利益造成了嚴(yán)重的損害。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，僅當(dāng)自身的合法權(quán)益受到侵犯時才有提起侵權(quán)訴訟的資格。但在消費者主張權(quán)益的案件中，被侵權(quán)人往往是集體消費者的公共利益，根據(jù)民事訴訟法“不告不理”原則，很難確定并選擇直接被侵權(quán)人作為原告。消費公益訴訟的引入可以彌補救濟手段的不足，維護國家和社會的利益，并踐行依法治國的理念與精神。3.有利于遏制不法行為

5、。在我國現(xiàn)如今的消費市場中，假冒偽劣商品不斷涌現(xiàn)，消費者由于缺陷產(chǎn)品而導(dǎo)致的人身和財產(chǎn)權(quán)益受損事件頻頻發(fā)生，在競爭無序、監(jiān)管松懈的行業(yè)或領(lǐng)域中，侵犯消費者權(quán)益的現(xiàn)象不容樂觀。建立消費公益訴訟制度，有利于凈化消費市場環(huán)境、引導(dǎo)商品經(jīng)營者公平競爭。二、國內(nèi)外消費公益訴訟制度比較（一）我國消費公益訴訟制度法律現(xiàn)狀根據(jù)我國民事訴訟法第 55 條規(guī)定，對于污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。該條可以視為我國公益訴訟制度在立法上的發(fā)端。通過我國 2014 年 3月 15 日實施的消費者權(quán)益保護法第 47 條規(guī)定，進一步明確了消費者協(xié)會的公益

6、訴訟地位，即省、自治區(qū)、直轄市以上的消協(xié)對于侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為可以向人民法院提起訴訟。然而，新消法第 47 條對于民事訴訟法第 55 條的立法目的是否完全貫徹有待商榷。第一，消法將消協(xié)重新定性為“社會組織”，除消協(xié)以外的其他消費者保護社會組織卻沒有明確被賦予公益訴訟地位；第二，消法僅規(guī)定省級以上消協(xié)可以行使公益訴訟權(quán)，省級以下消協(xié)卻不能；第三，民事訴訟法除規(guī)定不法行為需“侵害眾多消費者合法權(quán)益”外，還規(guī)定了“損害社會公共利益”，而新消法僅規(guī)定前者是否妥當(dāng)。（二）比較國外消費公益訴訟制度法律現(xiàn)狀1.美國 消費者集團訴訟制度。集團訴訟，需要能夠公正并充分代表所有存在相同事實的成員利益的訴

7、訟代表人向人民法院提起，經(jīng)人民法院審核確認(rèn)后的判決對所有成員都發(fā)生法律效力的訴訟制度。所謂消費者集團訴訟制度，是指由能夠充分代表消費者集團所有成員利益的訴訟代表人提起，經(jīng)法院審核確認(rèn)的集團訴訟。消費者集團訴訟的程序如下：首先，經(jīng)由法院認(rèn)定。法院必須依程序?qū)υVhttps:/訟代表人提起的訴訟是否符合標(biāo)準(zhǔn)進行審查；其次，通知成員。在法院裁決符合消費者集團訴訟要求后，必須通知集團所有成員，成員在收到訴訟通知后，可以選擇接受或退出，且退出方式必須明示；最后，批準(zhǔn)和解。在消費集團訴訟中，和解不是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，而是在法院經(jīng)過嚴(yán)格的審查后批準(zhǔn)和解。當(dāng)然，即便進入和解程序中，成員也可以選擇其他方式維權(quán)

8、。2.德國 消費者團體訴訟制度。所謂消費者團體訴訟制度，是指有一定組織形式的社會團體，以維護消費團體成員利益為宗旨，以團體名義向法院起訴，且法院的判決將對所有團體成員產(chǎn)生約束力的制度 。團體訴訟制度起源于1908 年德國防止不正當(dāng)競爭法，該法賦予了產(chǎn)業(yè)團體禁止不正當(dāng)競爭行為的起訴權(quán)，后又賦予了行業(yè)外的消費者團體不作為的起訴權(quán)。為了避免團體訴訟被濫用，德國法律規(guī)定享有公益訴權(quán)的團體需滿足以下條件：第一，具有權(quán)利能力；第二，訴訟目的應(yīng)屬于團體章程規(guī)定的目的；第三，為保證團體具有經(jīng)濟能力進行訴訟，要求必須具備一定的資金。目前，主要是消費者組織和行業(yè)協(xié)會享有公益訴權(quán)。在符合上述條件后，若要提起訴訟仍需

9、要被侵權(quán)人的授權(quán)，這樣對于防止濫訴有著十分重要的作用，避免浪費司法資源。3.日本 選定當(dāng)事人制度。日本的選定當(dāng)事人制度是受英國信托理論的影響而產(chǎn)生的。選定當(dāng)事人是指當(dāng)多數(shù)人對某一事件有共同利益時，可以從成員中選擇一人或多人作為訴訟當(dāng)事人向法院提起訴訟，被選定的當(dāng)事人代表全體成員參與到訴訟程序中，法院的最終判決卻在效力上及于全體成員。選定當(dāng)事人訴訟必須以享有共同訴權(quán)的當(dāng)事人共同選定訴訟代表人為前提，被選定的訴訟代表人必須擁有全體成員的明確授權(quán)，且出于對全體成員的利益訴求，這樣才能作為適格原告參與訴訟。在一定程度上，選定當(dāng)事人制度是我國必要共同訴訟制度的一種延伸。綜上所述，美國公益訴訟制度較其他國

10、家來看更系統(tǒng)完備，消費者團體訴訟不僅有嚴(yán)格的程序要求，而且在賠償利益權(quán)衡上也以受害消費者利益為先；德國也賦予了社會團體公益訴訟原告資格，并更加側(cè)重防止消費者團體訴訟被濫用；日本的選定當(dāng)事人制度通過擴大該制度的適用范圍來保障共同利益人的權(quán)利。由此可見，不論是美國、德國，抑或日本，都能為我國完善消費者公益訴訟法律制度提供借鑒意義。三、 我國消費公益訴訟制度存在的不足（一）原告主體資格的局限性第二，消費公益訴訟主體資格不包括省級以下消協(xié)。我國消費者協(xié)會目前是國、省、市、縣四級結(jié)構(gòu)，但新消法僅賦予了省級以上消協(xié)公益訴訟職能。按此規(guī)定全國有公益訴訟資格的消協(xié)不足 40 個，這給省級以上消協(xié)帶來了極大的訴

11、訟壓力 。從專業(yè)能力來看，省級以上消協(xié)專業(yè)能力更強，作為公益訴訟主體更為妥當(dāng)。但在司法實踐中，許多消費者保護案件多呈區(qū)域性特征，若將公益訴訟權(quán)擴張到市、縣級消協(xié)，可以減少訴訟成本、方便收集證據(jù)。因此，在一定程度上，將原告主體資格僅限定在省級以上消協(xié)限制了消費公益訴https:/訟的有序進行，對公共利益的保護極為不利 。（二）受案范圍的模糊性根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對于污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的案件可以進行公益訴訟。然而在新消法中規(guī)定，消費公益訴訟的受案范圍僅存在“侵害眾多消費者合法權(quán)益”一個條件，這與民事訴訟法的規(guī)定并不相符。若在司法實踐中，案件只構(gòu)成侵害眾多消費者合法

12、權(quán)益，卻不構(gòu)成損害社會公共利益，則會造成受案范圍的模糊。（三）舉證責(zé)任的分擔(dān)問題在消費公益訴訟中，若仍實行“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任，對于公共利益的保護是十分不利的。由于商品信息的不對稱性，相比于生產(chǎn)者、經(jīng)營者來說，消費者通常處于弱勢地位，這對于需要證明生產(chǎn)者、經(jīng)營者存在過錯的消費者來說十分困難，缺乏舉證的能力，這不利于消費公益訴訟的公平與公正。四、我國消費公益訴訟制度的完善措施（一）保證原告資格多元化對于消費者公益訴訟的原告資格，可以賦予省級以下消協(xié)公益訴訟職能。我國目前存在的侵害消費者權(quán)益的案件數(shù)量較多、范圍較廣，市、縣級消協(xié)相對于省級以上消協(xié)更具有處理消費公益訴訟的便利性，這樣才能確保真

13、正切實有效地維護消費者的合法權(quán)益。且除了消費者協(xié)會外，我國還有許多有能力處理消費公益訴訟的其他消費者組織，應(yīng)該也同時賦予其他消費者組織公益訴訟職能，以便更好地發(fā)揮社會組織的重要作用。（二）明確受案范圍消費公益訴訟的受案范圍必須嚴(yán)格遵循民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，這樣不僅體現(xiàn)法定原則，也間接減少了法官處理公益訴訟案件的自由裁量權(quán)。其在司法實踐中需要確定是否屬于消費公益訴訟的范圍時，應(yīng)充分考慮維護消費者的公共利益。（三）合理分擔(dān)舉證責(zé)任對于消費公益訴訟的舉證責(zé)任，可以實行部分商品（如耐用且技術(shù)含量高的商品或服務(wù)）舉證責(zé)任倒置，將舉證責(zé)任合理分配給生產(chǎn)者、銷售者，以此減少消費者的舉證困難。但是，部分商品舉證責(zé)任倒置并不是完全免除消費者的舉證責(zé)任，消費者仍需證明向經(jīng)營者