最新發(fā)行審核政策解讀

1、最新發(fā)行審核政策解讀（轉(zhuǎn)土哥博客）最新發(fā)行審核政策解讀【保代第五次培訓 2009年10月】博注：1 、文章主要內(nèi)容來自土哥的博客，其中會有小兵些許的見解，在此轉(zhuǎn) 帖沒有其他意圖，無非想給優(yōu)秀原創(chuàng)多一個分享的渠道。2、網(wǎng)友曾早在網(wǎng)上分享第五次保代培訓的課件，與 6月份培訓沒有多 大差別，看來證監(jiān)會的人也是很忙的，一個課件至少是可以做一年的培。3、那么，更新的資訊或者重要的內(nèi)容就不體現(xiàn)在課件上的內(nèi)容而是來 自講課中的點滴言語。小兵曾對 6 月份培訓的課件做了比較全面的整理，而 這次土哥的內(nèi)容算是對課件內(nèi)容之外一個偉大的補充了。第一部分：關于主板和創(chuàng)業(yè)板的首發(fā)審核一、股份代持與實際控制人認定1、發(fā)行

2、人最近三年持有表決權最多的股東發(fā)生變化，但發(fā)行人以股東間存在股份代持協(xié)議 為由而主張不構成實際控制人變化的， 考慮到發(fā)行人可以倒簽有關文件， 目前發(fā)行部一律不 予支持該主張。2、存在股份代持關系， 但不影響發(fā)行人符合發(fā)行條件的， 中介機構應出具明確的核查意見， 并且在申報材料前解除代持協(xié)議消除股權糾紛風險。3、表決權代理或轉(zhuǎn)讓協(xié)議、一致行動協(xié)議等問題的解決比照上述代持關系的處理原則。二、國企職工持股的規(guī)范與公司法的某些要求相沖突1、在“國資發(fā)改革 2008139 號”文和 “國資發(fā)改革 200949 號”文等兩個規(guī)范國企職工持股的文件出臺后，國企職工基于該等文件的要求規(guī)范有關持股，可能會違背

3、公司法 的如下兩個規(guī)定： 1）股份公司的股份在公司成立之日起的一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；2）公司董監(jiān)高持股轉(zhuǎn)讓每年有 25%的限額。2、證監(jiān)會認為，為規(guī)范國企職工持股而進行的轉(zhuǎn)讓，即使違反上述公司法的規(guī)定，只 要當?shù)毓ど掏庾鲎兏怯洠?CSRC 就沒有意見；而且他們鼓勵一次性轉(zhuǎn)讓完，若一次轉(zhuǎn)不 完，就要相關人員出承諾并且上級國資部門確認。三、重大違法違規(guī)行為的認定1、重大違法違規(guī)行為是指違反國家法律法規(guī)因而受到行政處罰，且情節(jié)嚴重的行為。2、原則上，凡被給予 罰款以上行政處罰 的行為均屬于重大違法行為，除非作出處罰的行政 機關能夠認定該行為不屬于重大違法行為，且能依法給出合理說明。3、并非所有行政機關

4、給出的行政處罰均屬于證監(jiān)會關注的“重大違法違規(guī) ”。通常是指財政、稅務、審計、海關、工商等部門實施的，涉及公司經(jīng)營活動的行政處罰決定。其他行政機關 給予的處罰， 若被罰行為明顯有違誠信， 且對公司有重大影響的， 則也屬于 “重大違法違規(guī)3、違法違規(guī)行為的結束時點， 通常為違法行為發(fā)生之日 ，而不是行政處罰決定作出之日。 若違法行為呈現(xiàn)持續(xù)狀態(tài)，則從行為終了之日起計算。4、發(fā)行人對行政處罰決定不服而申請行政復議或提起行政訴訟的，在有關決定作出之前， 依然推定構成重大違法違規(guī)。四、環(huán)保核查重點保薦機構對發(fā)行人環(huán)保問題的核查， 不應僅僅滿足于拿到有關部門的項目環(huán)保批文和公司環(huán)保核查報告，更應做詳細的

5、調(diào)查。考察如下重點問題：是否符合國家和地方的環(huán)保要求；是否發(fā)生過環(huán)保事故；污染處理設施是否正常有效運行；發(fā)行人環(huán)保投入是否足夠； 環(huán)保設施及日常治污費用是否與公司生產(chǎn)經(jīng)營排污相匹配。五、社保與公積金的繳納1、原則上社保應該規(guī)范繳納。若社保繳納不規(guī)范，則中介機構應詳細核查。若該不規(guī)范不影響發(fā)行人符合發(fā)行條件 （主要是從重大違法違規(guī)和業(yè)績兩個角度考察） ，則 CSRC 在充 分披露的基礎上還是會放行的。2、CSRC 對公積金的審核較社保更為寬松，畢竟公積金在很多地方和很多行業(yè)還未嚴格執(zhí) 行起來。 CSRC 的底線性要求是，若上市前沒有繳納，上市后規(guī)范繳納即可。至于大股東和 發(fā)行人是否應出相關承諾，

6、本次培訓未聽到有人提及。六、上市前突擊入股問題1、在以往的主板審核中，相關規(guī)則對申報前的突擊入股有較多限制。比如規(guī)定前一年增資 擴股的要鎖 36 個月。證監(jiān)會對突擊入股的審核態(tài)度也比較嚴格。比如在實踐中推行前一年 自控股股東 /實際控制人處受讓的股份也應鎖36 個月的審核標準。2、創(chuàng)業(yè)板出于鼓勵和培育本土 PE 的目的，在相關規(guī)則中放寬了有關限制。比如申報前增 資擴股的，鎖定期由 36 個月縮減為上市后滿 12個月后即可減持（但自上市之日 24 個月內(nèi) 減持量不得超過 50%），同時追溯期由前一年縮減為前半年。對于申報前6 個月內(nèi)發(fā)生的股權轉(zhuǎn)讓如何鎖定，目前沒有規(guī)定。3、就前一階段披露的創(chuàng)業(yè)板

7、公司來看，很多都在申報前發(fā)生了股權轉(zhuǎn)讓。不僅很多PE 得以突擊入股， 還有很多說不清道不明的個人突擊參股了眾多企業(yè)。 最為知名的， 當屬寶德股 份的大學生股東閃電入股事件了。4、在本次培訓中，創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管辦公室審核一處的畢曉穎處長表示，中介機構應嚴格核查突 擊入股的股東情況， 尤其要關注突擊進來的股東是否與控股股東/實際控制人、公司董監(jiān)高、保薦機構和保代等存在利益輸送關系。 同時， CSRC 今后也會要求企業(yè)補充披露突擊進來的 股東詳細情況 （如是自然人，需披露最近五年履歷）。 畢曉穎談到，類似寶德的事情影響 是比較壞的。今后， CSRC 將在實踐中推行突擊入股一律鎖 36 個月的規(guī)定。【在這幾

8、年和證監(jiān)會同志打交道的過程中，我個人感覺， CSRC 還是很注重媒體的聲音，媒 體的很多批評往往會給 CSRC 造成潛在的壓力。盡管 CSRC 很少正式回應媒體，但它往往會在對監(jiān)管對象的教育和監(jiān)管中不自覺地與媒體互動。比如， 本次由創(chuàng)業(yè)板公司引發(fā)的突擊入股問題， CSRC 就在內(nèi)部交流性質(zhì)的保代培訓中表明了自己的態(tài)度。就突擊入股問題本身， 我個人感覺， 光靠中介機構和監(jiān)管機構不可能解決這樣的問題。 上市 的巨大利益是擺在那里的， 而國人規(guī)避監(jiān)管的意識和技能又是如此之出類拔萃。 你今天剛定 好規(guī)則，明天我就會想出對策。不用多想，創(chuàng)業(yè)板已披露的這些公司中，肯定存在很多 PE 式腐敗。但中介機構你再

9、核查， 也不一定能查出來。 就算你懷疑， 你也可能沒有足夠的證據(jù)。 】七、業(yè)務合并的認定及報表編制類型 1：典型的業(yè)務合并。 AB 兩公司為同一控制下的關聯(lián)公司，業(yè)務相同， A 為擬上市主 體。上市前， B 公司將自身與 A 公司擬上市業(yè)務相同的資產(chǎn)全部賣給 A 公司。常軍勝認為， 此時盡管 AB 兩公司之間并無股權層面的購買關系， 但從實質(zhì)判斷的角度來看， 由于 A 公司拿下了 B 公司一塊完整的業(yè)務鏈，是典型的業(yè)務合并。兩者仍構成同一控制下 的合并， 此時應比照適用同一控制下合并的有關審核規(guī)則， 即適用 證券期貨法律適用意見 第 3 號。 A 公司在編制申報報表時，要將 B 公司也納入進來

10、。若 B 公司還有其他業(yè)務， 可模擬將其他業(yè)務剝離。常軍勝特別強調(diào)， B 公司相關業(yè)務應該體現(xiàn)在 A 公司的申報報表 中，而不是備考報表中。類型 2：非典型的業(yè)務合并。 CD 兩公司為同一控制下的關聯(lián)公司，為業(yè)務上下游關系， C 為擬上市主體，專司生產(chǎn)制造； D 公司為專職的銷售公司。上市前， D 公司全體業(yè)務人員跳 槽至 C 公司，并將全部客戶資源和渠道資源轉(zhuǎn)移至 C 公司。常軍勝認為， C 公司拿下并不是一個完整的業(yè)務鏈條， 而僅僅只是一個業(yè)務環(huán)節(jié)， 所以嚴格 來說， 并不構成業(yè)務合并。但從嚴格把關的角度出發(fā)，常軍勝還是認為此類情形應適用證券期貨法律適用意見第 3 號。此時 A 公司的申報

11、報表可以不包括 B 公司，但應將 B 公司 納入備考報表。八、有限公司整體變更時的業(yè)績連續(xù)計算1、通常認為，有限公司整體變更時， 只要不依據(jù)評估結果進行調(diào)賬，仍沿用公司原有賬冊， 即可將有限公司階段的業(yè)績納入三年連續(xù)計算期。2、在 2008 年第一期的保代培訓， 陳永民提出一種觀點： 有限公司階段的業(yè)績納入三年連續(xù) 計算期還應建立在有限公司也是規(guī)范運作的基礎上。 如果公司在有限公司階段， 股東與公司 的財產(chǎn)邊際無法區(qū)分， 未形成有效的公司治理， 生產(chǎn)經(jīng)營存在大量不規(guī)范之處， 此時即便是 采用有限公司整體變更的方式設立的股份公司， 即便公司沒有評估調(diào)賬， 也不能連續(xù)計算三 年業(yè)績。3、在本次 2

12、009 年第五期的保代培訓中， 常軍勝也提出一個類似的觀點： 整體變更時可以考 慮連續(xù)計算三年業(yè)績的邏輯根基在于， 同一業(yè)務在同一管理團隊下穩(wěn)定運行三年， 整體變更 只是公司組織形式的變化， 而不是業(yè)務和團隊的變化。 公司若在有限公司階段進行了業(yè)務剝 離，則業(yè)務穩(wěn)定的前提條件不復存在， 因而此時即便是采用有限公司整體變更的方式設立股 份公司，即便公司沒有評估調(diào)賬，也不能連續(xù)計算三年業(yè)績。4、常軍勝的課件中提到了一個案例。 2006年 9月，某擬上市藥企以與公司主營業(yè)務發(fā)展戰(zhàn) 略不一致為由，將兩家控股子公司轉(zhuǎn)讓給大股東，并于 2007 年將該兩家子公司不再納入合 并范圍。實際的剝離原因是：兩子公

13、司每年虧損 7000 萬元。常認為，被剝離公司與擬上市 企業(yè)業(yè)務相同， 剝離純粹出于包裝業(yè)績之需， 不符合整體上市要求， 因而即便公司整體變更 了，也不能連續(xù)計算三年業(yè)績。5、常軍勝還在講課中口頭提到，即便要剝離，也應盡量處理成有對價的有償行為，盡量不要以無償劃撥的形式來搞 ，否則易給審核造成負面印象?！揪鸵猿＼妱僬n件中提到的案例來看， 若被剝離業(yè)務與擬上市主體的存續(xù)業(yè)務為同一類型之 業(yè)務， 則剝離不僅有業(yè)績包裝之嫌， 而且也有可能影響擬上市主體的獨立性。 業(yè)績不能連續(xù) 計算有一定道理。 但若被剝離的業(yè)務與存續(xù)業(yè)務非屬同一業(yè)務呢？此時該如何考慮能否連續(xù) 計算呢？舉一案例闡述之。 若發(fā)行人甲在有

14、限公司階段存在 AB 兩種不同性質(zhì)的業(yè)務， 兩者間關聯(lián)度 很小。 現(xiàn)甲公司擬剝離出 B 業(yè)務給大股東， 而后整體變更設立股份公司。 大股東也想留著 B 業(yè)務以后單獨上市。若光考察 A 業(yè)務，甲公司在剝離前后均符合上市業(yè)績要求，不存在剝 離 B 業(yè)務減輕負擔包裝業(yè)績的嫌疑。而且在剝離 B 業(yè)務并整體變更前后，甲公司主要股東 不變，管理團隊不變。此時，若因甲公司剝離了 B 業(yè)務就不允許其連續(xù)計算三年業(yè)績了， 我認為合理性不足。該例所述情形在實踐中通常會體現(xiàn)為： 國企整體變更前的主輔分離； 多元化經(jīng)營的民企 集團在整體變更前的業(yè)務重組與剝離。 面對這些情形， 我想， 如果一刀切地說因為有業(yè)務剝 離所

15、以不能連續(xù)計算業(yè)績。個人感覺，可行的處理原則應該是：鼓勵突出主營業(yè)務的剝離， 適當限制剝離主業(yè)中部分不良資產(chǎn)的剝離。同時可以借鑒 3 號適用意見的部分標準?！烤?、如何認定 “主要經(jīng)營一種業(yè)務 ”創(chuàng)業(yè)板首發(fā)管理辦法 規(guī)定， 發(fā)行人應 “主要經(jīng)營一種業(yè)務 ”，如何理解這句話呢？畢曉穎 認為：發(fā)行人應該主要經(jīng)營 一種類別 的業(yè)務。這種業(yè)務可以體現(xiàn)為幾個不同的產(chǎn)品或服務， 但應該其要么有產(chǎn)業(yè)上的上下游關系， 要么源自同一核心技術或工藝。 發(fā)行人在一種主要業(yè) 務之外經(jīng)營少量其他業(yè)務的，若其他業(yè)務影響不大的，不影響發(fā)行審核。十、關于稅收優(yōu)惠1、對于與國家法律法規(guī)不符但又獲得地方法規(guī)或地方政府文件支持的稅收

16、優(yōu)惠，CSRC 目前通行的做法是，讓發(fā)行人充分披露，同時讓發(fā)行人大股東出未來或有的補繳承諾。2；存在稅收優(yōu)惠沒有問題，但發(fā)行人的經(jīng)營成果不能主要依賴稅收優(yōu)惠。報告期內(nèi)對稅收 優(yōu)惠的依賴最好能呈現(xiàn)出越來越輕的趨勢。3、稅收優(yōu)惠的依據(jù)性文件，級別越高越好，期限越長越好。4、中介機構應對大股東出的承諾進行核查，尤其應關注大股東未來有沒有履行能力。十一、如何理解創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上市的第一套凈利潤指標創(chuàng)業(yè)板首發(fā)管理辦法對第一套上市凈利潤指標是這樣描述的， “最近兩年連續(xù)盈利，最 近兩年凈利潤累計不少于一千萬元，且持續(xù)增長 ”。對如何理解其中的 “且持續(xù)增長 ”，可能 存在歧義。第一種解釋是，只要最近一年較上一

17、年有增長即可，無需上一年較再上一年也有增長。第二種解釋是， 最近兩年均要實現(xiàn)環(huán)比增長。 有網(wǎng)友依據(jù)此種解釋思路指出， 中元華電不符 合上市條件。 該公司 2008 年凈利潤較 2007 年實現(xiàn)增長， 2007 年凈利潤較 2006 年也有增長。 但以扣非后孰低的口徑來看， 2007 年凈利潤較 2006 年有小幅下滑。部分網(wǎng)友認為，中元華電 2007 年凈利潤未能實現(xiàn) “持續(xù)增長 ”，不符合發(fā)行條件。楊郊紅在本次培訓中明確指出，只要報告期的中間那一年不出現(xiàn)斷崖式下跌， CSRC 對此 問題持第一種解釋。 所謂斷崖式下跌，楊如是舉例：某公司 2006 年凈利潤 1 個億， 2007 年 1000

18、萬，2008年3000萬。楊認為， 此時該公司雖然也符合創(chuàng)業(yè)板上市的凈利潤指標， 但從 本質(zhì)上有違多數(shù)人對公司成長性的共識。楊強調(diào)，成長性是創(chuàng)業(yè)板最核心的要義。十二、關于出資置換問題1、常軍勝認為，保薦機構和律師應首先對當年的出資是否真實和是否足額發(fā)表意見，不能以出資置換來掩蓋當年出資不實問題。2、楊郊紅指出，很常見的一種出資置換情形是，出資時的無形資產(chǎn)評估價值過高。比如實 際僅值 1000 萬的無形資產(chǎn)，評個 5000 萬拿來出資。后來股東主張以 5000 現(xiàn)金來置換當年 用以出資的無形資產(chǎn)。楊認為， 此時應該計提 4000 萬減值，而不是搞什么出資置換。當然， 股東若主動補足 4000 萬

19、現(xiàn)金， CSRC 也是不反對的。【 “出資置換 ”應該是中介機構新近發(fā)明的一個投行術語， 對常和楊的觀點， 我是比較贊同的。 出資置換不應該回避當年的出資合法性問題。 個人覺得， 如下幾種情形也許是比較適合搞出 資置換的：當年出資時拿了一些評估作價真實但與公司業(yè)務毫無關聯(lián)的實物資產(chǎn)或無形資 產(chǎn)出資，這些出資對公司發(fā)展毫無幫助， 只是有利于股東增加持股比例或公司做大注冊資本。當年出資的具體形式不符合法律要求。如以房屋使用權出資?！渴?、關于兩家首批創(chuàng)業(yè)板被否公司被否原因的點滴信息1、南京磐能：主要資產(chǎn)為報告期內(nèi)從大股東處搗騰而來，進來后與大股東仍有較多關聯(lián)， 獨立運行時間不夠。2、同濟同捷：研發(fā)

20、費用不當資本化，依據(jù)不足，明顯讓人感覺合理性不足。十四、零碎雜集1、盡管目前的法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，但發(fā)行部還是認為，發(fā)行人的控股股東或?qū)嶋H控制 人在最近三年內(nèi)不得存在重大違法行為。這一點與創(chuàng)業(yè)板要求保持一致。2、對于房地產(chǎn)企業(yè)的超額募集資金，企業(yè)應承諾該部分資金不用于拿地。其實，就是預計 額度內(nèi)的募集資金，地產(chǎn)企業(yè)也不能用于拿地。3、一人公司變?yōu)橐?guī)范的擬上市企業(yè)， 不能簡單地認為公司管理團隊就一定發(fā)生了重大變化。4、目前暫不接受香港創(chuàng)業(yè)板公司回歸A 股主板的申請。至于香港創(chuàng)業(yè)板公司是否可以申請回歸 A 股創(chuàng)業(yè)板，目前正在研究。5、今后申報的所有 IPO 項目，若涉及國有股劃轉(zhuǎn)的， 均應在申報

21、前拿到有關國資部門的批 復。6、紅籌架構的公司若擬回歸 A 股，最好能做股權結構的調(diào)整。若實際控制人在境內(nèi)，則 CSRC 原則上要求控股權必須留在境內(nèi)。 【新近上市的世聯(lián)地產(chǎn)，也曾因擬海外上市而搭建 了紅籌結構，后為 A 股上市而做調(diào)整。但調(diào)整后的控股股東依然是香港公司。】7、常軍勝認為，主板首發(fā)條件中的無形資產(chǎn)占凈資產(chǎn)的比重不得超過20%。這里的無形資產(chǎn)雖然要扣除土地使用權、 水面養(yǎng)殖權和礦權等， 但還應該加上資產(chǎn)負債表中的 “開發(fā)支出 ”。8、除夫妻關系外，其他單純的親屬關系，并不導致一定股東之間就構成共同控制關系。9、發(fā)生過業(yè)務整合的企業(yè)，若主張不構成主營業(yè)務發(fā)生重大變化，除了應滿足三個

22、50% 的指標外，還應充分說明業(yè)務之間的關聯(lián)性。一般而言，相同或相近之間的業(yè)務整合，或者直 接上下游之間的業(yè)務整合， 是能夠被審核機關所接受的。 但是擬上市主體整合單純提供配套 簡單服務的企業(yè)， 則難以被認可。 比如擬上市主體整合一個電廠或運輸公司。 此類業(yè)務之間， 雖有關聯(lián)， 但并不屬于核心價值鏈的關聯(lián)，兩者間更談不上相同或近似。 【我以為對此類整 合也不宜一概否定。 比如對某些化工企業(yè)或冶金企業(yè)， 能源供應不僅可能是其生產(chǎn)成本中非 常重要的部分， 更可能是資源綜合利用的重要環(huán)節(jié)。此時，只要整合能源供應單位，并不是 為了拼湊發(fā)行條件，也應允許。】 10、就主板 IPO 募投項目， CSRC

23、會征求發(fā)改委意見。主板再融資募投項目， CSRC 通常不 會征求發(fā)改委意見。 但在國務院關于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復建設引導產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展 若干意見的通知出臺后， CSRC 會就九個過剩行業(yè)的再融資募投項目征求發(fā)改委意見。同 時，考慮到銀行和地產(chǎn)的再融資規(guī)模通常較大， 社會關注度亦較高， 所以這兩類行業(yè)的再融 資現(xiàn)在征求發(fā)改委意見。 創(chuàng)業(yè)板 IPO 募投項目沒有征求發(fā)改委意見的程序。11、楊郊紅表示， 盡管對于符合第一套上市利潤指標的創(chuàng)業(yè)板申請企業(yè)， 只需要考察最近兩 年的業(yè)績，但所有的創(chuàng)業(yè)申報企業(yè)均應提供三個完整會計年度的申報報表。12、CSRC 雖然對創(chuàng)業(yè)板首發(fā)公司大比例靈活使用募集資金的

24、做法并不禁止， 但他們會充分 關注此類募投設計的合理性和必要性。13、楊郊紅認為，申報會計師應對 發(fā)行人自身和發(fā)行人各下屬子公司的數(shù)據(jù)負責。 不能在 報告中描述下屬子公司的情況時， 引用其他會計師的審計結果， 不要寄希望以此來分攤責任。14、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)條件中有 “最近一期末凈資產(chǎn)不少于兩千萬元， 且不存在未彌補虧損 ”的規(guī)定， 楊郊紅認為，這一條件的認定口徑應是 “以母公司報表為準，同時也要考察合并報表 ”。15、報告期內(nèi)會計政策變更的方向應該是趨于更加謹慎，若是趨于更加激進， 有恐難以獲得證監(jiān)會的支持。 楊郊紅表示，若企業(yè)研發(fā)費用在當年已經(jīng)實際費用化處理了的，會計師就 不應該在申報報表中改為

25、資本化處理。第二部分：關于主板再融資審核一、發(fā)行部與上市部在非公開發(fā)行涉及資產(chǎn)認購時的監(jiān)管分工關于發(fā)行部與上市部在資產(chǎn)認購非公新股問題上的監(jiān)管分工，羅衛(wèi)如是介紹：1、若定向增發(fā)涉及資產(chǎn)認購，但不構成重大資產(chǎn)重組的，則由發(fā)行部來管。若構成重大資 產(chǎn)重組的，由上市部來管。2、羅衛(wèi)強調(diào)，并不是資產(chǎn)認購就一定由上市部來管。羅還舉了兩個例子來論證這一點。一 是振華港機的非公開。 此例中， 大股東用資產(chǎn)來認購非公新股， 但由于未構成重大資產(chǎn)重組，故仍由發(fā)行部管。二是華菱管線的非公開。此例中，大股東用資產(chǎn)和現(xiàn)金來認購非公新股。 由于未構成重大資產(chǎn)重組，仍是在發(fā)行部走程序。3、羅衛(wèi)還特別提到了仁和藥業(yè)的非公開

26、。在該例中，公司向機構投資者募集現(xiàn)金而后收購 大股東資產(chǎn)，就被收購資產(chǎn)而言，已構成重大資產(chǎn)重組。但該案例仍是在發(fā)行部走的程序。 原因是大股東在非公開發(fā)行之前持股比例已經(jīng)很高， 若直接用資產(chǎn)認購， 持股比例還將進一 步提高，以致于該公司將不再符合上市條件。于是，考慮到有重大資產(chǎn)重組管理辦法第2 條第 3 款的授權， 兩部協(xié)商由發(fā)行部來管仁和藥業(yè)的非公開。 【重大資產(chǎn)重組管理辦法 第 2 條第 3 款規(guī)定，上市公司按照經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會核準的發(fā)行證券文件披露的募 集資金用途，使用募集資金購買資產(chǎn)、對外投資的行為，不適用本辦法。】4、羅衛(wèi)介紹，現(xiàn)在很多市場人士向CSRC 反映，現(xiàn)行重大資產(chǎn)重組

27、審核規(guī)則硬性將重組和融資兩個步驟分開， 不利于提高效率。 他們紛紛呼吁證監(jiān)會允許在上市公司在重組的同時實 現(xiàn)融資。羅衛(wèi)指出， CSRC 現(xiàn)在之所以不允許重組和融資同步進行的原因在于：重組后公司 基本面很可能發(fā)生重大變化， 若允許重組的同時可以進行融資， 那么獲利往往是那些擁有信 息優(yōu)勢的機構，這對中小投資者不利。 當然，證監(jiān)會就此也有可能再度回歸中遠模式。5、羅衛(wèi)就重組和融資能否同時進行的問題，還提到了世貿(mào)股份和深能源兩個案例。在這兩 個案例中，上市公司在資產(chǎn)重組的同時也募集了現(xiàn)金。 CSRC 之所以放行，就是因為現(xiàn)金認 購方為資產(chǎn)重組方的關聯(lián)人。這兩者之間不存在利益輸送和信息優(yōu)勢。二、關于現(xiàn)

28、金分紅 30% 比例的幾則小細節(jié)1、上市未滿三年的上市公司若擬再融資， 上市前對原始股東的現(xiàn)金分紅不能計入30%之列。未滿三年的，就考察上市后的現(xiàn)金分紅是否超過30%。2、上市公司最近三年發(fā)生過重大資產(chǎn)重組的，原控股股東主導下的現(xiàn)金分紅不計入30% ，就看重組完成后的現(xiàn)金分紅是否有 30%。4、若 2009 年上半年申請再融資， 2009 年上半年召開了 2008 年年度股東大會并決議現(xiàn)金分 紅，則 2008 年的現(xiàn)金分紅可以納入計算 30%比例時的分子。但若 2009 年下半年申請再融 資，則 2009 年中期的現(xiàn)金分紅不能計入 30%的分子。三、部分再融資被否案例原因簡析案例 1：某制藥企

29、業(yè)擬定向增發(fā)。 A 產(chǎn)品占公司收入和毛利的比重均在10%左右。據(jù)查， A產(chǎn)品的藥品批號等相關資質(zhì)尚在大股東名下。 A 產(chǎn)品的銷售由大股東開票， 收款亦由大股東 代為進行（而后轉(zhuǎn)入上市公司賬戶）?！驹摪咐叨纫伤?2009 年初被否的華北制藥。】案例 2 某公司為他人提供 7000 萬的連帶擔保。 2007 年省高院判決該公司承擔擔保責任。但該公司當年僅計提 2800 萬元預計負債，且未披露法院判決。 2007 年該公司凈利潤 3800 多 萬。【此為一定向增發(fā)案例。 2008 年公司全額計提預計負債后，再次申報，最終過會。張 慶認為，當初該公司很可能是為了保2007 年盈利而未充分計提預計負債。但該