高校教師評(píng)價(jià)問(wèn)題

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上高校教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系的分析 摘要 教師評(píng)估在高校已越來(lái)越普遍，學(xué)生通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的形式對(duì)老師進(jìn)行打分，用公式計(jì)算出教師成績(jī)。調(diào)查問(wèn)卷的科學(xué)性和計(jì)算公式的合理性將直接影響最終的結(jié)果。 對(duì)于問(wèn)題一，本文針對(duì)教師評(píng)估體系，對(duì)調(diào)查問(wèn)卷中的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析，以指標(biāo)體系的六項(xiàng)原則為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不合理的地方做了適當(dāng)?shù)恼喜⑻岢隽诵薷慕ㄗh：對(duì)綜合分值的計(jì)算公式進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)其權(quán)值的設(shè)定過(guò)于主觀，且主次關(guān)系區(qū)別不大。我們將十條原始指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)，得到四條一級(jí)指標(biāo)（即教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果），對(duì)每一條大指標(biāo)又細(xì)分出二級(jí)指標(biāo)，之后用層次分析法對(duì)每條指標(biāo)的權(quán)值重新設(shè)定，得到各指標(biāo)

2、新的權(quán)值，并對(duì)公式中分值系數(shù)做了適當(dāng)修改。 對(duì)于問(wèn)題二，同一學(xué)期教不同課的教師的評(píng)分存在很大的差異性，產(chǎn)生差異可能有課程原因、教師原因和學(xué)生原因，從附錄三中抽取了部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證。對(duì)于問(wèn)題三，為了盡量減小誤差，我們以在某學(xué)期教授某個(gè)學(xué)科的所有老師所得分的平均值為標(biāo)準(zhǔn)，建立數(shù)學(xué)模型，定義標(biāo)準(zhǔn)化因子系數(shù) （S為某教師一門(mén)課程的得分，M為同一學(xué)年所有教師該課程的平均值），通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化因子系數(shù)表現(xiàn)出不同科目教師的相對(duì)排名情況，然后建立公式算出消除課程難度影響后的相對(duì)得分，從而對(duì)教師的綜合能力進(jìn)行合理的評(píng)判。 綜合分析問(wèn)題之后，在問(wèn)題四中，給出了整套的教師評(píng)估體系問(wèn)卷及計(jì)算公式，該公式在較小課程影響因素

3、上能發(fā)揮一定作用，但對(duì)于由學(xué)生因素導(dǎo)致分?jǐn)?shù)差異性的影響無(wú)法減小，我們?cè)趩?wèn)題五中提出了部分建議，通過(guò)采取其他措施能夠使評(píng)分結(jié)果更加準(zhǔn)確，評(píng)估公正合理。 關(guān)鍵詞：教學(xué)評(píng)價(jià) 層次分析法 課程難易度 標(biāo)準(zhǔn)化因子系數(shù) 1、 問(wèn)題重述目前多數(shù)高校都建立了學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。系統(tǒng)中，全體學(xué)生對(duì)自己的所有任課教師打分，綜合評(píng)價(jià)該教師的教學(xué)情況。教師的評(píng)價(jià)分值一定程度上能夠反映該教師的教學(xué)情況，但也存在其分值在全校中的排序和實(shí)際教學(xué)能力地位不相符的情形。問(wèn)題1：針對(duì)附錄1我校學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析和處理，修改不科學(xué)的指標(biāo)，整合相似度較高的指標(biāo)。針對(duì)附錄2對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算公式進(jìn)行

4、修正，達(dá)到直觀科學(xué)的效果，并進(jìn)行說(shuō)明。問(wèn)題2：找出造成對(duì)老師評(píng)價(jià)結(jié)果有顯著影響的客觀差異因素，并利用附錄3中的部分?jǐn)?shù)據(jù)檢驗(yàn)猜想。問(wèn)題3：主要是針對(duì)問(wèn)題2中提出的差異因素，提出方法建立數(shù)學(xué)模型消除此差異，同時(shí)保證分值能客觀反應(yīng)該教師的教學(xué)水平。問(wèn)題4：完整的給出一份課堂教學(xué)評(píng)價(jià)方案，包括修正后的調(diào)查問(wèn)卷和詳細(xì)的計(jì)算公式。問(wèn)題5：所提出的評(píng)價(jià)方案是否還有缺陷，如果有，則指出這些不足，并提出修改意見(jiàn)。2、 模型的假設(shè)1、假設(shè)附件中所給出的數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。2、假設(shè)每個(gè)學(xué)生都參與評(píng)教。3、假設(shè)學(xué)生評(píng)教時(shí)基本都能客觀公正，無(wú)拉票、亂選等不公正現(xiàn)象。4、假設(shè)每個(gè)教師考核的內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)都相同。5、假設(shè)考慮單一變量

5、時(shí)，其他因素對(duì)結(jié)果的影響較小。6、假設(shè)隨機(jī)選取的數(shù)據(jù)具有代表性和合理性。3、 符號(hào)說(shuō)明符號(hào)解釋說(shuō)明A目標(biāo)層Bi一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)Ci二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)R 判斷矩陣aij判斷矩陣中的元素CI判斷矩陣的一致性指標(biāo)RI平均隨機(jī)一致性指標(biāo)W權(quán)向量標(biāo)準(zhǔn)化因子N某教授多門(mén)課程的教師一學(xué)期得分平均值Q標(biāo)準(zhǔn)化后該教師一學(xué)期得分平均值 4、 問(wèn)題分析本文研究的是能客觀反應(yīng)高校教師能力的教學(xué)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)題目已有內(nèi)容進(jìn)行分析和修改，建立新的數(shù)學(xué)模型，得到合理的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。問(wèn)題一：通過(guò)查閱相關(guān)資料，找出建立高校教師課堂評(píng)價(jià)調(diào)查問(wèn)卷所應(yīng)遵循的原則，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)1、5、6、10都有一定的問(wèn)題，按照上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)附錄2中問(wèn)卷的指標(biāo)進(jìn)行合理化

6、修改；對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果公式分析可知，教師得分只分布在25到52分之間，與題目給出數(shù)據(jù)的百分制結(jié)果產(chǎn)生矛盾；權(quán)重設(shè)置沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，采用層次分析法對(duì)指標(biāo)分層后計(jì)算出相對(duì)合理的權(quán)重。問(wèn)題二：結(jié)合附件3所給數(shù)據(jù)，我們可以根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和日常經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)一些顯著的可能影響的因素，本問(wèn)題我們重點(diǎn)對(duì)課程難易程度、教師的職稱、教師的性別、教師的年齡、教師的教學(xué)時(shí)期這五個(gè)因素進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的篩選進(jìn)行猜想驗(yàn)證。問(wèn)題三：結(jié)合問(wèn)題一與問(wèn)題二的結(jié)果進(jìn)行綜合考慮，沿用問(wèn)題一修改后的評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算公式，再考慮課程難易程度差異的消除，引入一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化因子，對(duì)計(jì)算公式進(jìn)行進(jìn)一步的修改，達(dá)到更客觀地反映老師教學(xué)能力的效果。問(wèn)題四：通過(guò)以上

7、三問(wèn)的整合，根據(jù)問(wèn)題一完善后的評(píng)價(jià)指標(biāo)和問(wèn)題三修改后的評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算公式，可以擬出完整且合理的高校教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)方案。問(wèn)題五：對(duì)模型和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行進(jìn)一步思考，討論可改進(jìn)的地方。5、 模型的建立和求解5.1問(wèn)題1： 5.1.1相關(guān)程度較高的是（新指標(biāo)）：對(duì)于附錄1，根據(jù)查資料得出的一般規(guī)律，高校教師課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)問(wèn)題要綜合考慮到老師的教學(xué)態(tài)度（B1）、教學(xué)方法（B2）、教學(xué)內(nèi)容（B3）以及教學(xué)效果（B4）這4個(gè)方面，這4個(gè)指標(biāo)作為層次系統(tǒng)中的B層次。 通過(guò)對(duì)我校教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行分析，找出其中相關(guān)度較高的部分，得到整合結(jié)果。 對(duì)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)一般遵循以下幾個(gè)原則：一致性原則、可測(cè)性原

8、則、簡(jiǎn)易性原則、獨(dú)立性原則、完備性原則、多樣化原則。附錄1的調(diào)查問(wèn)卷中出現(xiàn)一些不合理的指標(biāo)，修改如下： 1、指標(biāo)1的內(nèi)容過(guò)于抽象和寬泛，并與其后的指標(biāo)有較大的重復(fù)性，比如敬業(yè)勤勉包括指標(biāo)4的考勤情況，故將指標(biāo)1修改為：老師教書(shū)育人、為人師表，寓思想教育于專(zhuān)業(yè)教學(xué)中。 2、指標(biāo)5與指標(biāo)6表達(dá)的部分意思相近，故合并成一條指標(biāo)5：教師備課充分，教學(xué)內(nèi)容充實(shí)，講課條理清楚。將指標(biāo)6修改為：教師在立足教材的基礎(chǔ)上，能結(jié)合學(xué)科發(fā)展，介紹最新成果 3、指標(biāo)10的語(yǔ)言表達(dá)籠統(tǒng)，其思想在其余問(wèn)題中有重復(fù)，不盡合理，綜合考慮后決定刪除。 4、在一級(jí)指標(biāo)教學(xué)效果下加入一個(gè)二級(jí)指標(biāo)：教師所教課程有助于學(xué)生分析問(wèn)題、解

9、決問(wèn)題和自學(xué)能力的提高，使其指標(biāo)更合理化。 綜合整合，得到如下4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，見(jiàn)表1： 表1 指標(biāo)分布一級(jí)指標(biāo)（B層次） 二級(jí)指標(biāo)（C層次） 教學(xué)態(tài)度（B1）C1.老師教書(shū)育人、為人師表，寓思想教育于專(zhuān)業(yè)教學(xué)中C2.教師授課精神飽滿、富有激情C3.教師嚴(yán)格遵守上、下課時(shí)間，無(wú)隨意調(diào)（停）課現(xiàn)象C4.教師對(duì)教學(xué)負(fù)責(zé)，能認(rèn)真批閱作業(yè)，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí) 教學(xué)方法（B2）C5.教師注重與學(xué)生溝通、交流C6.教師課堂講授語(yǔ)言表達(dá)流暢，板書(shū)規(guī)范，能有效利用各種教學(xué)媒體 教學(xué)內(nèi)容（B3） C7.教師備課充分，教學(xué)內(nèi)容充實(shí)，講課條理清楚C8.教師在立足教材的基礎(chǔ)上，能結(jié)合學(xué)科發(fā)展，介紹最新成果 教學(xué)

10、效果（B4） C9.教師能最大限度激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和創(chuàng)造性思維C10.教師所教課程有助于學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題和自學(xué)能力的提高5.1.2評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算公式 對(duì)于附錄2，評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算公式存在一定問(wèn)題。根據(jù)公式計(jì)算可得，教師的評(píng)分在25到52分之間，與附錄3計(jì)算的百分制結(jié)果不一致。對(duì)于公式： 其中表示該班選擇選項(xiàng)的人數(shù)。 對(duì)應(yīng)指標(biāo)打分值的公式中不同評(píng)價(jià)級(jí)的分量分配不合理，對(duì)于等級(jí)“優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”、“很差”，要將其量化，使其達(dá)到百分制要求且系數(shù)之間差距合理。綜合考慮后，其系數(shù)可采用10、8、6、4、2。其公式轉(zhuǎn)換為：。對(duì)于附錄2中權(quán)重W的數(shù)值設(shè)定過(guò)于依賴經(jīng)驗(yàn)，將采用層次分析法重新

11、合理設(shè)置權(quán)重。5.1.3層次分析法 1、模型的準(zhǔn)備 判斷矩陣的構(gòu)造： 對(duì)于n個(gè)元素來(lái)說(shuō)，我們得到兩兩比較判斷矩陣。其中表示因素i和因素j相對(duì)于目標(biāo)的重要值。一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)造的判斷矩陣形式如下見(jiàn)表2：表2 判斷矩陣 在層次分析法中，為了使決策判斷定量化，形成上述數(shù)值判斷矩陣，常根據(jù)一定的比率標(biāo)度將判斷定量化。一般情況下，我們按照下面這種常用的方法進(jìn)行標(biāo)度，見(jiàn)表3。表3 判斷矩陣標(biāo)度及其含義 矩陣A 的一致性判斷： 其中為矩陣A 的最大特征值，n 是矩陣A 的維數(shù)。CI值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大；CI值越小，表示矩陣的一致性越好，當(dāng)CI=0，矩陣A 具有完全一致性。對(duì)于不同階的判斷

12、矩陣，人們判斷的移至誤差不同，其CI的要求也不同。衡量不同階判斷矩陣是否具有滿意的一致性，我們還需引入判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值。對(duì)于階判斷矩陣，RI的值分別列于下表4中。表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)1234567890.000.000.580.901.121.241.321.411.45對(duì)于1、2階判斷矩陣，RI只是形式上的，因?yàn)?、2階矩陣總是具有完全一致性。當(dāng)階數(shù)大于2時(shí)，判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI與同階平均隨機(jī)一致性RI之比稱為隨機(jī)一致性比率，記為CR。當(dāng) 時(shí)，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調(diào)整判斷矩陣，使之具有滿意的一致性。2、模型的建立與求解（1）構(gòu)造層次分析結(jié)構(gòu)應(yīng)用

13、層次分析法分析高校教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題，首先要把問(wèn)題條理化、層次化，構(gòu)造出一個(gè)層次分析結(jié)構(gòu)的模型。構(gòu)造一個(gè)好的層次結(jié)構(gòu)對(duì)于問(wèn)題的解決極為重要，它決定了分析結(jié)果的有效程度。通過(guò)分析，將上述10個(gè)二級(jí)指標(biāo)根據(jù)其相似性分別歸類(lèi)為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，而這4個(gè)一級(jí)指標(biāo)都是為了對(duì)教師的教學(xué)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，故我們可以建立如下圖1的層次分析結(jié)構(gòu)。目標(biāo)層 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則層 教學(xué)態(tài)度 教學(xué)方法 教學(xué)內(nèi)容 教學(xué)效果 方案層 圖1 課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的層次分析結(jié)構(gòu)圖 對(duì)于教師評(píng)價(jià)這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，層次分析模型主要分為三層。最高目標(biāo)層即課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，保證分值能客觀反應(yīng)該教師的教學(xué)水平；中間位準(zhǔn)則層，即教學(xué)評(píng)價(jià)四個(gè)方面的準(zhǔn)則：教學(xué)態(tài)度、

14、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果；最下一層為方案層，即所有評(píng)價(jià)的指標(biāo)。建立層次分析結(jié)構(gòu)后，問(wèn)題分析即為各個(gè)指標(biāo)相對(duì)于總目標(biāo)考慮的優(yōu)先次序和比例問(wèn)題。（2）判斷矩陣的建立與求解建立層次分析模型之后，就可以在各層元素中進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造出比較判斷矩陣。在元素進(jìn)行比較時(shí)，其重要程度標(biāo)值可以根據(jù)例如學(xué)校的相關(guān)政策做出一定的傾斜。層次分析法主要是人們對(duì)每一層次中各因素相對(duì)重要性給出的判斷。用matlab編程，進(jìn)行了判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)，計(jì)算各判斷矩陣的最大特征根及其對(duì)應(yīng)的特征向量，并將其歸一化處理。 1）準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的判斷矩陣 對(duì)于一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如下表5 ：表5 四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣 對(duì)于此矩陣，計(jì)算可

15、得：，符合一致性檢驗(yàn)，= 0. 0.15635 0.35116 0.40346。 2）方案層對(duì)準(zhǔn)則層的判斷矩陣 判斷矩陣，見(jiàn)表6：表6 判斷矩陣 對(duì)于此矩陣，計(jì)算可得，符合一致性檢驗(yàn)。= 0.16009 0.27718 0.4673 0.。判斷矩陣，見(jiàn)表7： 表7 判斷矩陣對(duì)于此矩陣，計(jì)算可得=0.25 0.75。判斷矩陣，見(jiàn)表8：表8 判斷矩陣對(duì)于此矩陣，計(jì)算可得=0.333 0.667。判斷矩陣，見(jiàn)表9： 表9 判斷矩陣對(duì)于此矩陣，計(jì)算可得=0.5 0.5。 3）模型構(gòu)建后的新權(quán)值依次沿遞階層次結(jié)構(gòu)由上而下逐層計(jì)算，即可計(jì)算出最底層因素相對(duì)與最高層（總目標(biāo)）的相對(duì)重要性質(zhì)或相對(duì)優(yōu)劣的排序值

16、，即層次總排序?？偱判?，即第二指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的權(quán)重。總排序，由上面數(shù)據(jù)計(jì)算得下表10： 表10 層次總排序5.2問(wèn)題二： 附錄3表頭的屬性分別為學(xué)期、全校排名、學(xué)院、性別、csny（出生年月）、職稱、課程、分?jǐn)?shù)、教師代碼、課程代碼，根據(jù)這些數(shù)據(jù)盡可能找出造成評(píng)價(jià)分值差異的因素。通過(guò)分析，我們考慮了課程難易程度、教師的職稱、教師的性別、教師的年齡、教師的教學(xué)時(shí)期5個(gè)因素。 5.2.1課程難易程度： 同一個(gè)老師因所教課程不同，所得評(píng)分也不一樣。一般情況下，課程難度系數(shù)越大，所得評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)越低。我們?cè)诟戒?中隨機(jī)選擇出了老師代碼為3和80的兩位老師，利用控制單一變量的方法，使其除了教學(xué)課程不同外，其他

17、因素完全一樣。分析得到下圖2、3：圖2 教師代碼為3的評(píng)分情況 圖3 教師代碼為80的評(píng)分情況 由上圖可以檢驗(yàn)出，同一老師在所教課程不同的情況下，評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)會(huì)出現(xiàn)較大差異。例如：材料力學(xué)難于工程力學(xué)，故代碼為3的老師在前者教學(xué)中所得分?jǐn)?shù)低于后者；光學(xué)難于大學(xué)物理，故代碼為80的老師在前者教學(xué)中所得分?jǐn)?shù)低于后者。綜上，同一老師在所教課程較難的情況下所得評(píng)分要低于簡(jiǎn)單課程，從而課程的難易程度對(duì)教師評(píng)價(jià)有較大影響。 5.2.2教師的職稱：教師的職稱不同，反應(yīng)著老師的教學(xué)水平有差異，故影響了教師的評(píng)價(jià)得分。我們?cè)诟戒?中隨機(jī)選擇了大學(xué)物理和概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)這兩門(mén)課程作為代表，求得平均評(píng)價(jià)得分來(lái)消除其余因

18、素的影響，分析得知可得下表11、12：表11 不同職稱的老師教學(xué)大學(xué)物理課程的均分課程職稱均分大學(xué)物理講師85.41教授87.09 表12 不同職稱的老師教學(xué)概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)課程的均分課程職稱均分概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)助教88.21講師88.57副教授88.99教授92.00 由上表可以檢驗(yàn)出，教學(xué)大學(xué)物理課程的老師，職稱為教授的評(píng)價(jià)均分高于職稱為講師的均分；教學(xué)概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的老師，職稱從助教到教授的評(píng)價(jià)均分依次小幅度增長(zhǎng)。綜上，在一般情況下，教師的職稱越高，所得的評(píng)價(jià)均分越高，從而影響了對(duì)教師的評(píng)價(jià)。 5.2.3教師的性別： 教師的性別不同，反應(yīng)著教師教學(xué)風(fēng)格的普遍差異，比如女老師相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)，男

19、老師相對(duì)幽默，由于學(xué)生的喜好不一，故在一定程度上會(huì)影響教師的評(píng)價(jià)得分。我們?cè)诟戒?中隨機(jī)選取了高等數(shù)學(xué)和材料力學(xué)這兩門(mén)課作為代表，用平均得分來(lái)消除其他因素的影響，綜合分析可得下圖4：圖4 教學(xué)同一門(mén)課程性別不同老師的均分 由上圖可以檢驗(yàn)出，在課程高等數(shù)學(xué)的教學(xué)中，男老師的普遍均分低于女老師；在課程材料力學(xué)的教學(xué)中，男老師的均分也低于女老師。綜上分析，在課程教學(xué)的過(guò)程中，女老師的教學(xué)更受學(xué)生喜愛(ài)，從而，性別的差異影響了學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)。 5.2.4教師的年齡 教師的年齡不同時(shí)，所反應(yīng)的老師教學(xué)風(fēng)格也不一樣。比如年紀(jì)大的老師上課經(jīng)驗(yàn)豐富，易把握學(xué)生的知識(shí)薄弱點(diǎn)；年紀(jì)輕的老師上課更有活力，易調(diào)動(dòng)學(xué)生

20、的興趣。對(duì)于其受喜愛(ài)的程度，我們隨機(jī)選擇了教學(xué)概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)課程的老師，不同年齡層的平均得分，來(lái)消除其他因素的影響，對(duì)其進(jìn)行了分析得到下圖5： 圖5 不同年齡段教學(xué)概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)課程的老師得分情況 由上圖分析可得：6070代出生的老師評(píng)價(jià)得分較高，可能由于該年齡層的老師相對(duì)于年輕的老師更有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)于年長(zhǎng)的老師知識(shí)面更廣，知識(shí)更新能力更強(qiáng)，故更受學(xué)生喜愛(ài)。綜上，老師的年齡不同影響了學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)。 5.2.5教師的教學(xué)時(shí)期 教師在不同時(shí)期教學(xué)同一門(mén)課程時(shí)，由于受眾不一樣，學(xué)生的喜好不一樣，故在一定程度上影響了教師的評(píng)價(jià)得分。對(duì)此，我們隨機(jī)選取了代碼為8的老師教學(xué)概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)課程和

21、代碼為24的老師教學(xué)高等數(shù)學(xué)課程時(shí)的得分情況作為代表進(jìn)行分析得到下表13、14： 表13 代號(hào)為8的教師得分情況學(xué)期課程分?jǐn)?shù)2005-2006-1概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)93.56 2005-2006-2概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)90.95 2006-2007-1概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)94.11 2006-2007-2概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)90.95 表14 代號(hào)為24的老師得分情況學(xué)期課程分?jǐn)?shù)2005-2006-1高等數(shù)學(xué)(一)89.40 2006-2007-1高等數(shù)學(xué)(一)95.13 2007-2008-1高等數(shù)學(xué)(一)96.982008-2009-1高等數(shù)學(xué)(一)96.452004-2005-2高等數(shù)學(xué)(二)77.6

22、0 2005-2006-2高等數(shù)學(xué)(二)90.57 2006-2007-2高等數(shù)學(xué)(二)96.72008-2009-2高等數(shù)學(xué)(二)95.59 由上表驗(yàn)證可知：代號(hào)為8的老師在教學(xué)概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)課程和代碼為24的老師教學(xué)高等數(shù)學(xué)課程時(shí)，學(xué)期的不同導(dǎo)致得分差異較大；說(shuō)明教學(xué)時(shí)期的不同導(dǎo)致學(xué)生對(duì)象的不同，從而影響了教師的評(píng)價(jià)得分。5.3問(wèn)題三 根據(jù)問(wèn)題二分析可知，同一老師在同一時(shí)期教學(xué)不同課程時(shí)所得評(píng)分出現(xiàn)了較大的差異，這與不同課程的難易程度有關(guān)。當(dāng)一門(mén)課程較難時(shí)，老師的評(píng)價(jià)得分較低；反之，則得分較高。但在評(píng)分中可能出現(xiàn)老師得分較低時(shí)仍高于本門(mén)課程教學(xué)平均分和老師得分較高卻低于本門(mén)課程教學(xué)平均分

23、的情況，故我們認(rèn)為簡(jiǎn)單的教學(xué)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)不能合理的衡量一個(gè)老師的教學(xué)能力，應(yīng)消除課程難易程度的影響，保證分值能客觀反應(yīng)該教師的教學(xué)水平。 對(duì)此，我們引入了標(biāo)準(zhǔn)化因子，將老師在不同難易程度的課程上得分差異消除。 5.3.1模型的建立 1、定義標(biāo)準(zhǔn)化因子 其中，S為教師在教學(xué)該門(mén)課程時(shí)所得評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，M為該門(mén)課程的平均得分。 （1） 當(dāng)時(shí)，表示該老師的所得分?jǐn)?shù)與平均分相等，即該老師的教學(xué)水平為該門(mén)課程教學(xué)的平均水平。 （2）當(dāng)時(shí)，表示該老師的所得分?jǐn)?shù)高于平均分，即該老師的教學(xué)水平高于該門(mén)課程教學(xué)的平均水平。 （3）當(dāng)時(shí)，表示該老師的所得分?jǐn)?shù)低于平均分，即該老師的教學(xué)水平低于該門(mén)課程教學(xué)的平均水平。 根據(jù)

24、不同課程平均值將各課程難度進(jìn)行統(tǒng)一，建立課程評(píng)分統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的公式，。 其中，P的范圍為0<R100； Q為教師一學(xué)期教多門(mén)課程的成績(jī)平均值。 5.3.2模型的對(duì)比 我們隨機(jī)選取了2007-2008-2學(xué)期時(shí)，代碼分別為3、15、17、99的老師所教課程的評(píng)價(jià)得分情況進(jìn)行分析，在不加入標(biāo)準(zhǔn)化因子的情況下，得到下表15：表15 同一學(xué)期不同老師的得分情況學(xué)期教師代碼課程分?jǐn)?shù)S平均分M兩科平均值N2007-2008-23材料力學(xué)81.1288.6986.7352007-2008-23工程力學(xué)92.3593.252007-2008-217數(shù)字信號(hào)處理90.9386.5886.582007-2008

25、-217概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)82.232007-2008-215材料力學(xué)97.1888.6995.4052007-2008-215工程力學(xué)93.6393.252007-2008-299高等數(shù)學(xué)(二)96.5893.8394.972007-2008-299概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)93.3690.79 由上表分析得，代碼為99的教師兩科評(píng)價(jià)得分都在平均水平之上，如果直接將兩科分?jǐn)?shù)求平均值，反而小于高等數(shù)學(xué)（二）的得分，這與只教高等數(shù)學(xué)（二）的老師比較是很不公平的。概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的評(píng)價(jià)得分在平均水平之上，沒(méi)有為該教師的整體成績(jī)做貢獻(xiàn)，反而把分值拉了下來(lái)。綜上，4位老師的得分降序排列為15、99、3、17。 我

26、們引入標(biāo)準(zhǔn)化因子，分析得到下圖16： 表16 同一學(xué)期不同老師標(biāo)準(zhǔn)化后的得分情況學(xué)期教師代碼課程分?jǐn)?shù)S平均分MPQ2007-2008-23材料力學(xué)81.1288.69-0.085445.7347.622007-2008-23工程力學(xué)92.3593.25-0.009749.522007-2008-217數(shù)字信號(hào)處理90.9390.9305047.642007-2008-217概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)82.2390.79-0.094345.262007-2008-215材料力學(xué)97.1888.690.095754.7952.50 2007-2008-215工程力學(xué)93.6393.250.004150.20

27、 2007-2008-299高等數(shù)學(xué)(二)96.5893.830.029351.4751.442007-2008-299概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)93.3690.790.028351.42 由上表分析可得,代碼為99的老師兩科評(píng)價(jià)得分從原來(lái)的相差3.22分變成現(xiàn)在的只相差0.05分，說(shuō)明該老師雖然在兩門(mén)課程上的得分差異明顯，但在兩門(mén)課程的教學(xué)能力上是基本相同的。綜上，4位老師的得分降序排列為99、15、17、3，其中，代碼為17的老師的教學(xué)評(píng)價(jià)得分由低于代碼為3的老師變?yōu)楦哂?，說(shuō)明由于教學(xué)課程較難，代碼17的老師在評(píng)價(jià)得分中受到了明顯的影響，在消除課程難易程度后，可以客觀的反映老師的教學(xué)能力。 由于上述

28、模型反映的是老師的相對(duì)教學(xué)能力，故對(duì)于同一老師在不同時(shí)期教學(xué)同一門(mén)課程時(shí)，若要衡量其教學(xué)能力，可以將不同時(shí)期的所得分?jǐn)?shù)求平均。5.4問(wèn)題四 5.4.1調(diào)查問(wèn)卷 按照問(wèn)題一的結(jié)果，將4個(gè)一級(jí)指標(biāo)分為10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如下標(biāo)17： 表17 完善后的調(diào)查問(wèn)卷一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)優(yōu)秀良好中等較差很差教學(xué)態(tài)度1.老師教書(shū)育人、為人師表，寓思想教育于專(zhuān)業(yè)教學(xué)中2.教師授課精神飽滿、富有激情3.教師嚴(yán)格遵守上、下課時(shí)間，無(wú)隨意調(diào)（停）課現(xiàn)象4.教師對(duì)教學(xué)負(fù)責(zé)，能認(rèn)真批閱作業(yè)，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)教學(xué)方法5.教師注重與學(xué)生溝通、交流6. 教師課堂講授語(yǔ)言表達(dá)流暢，板書(shū)規(guī)范，能有效利用各種教學(xué)媒體教學(xué)內(nèi)容7. 教師備課充分

29、，教學(xué)內(nèi)容充實(shí)，講課條理清楚8.教師在立足教材的基礎(chǔ)上，能結(jié)合學(xué)科發(fā)展，介紹最新成果教學(xué)效果9. 教師能最大限度激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和創(chuàng)造性思維10.教師所教課程有助于學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題和自學(xué)能力的提高 其中，優(yōu)秀代表分值10，良好為分值8，中等為分值6，較差為分值4，很差為分值2。5.4.2計(jì)算公式 1、通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷所得到的分?jǐn)?shù) 綜合分值=式中分別為指標(biāo)的權(quán)重與指標(biāo)打分值，在我校 0.014 0.025 0.041 0.009 0.039 0.117 0.117 0.234 0.202 0.202， , 其中表示該班選擇選項(xiàng)的人數(shù)。 2、對(duì)教師評(píng)價(jià)得分進(jìn)行處理 將經(jīng)過(guò)上面公式算出來(lái)的結(jié)果進(jìn)

30、行難易差異的消除，利用標(biāo)準(zhǔn)化因子 ，得到每門(mén)課程得分，若教多門(mén)課程，則求其平均值。5.5問(wèn)題五 1、有些學(xué)生因?yàn)樽约旱脑蚨鴮?duì)學(xué)習(xí)失去興趣而帶有有負(fù)面情緒等，在對(duì)教師評(píng)價(jià)打分時(shí)故意選差；有些學(xué)生因輕視對(duì)教師評(píng)價(jià)打分，覺(jué)得耽誤時(shí)間而盡快選擇評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，全部選則高分項(xiàng)修改意見(jiàn)：對(duì)一個(gè)班的學(xué)生所打的分?jǐn)?shù)取值時(shí)，以置信區(qū)間百分之九十五取值。 2、對(duì)教師的考核過(guò)于片面，僅限于了學(xué)生的打分，會(huì)使所評(píng)價(jià)的分?jǐn)?shù)過(guò)于片面。 建議：應(yīng)增加同專(zhuān)業(yè)老師或相關(guān)專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家的打分，并為之賦予較高的權(quán)重，綜合考慮。 3、有的科目只有很少的專(zhuān)業(yè)上，教授這門(mén)課只有一位教師，對(duì)于這課的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)沒(méi)有比較值，所以很難判斷出該課程的難易程度，這能根據(jù)該教師歷年的成績(jī)來(lái)評(píng)判。 建議：這樣的課程不是主要的課程，只有少數(shù)教師教，而這些教師都教授了另一門(mén)課，所以在加權(quán)算最終總分時(shí)，將教的少的那門(mén)課的權(quán)值設(shè)的更低，對(duì)另一門(mén)更普遍的課不產(chǎn)生太大的影響。 6、 模型評(píng)價(jià) 本模型在原模型的基礎(chǔ)上，對(duì)不合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)和計(jì)算方法都進(jìn)行了改進(jìn)，加入了層