論在線在線問卷的設(shè)計(jì)與評價(jià)論文格式

1、論在線在線問卷的設(shè)計(jì)與評價(jià)論文格式    摘要：該文從調(diào)查技術(shù)所面臨的四種誤差出發(fā)，探討了在線調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)指導(dǎo)原則，確定了在線問卷的設(shè)計(jì)流程和組織結(jié)構(gòu)。并通過實(shí)際的評估對十五種工具進(jìn)行了多角度的分析。最后指出要設(shè)計(jì)合理有效的問卷須遵循指導(dǎo)原則。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)調(diào)查；在線調(diào)查；技術(shù)特色1009-3044(2012)36-8685-03作為遞送問卷的新媒介，互聯(lián)網(wǎng)成為調(diào)查技術(shù)中最具革命性潛能的手段。在線問卷與傳統(tǒng)問卷相比，在調(diào)查費(fèi)用、速度、外觀、功能、靈活性以及可用性方面都有較大的優(yōu)勢。但是就像其他新的技術(shù)手段一樣，雖然有這樣那樣的好處，但也不可避免地受到人們

2、的質(zhì)疑。針對在線問卷的弱點(diǎn)，批評主要集中在四個(gè)方面，即有關(guān)調(diào)查的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤差類型：涵蓋誤差，不響應(yīng)誤差，抽樣誤差，還有測量誤差。就其中的涵蓋誤差而言，由于不同國家不同地域發(fā)展水平的不一致，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)普及程度不同造成了更加顯著的不響應(yīng)誤差（當(dāng)然事實(shí)上這些所謂數(shù)字鴻溝也在被經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展所填平）。當(dāng)一個(gè)受訪者不能對參與調(diào)查的邀請做出響應(yīng)，或在完成之前放棄問卷，就產(chǎn)生了所謂不響應(yīng)誤差。紙質(zhì)問卷一目了然，受訪者可以很快估計(jì)出多久才能完成問卷，在線問卷在形式上不是那么直觀，因此設(shè)計(jì)在線問卷時(shí)可適當(dāng)采用一些輔助手段來減少這種誤差。就在線問卷而言，當(dāng)預(yù)期的樣本集中的一小部分參與者被疏忽時(shí)（因而也就難以做出

3、響應(yīng)），抽樣誤差也就可能產(chǎn)生了。這種疏忽可以表現(xiàn)在多個(gè)方面，比如無視網(wǎng)絡(luò)連接速度、帶寬、瀏覽器的配置、硬件配置以及填答問卷時(shí)的用戶需求等。類似地，測量誤差（由不恰當(dāng)?shù)念}目用詞，或?qū)е码y以預(yù)測的答案的題目引起3）會使參與者變得困惑甚至灰心。在線問卷設(shè)計(jì)的不合理，抽樣、測量和不響應(yīng)這些誤差就有可能發(fā)生。受訪者不正確地回答問題，放棄問卷，最后甚至拒絕參與后續(xù)的調(diào)查，因而也就不能處分發(fā)揮在線問卷的優(yōu)勢。1 設(shè)計(jì)問卷的總體指導(dǎo)可以看到，就單個(gè)而言，上表列出的這些指導(dǎo)原則沒有一條是特別創(chuàng)新的；每一條都是從前述的資料中提煉出來的。然而新穎之處在于，這一套從各不相同的來源整理合并得到的實(shí)用的指導(dǎo)原則可以拿來支

4、持在線問卷的設(shè)計(jì)。2 評估的框架選擇在線問卷的開發(fā)工具不是一件簡的單事情。問卷的開發(fā)者現(xiàn)在必須面對不斷增多的各種各樣的開發(fā)軟件工具。大多數(shù)這樣的工具可以讓一個(gè)人很快很容易地開發(fā)出一份問卷。我們想評估這些工具多大程度上鼓勵一個(gè)人樂意去開發(fā)一份好的問卷（就我們的目的而言，所謂好問卷就是遵從了有關(guān)問卷和網(wǎng)站設(shè)計(jì)的已有原則）；也就是評估開發(fā)工具以何種程度和在多大范圍內(nèi)涵蓋了我們的指導(dǎo)原則。由Lumsden開發(fā)的SUIT是一個(gè)能系統(tǒng)地評估和比較用戶界面開發(fā)工具的手段7。以框架和評估手段為中心，對工具的評估，SUIT引入了基于參考摘自：畢業(yè)論文提綱格式模型的方法。盡管SUIT本是專注于用戶界面開發(fā)工具的評

5、估，但SUIT的基本原則仍然可以應(yīng)用到任何類似事物的評估和比較上8。認(rèn)識到一個(gè)網(wǎng)站（自然也包括在線問卷）本質(zhì)上就是一個(gè)用戶界面，我們只要通過適當(dāng)調(diào)整若干參數(shù)而得到一個(gè)修改版的SUIT。因此，將我們擬定的評估原則應(yīng)用到現(xiàn)有開發(fā)工具范圍內(nèi)的評估，似乎也是理想的。圖2所示的是一個(gè)評估框架的一部分，我們用它來評估在線問卷開發(fā)工具。在該框架中，行代表著指導(dǎo)原則，每行都使用簡潔的概括語；行又歸于一個(gè)標(biāo)題之下（例如圖2中的“文本”），每個(gè)標(biāo)題則代表在線問卷的一個(gè)要素。評價(jià)工具的依據(jù)是它們所擁有的功能，以及每個(gè)功能與問卷結(jié)合的方式。若一個(gè)問卷不支持某項(xiàng)功能，就標(biāo)記為“不支持”；若支持某功能，則還要考查它是自動

6、地還是手動地與問卷結(jié)合，以及對該項(xiàng)功能的控制是手動的還是自動的?？傮w看，這些測量手段可以讓我們確定在線問卷開發(fā)工具的功能和控制點(diǎn)。也可以根據(jù)它們對指導(dǎo)原則的支持來評估工具，根據(jù)指導(dǎo)原則被表現(xiàn)的方式來測量工具；對于任何給定的指導(dǎo)原則，假如該工具會依照指導(dǎo)原則限制相關(guān)功能的使用或設(shè)置，那么對指導(dǎo)原則的支持可標(biāo)記為“強(qiáng)制性限制”。支持機(jī)制并不是互斥的；就任何給定的指導(dǎo)原則有多種手段的支持也是可能的（見圖2中右下角方格區(qū)域）。3 討論在本項(xiàng)研究的視野內(nèi)，我們隨機(jī)選擇了15種在線問卷的開發(fā)工具；其中7個(gè)是基于Web的軟件產(chǎn)。    品（在線工具，完成的問卷也在其主

7、機(jī)上），另外8個(gè)是離線的軟件產(chǎn)品（離線工具，安裝在某人自己的計(jì)算機(jī)上）。本項(xiàng)研究用到的軟件與相關(guān)信息來自一些演示版的軟件、免費(fèi)賬號和以銷售商的教程。通過一一的測試，平均來講，74%的時(shí)間被用來手動地實(shí)現(xiàn)所需功能；這個(gè)數(shù)字在離線工具方面稍高些（80%），在線工具方面稍低些（68%）。類似地模式也出現(xiàn)在對功能的控制上，平均來看78%的操作是手動完成的。令人感興趣的是，這些工具不但明顯的缺乏相關(guān)的操作指引，而且還很少支持在線問卷設(shè)計(jì)的自動化，因而難以在一定程度上控制問卷品質(zhì)。4 結(jié)論與展望在評估的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)識到這些在線問卷的設(shè)計(jì)工具需要加強(qiáng)對指導(dǎo)原則的支持，使在線問卷的開發(fā)更加便利。如果不改進(jìn)這種支持，人們將不再著迷于把在線問卷應(yīng)用到調(diào)查當(dāng)中，在線問卷的價(jià)值將得不到公平的認(rèn)可。目前我們?nèi)匀辉陂_展這項(xiàng)實(shí)證研究，依據(jù)指導(dǎo)原則自身的能力，繼續(xù)評估作為一個(gè)綜合性的工具，怎樣去更好地指導(dǎo)在線問卷的設(shè)計(jì)與開發(fā)。最終我們計(jì)劃開發(fā)一套在線問卷的設(shè)計(jì)工具，在設(shè)計(jì)過程中指導(dǎo)開發(fā)者，給開發(fā)者提示那些違反指導(dǎo)原則的所在