特殊行業(yè)與領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題——兼論反壟斷法草案相關(guān)條款的設(shè)置

1、特殊行業(yè)與領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題兼論反壟斷法草案相關(guān)條款的設(shè)置關(guān)鍵詞：特殊行業(yè)行業(yè)監(jiān)管反壟斷法立法內(nèi)容提要： 特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷主要是指重要的能源、資源、交通運(yùn)輸、金融、國(guó)防等領(lǐng)域，基于國(guó)家政策或者法律法規(guī)而形成的壟斷。傳統(tǒng)理論一直主張此類壟斷為反壟斷法適用除外的范圍。但是考慮到國(guó)外行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)，以及我國(guó)諸多此類壟斷在經(jīng)濟(jì)生活中的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位對(duì)市場(chǎng)配置資源效用和消費(fèi)者福利的損害，應(yīng)當(dāng)在反壟斷立法中區(qū)別對(duì)待，并設(shè)置一套有關(guān)此類壟斷的長(zhǎng)效化解機(jī)制，保證相應(yīng)行業(yè)和領(lǐng)域的適度競(jìng)爭(zhēng)和持續(xù)發(fā)展。一、特殊行業(yè)和領(lǐng)域壟斷問(wèn)題的提出特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷主要是指基于行業(yè)特點(diǎn)形成的自然壟斷，如電力、電信、管道煤氣、

2、自來(lái)水等；和由于行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的重要性而依據(jù)法律、法規(guī)或政策形成的壟斷，如能源、資源領(lǐng)域中中石油、中石化、中海油等形成的壟斷；重要裝備制造領(lǐng)域如中國(guó)航空航天工業(yè)集團(tuán)在航空航天裝備制造方面形成的壟斷；金融領(lǐng)域如中國(guó)銀聯(lián)、四大國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷和保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域存在的壟斷，以及交通運(yùn)輸、郵政、國(guó)防等領(lǐng)域存在的壟斷。另外，根據(jù)這些壟斷形成的原因和存在的形式不同，也可以將其分為自然壟斷、國(guó)家特許的壟斷、國(guó)家壟斷和國(guó)有企業(yè)壟斷等。 1特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷背后往往有一定的國(guó)家行政權(quán)力支撐，因此廣義上被稱為行政性壟斷，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士，一直持此類觀點(diǎn)。 2 一般公眾和各類媒體所稱的行政性壟斷也主要是指此類壟斷

3、。但是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一般所稱的行政性壟斷則并不包括此類壟斷，而是專指行政機(jī)關(guān)沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)利用行政權(quán)力限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷。因此，現(xiàn)在有關(guān)行政性壟斷的問(wèn)題實(shí)際上存在兩套話語(yǔ)系統(tǒng)，即一般公眾、社會(huì)傳媒、經(jīng)濟(jì)學(xué)者所謂的包括了一切因?yàn)樾姓?quán)力行使而形成的廣義的行政性壟斷，以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所謂的行政主體沒(méi)有法律、行政法規(guī)依據(jù)而利用行政權(quán)力限制正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的狹義上的行政性壟斷。特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷由于有法律法規(guī)或者國(guó)家政策作為依據(jù)，因此屬于合法壟斷，一般認(rèn)為并不屬于反壟斷法關(guān)注的重點(diǎn)。反壟斷法所要規(guī)制的行政性壟斷則主要指非法壟斷。因此，目前我國(guó)反壟斷法草案規(guī)定的行政性壟斷也主要是狹義的行政性壟斷。但

4、由于人們觀念上對(duì)行政性壟斷的廣義理解以及長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)對(duì)因特殊行業(yè)和領(lǐng)域形成的壟斷造成的種種社會(huì)不公和效率減損積累下來(lái)的普遍不滿情緒，使得社會(huì)公眾普遍期待反壟斷法能夠規(guī)制所謂廣義的行政性壟斷，并理所當(dāng)然地認(rèn)為反壟斷法規(guī)定的狹義上的行政性壟斷就是他們理解的廣義上的行政性壟斷。因此，當(dāng)反壟斷法草案存在規(guī)制行政性壟斷的內(nèi)容時(shí)，公眾對(duì)之充滿期待，以為可以以之化解長(zhǎng)期以來(lái)深惡的電力、電信、鐵路、郵政、金融等行業(yè)的壟斷問(wèn)題；當(dāng)傳聞提交全國(guó)人大常委會(huì)的草案刪除了有關(guān)行政性壟斷的內(nèi)容被媒體披露時(shí)，輿論一片嘩然，認(rèn)為立法機(jī)關(guān)被利益集團(tuán)俘獲，反壟斷法背離了應(yīng)有的立法價(jià)值目標(biāo)。最后報(bào)道草案中又恢復(fù)了有關(guān)行政性壟斷的內(nèi)

5、容時(shí)，輿論再次歡呼立法過(guò)程中利益博弈的新進(jìn)展。實(shí)際上，整個(gè)過(guò)程中公眾和媒體關(guān)心的行政性壟斷與反壟斷法草案實(shí)際規(guī)定的行政性壟斷根本不是一個(gè)層次的問(wèn)題，反壟斷法規(guī)制的是行政機(jī)關(guān)濫權(quán)的行政限制競(jìng)爭(zhēng)行為，屬于明顯的違法行政范疇；而公眾關(guān)心的行政性壟斷屬于特殊行業(yè)和領(lǐng)域中國(guó)家法律法規(guī)政策許可的合法壟斷，是并非通過(guò)反壟斷法可以直接消除的壟斷。由于特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷并非行政性壟斷，因此反壟斷法無(wú)論是否規(guī)定有關(guān)行政性壟斷的內(nèi)容，對(duì)此類壟斷都沒(méi)有直接意義。而此類壟斷雖然在一定時(shí)期、一定領(lǐng)域具有實(shí)施壟斷經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)或者政治上的合理性，但并不能因此認(rèn)為此類壟斷應(yīng)當(dāng)永續(xù)存在，而不出現(xiàn)任何變動(dòng)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)來(lái)看，市

6、場(chǎng)是最有效率的配置資源的手段，而壟斷無(wú)疑抹殺了市場(chǎng)機(jī)制的功能，任何形式的壟斷都會(huì)有一定程度或者層次的效益減損，因此，如何有效地對(duì)此類壟斷進(jìn)行監(jiān)管、調(diào)整，促使壟斷經(jīng)營(yíng)者最大限度地考慮社會(huì)效益和公眾福利，并采取措施適時(shí)適度地化解可以化解的壟斷現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)是作為規(guī)制壟斷行為基本法律的反壟斷法必須考慮的問(wèn)題。二、反壟斷法對(duì)特殊行業(yè)和領(lǐng)域壟斷的規(guī)制（一）我國(guó)反壟斷法草案的有關(guān)內(nèi)容我國(guó)反壟斷法的起草者一開始并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題在反壟斷法中的重要性和特殊性，而是根據(jù)傳統(tǒng)反壟斷立法的一般理論，認(rèn)為反壟斷立法主要應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷，電力、電信、金融、郵政等特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷因?yàn)閷儆?/p>

7、自然壟斷領(lǐng)域或者有專門的法律、行政法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，因此應(yīng)當(dāng)將其列入適用除外的范疇。但在各種力量的影響下，新的反壟斷法草案則正式將此問(wèn)題作為一種特殊制度安排， 3 在草案中有所提及。該草案第 2 條第 2 款規(guī)定：“對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為，有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”草案第 44 條在有關(guān)反壟斷機(jī)構(gòu)和行業(yè)主管部門之間在處理特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題權(quán)限劃分及相互關(guān)系方面規(guī)定：“對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的，依照其規(guī)定。有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)?！薄坝嘘P(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為未調(diào)查處理的

8、，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查處理。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查處理應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見?！边@兩條規(guī)定來(lái)源于 2005 年 9 月國(guó)務(wù)院法制辦反壟斷法草案第 2 條第 3 款關(guān)于“對(duì)本法規(guī)制的行為，有關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的法律、行政法規(guī)有特殊規(guī)定的，依照其規(guī)定；但是，經(jīng)營(yíng)者的行為超出有關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的法律、行政法規(guī)的特殊規(guī)定，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，適用本法”和該草案第 46 條“有關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)本法規(guī)定的壟斷行為規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的，依照其規(guī)定。國(guó)務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將壟斷行為的調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)”，“國(guó)務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)

9、本法規(guī)定的壟斷行為未依照前款規(guī)定調(diào)查處理的，國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)可以調(diào)查處理。國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)調(diào)查處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求國(guó)務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見”，因此，明顯是針對(duì)特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題進(jìn)行的規(guī)定。而修改后的規(guī)定在表述上雖然顯得更為簡(jiǎn)潔，但其針對(duì)特殊行業(yè)和領(lǐng)域壟斷問(wèn)題的指向卻顯得不夠明確。并且新草案第2 款刪除了原草案第 2 條第 3 款但書內(nèi)容，即“但是，經(jīng)營(yíng)者的行為超出有關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的法律、行政法規(guī)的特殊規(guī)定，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，適用本法”，明顯是一個(gè)退步。從新草案第 2 條的規(guī)定來(lái)看，主要處理的是電力、電信、郵政、能源、金融等特殊行業(yè)和領(lǐng)域的行業(yè)法規(guī)與反壟斷法的關(guān)系問(wèn)題，并在此

10、問(wèn)題上確立了“行業(yè)法規(guī)優(yōu)先”的原則，也即行業(yè)法規(guī)允許的特殊行業(yè)和領(lǐng)域壟斷地位的取得和維持及壟斷力的正常運(yùn)用，反壟斷法并不進(jìn)行干預(yù)。第 44 條的規(guī)定則主要處理的是行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題，并確立了在特殊行業(yè)和領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法方面“行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主、反壟斷機(jī)構(gòu)為輔”的立法原則，賦予了行業(yè)監(jiān)管部門在行業(yè)內(nèi)代為執(zhí)行反壟斷法的職能。反壟斷法草案上述規(guī)定足以說(shuō)明法律起草者已經(jīng)意識(shí)到了特殊行業(yè)和領(lǐng)域壟斷問(wèn)題的重要性，并試圖在行業(yè)監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法之間作一協(xié)調(diào)。但令人遺憾的是，這些規(guī)定過(guò)于粗糙，現(xiàn)行規(guī)定并不足以改變抑或化解我國(guó)目前行業(yè)壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重、相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)效率低下、消費(fèi)者福利嚴(yán)重?fù)p失的現(xiàn)實(shí)。

11、因此有必要借鑒國(guó)外有關(guān)立法和司法實(shí)踐，并考慮我國(guó)此類問(wèn)題的特殊嚴(yán)重性和規(guī)制困境，設(shè)計(jì)一套嚴(yán)謹(jǐn)、可用、有效的規(guī)制規(guī)則。二國(guó)外對(duì)特殊行業(yè)和領(lǐng)域壟斷的法律規(guī)制特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷由于其行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)特征，在一定時(shí)期實(shí)行國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)或者授權(quán)私經(jīng)濟(jì)主體壟斷經(jīng)營(yíng)有其經(jīng)濟(jì)上、政治上的合理性。但是由于壟斷和不充分競(jìng)爭(zhēng)以及低效率緊密相聯(lián)，因此，如何盡可能地通過(guò)一定的制度安排降低其負(fù)面影響，提升產(chǎn)業(yè)的生存能力和市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)，一直是各國(guó)探索的重要課題。根據(jù)國(guó)外長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐，特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷激勵(lì)或者管制措施主要有兩種途徑：即設(shè)置并加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，通過(guò)反壟斷法規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為等。在行業(yè)監(jiān)管方面，以美國(guó)1

12、887 年設(shè)置的第一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)州際商業(yè)委員會(huì)（ ICC）以及其后相繼設(shè)立的聯(lián)邦電力委員會(huì)（ FPC）、聯(lián)邦通訊委員會(huì)（ FCC）、民用航空委員會(huì)（ CAB）等為代表，對(duì)鐵路、電力、電信、航空等特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷進(jìn)行了有效的規(guī)制。但隨著科技的進(jìn)步和規(guī)制與反壟斷理論的發(fā)展，各種專業(yè)規(guī)制存在著一種普遍的放松管制、引入競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)外部反壟斷監(jiān)督的趨勢(shì)。以美國(guó)航空行業(yè)監(jiān)管為例， 1978 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了放松航空管制法后， CAB的管制權(quán)力被一步步剝奪，最后 CAB自身也從美國(guó)管制機(jī)構(gòu)中取消。 4 世界各國(guó)航空業(yè)和其他相關(guān)行業(yè)的發(fā)展歷程也已證明，放松管制是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然取向，而管制放松的目的就是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)

13、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，這也將使得全體消費(fèi)者受益。以美國(guó)為例，在 1978 年管制放松后，航空業(yè)經(jīng)歷了殘酷競(jìng)爭(zhēng)，共有 200 家航空公司破產(chǎn)。同時(shí)統(tǒng)計(jì)顯示，由于取消管制，在 20 世紀(jì) 80 年代美國(guó)的航空業(yè)為消費(fèi)者節(jié)約了 1000 億美元的票價(jià)，每年可以給社會(huì)帶來(lái) 200 億美元的凈收益。 5 而放松管制的趨勢(shì)并不意味著這些行業(yè)和領(lǐng)域的市場(chǎng)行為完全不受約束，管制放松的同時(shí)，也意味著反壟斷法的實(shí)施范圍完全延伸到這些領(lǐng)域。實(shí)際上，正是由于反壟斷政策的實(shí)施，在一步步地推動(dòng)著行業(yè)管制向著松散化、市場(chǎng)化的方向發(fā)展。事實(shí)證明，簡(jiǎn)單的依靠行業(yè)監(jiān)管，往往不能保證特殊行業(yè)和領(lǐng)域壟斷規(guī)制的合理性，因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)與行業(yè)監(jiān)管者

14、之間可能存在經(jīng)濟(jì)上、政治上的各種聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“俘獲理論”甚至認(rèn)為，行業(yè)規(guī)制本身可能就是壟斷者主動(dòng)尋求的產(chǎn)物，即行業(yè)監(jiān)管本身是行業(yè)壟斷者為了確保自己的壟斷地位和壟斷利益，主動(dòng)地通過(guò)游說(shuō)等種種途徑，尋求立法、行政甚至司法上的干預(yù)，從而通過(guò)國(guó)家權(quán)力架構(gòu)的運(yùn)作，建立行業(yè)監(jiān)管制度和相應(yīng)模式，并以此為自己的壟斷利益服務(wù)。 6 以公用事業(yè)領(lǐng)域的壟斷為例，由于種種原因的存在，這些行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷本身披著一層神秘的光環(huán)，行業(yè)法律對(duì)它們的調(diào)整，即使將其委托私人經(jīng)營(yíng)，“更多的也是庇護(hù)、父愛(ài)有加而不是規(guī)限和監(jiān)管”。 7 因此，反壟斷法作為綜合性的競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)和消費(fèi)者福利促進(jìn)的基本法律，必須對(duì)此類壟斷予以適當(dāng)規(guī)制。反壟

15、斷法對(duì)特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷規(guī)制起始并不明顯，但晚近世界反壟斷法的發(fā)展趨勢(shì)愈益表現(xiàn)出反壟斷法日漸介入到特殊行業(yè)和領(lǐng)域壟斷規(guī)制的事實(shí)。如德國(guó) 1998 年修訂的反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法，取消了過(guò)去第103 條和第103a 條關(guān)于對(duì)電力和天然氣適用除外的特殊規(guī)定，廢除了關(guān)于能源供給企業(yè)濫用監(jiān)督的特殊規(guī)則。因?yàn)殡娏吞烊粴獠辉僮鳛檫m用除外的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，該法第19 條關(guān)于對(duì)占市場(chǎng)支配地位企業(yè)的濫用監(jiān)督也完全適用于能源經(jīng)濟(jì)部門。此外，根據(jù)第 1 條禁止卡特爾的規(guī)定，過(guò)去在這個(gè)部門允許訂立的特許協(xié)議和市場(chǎng)分割協(xié)議，現(xiàn)在也不再享受豁免待遇。而且為與歐共體法相協(xié)調(diào)，是次修訂還取消了對(duì)交通業(yè)的特殊規(guī)定。8 “在德國(guó)，除了電信

16、和郵政目前有一個(gè)專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，電力、航空等部門都是由聯(lián)邦卡特爾局實(shí)施對(duì)它們的監(jiān)管”。 9 在歷史上，日本也一直主要通過(guò)行業(yè)管制法規(guī)約束電力、電信等特殊行業(yè)的市場(chǎng)行為，相應(yīng)的反壟斷法并不適用于公用事業(yè)等特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷，如日本舊的關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律在第 21 條就特別提出對(duì)此類壟斷行為的豁免適用。但是，在放松政府管制的大背景下， 1998 年對(duì)該法的33 個(gè)適用除外規(guī)定進(jìn)行了修改、廢止； 2000 年更是明確廢除了關(guān)于鐵路、電力、煤氣等傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)豁免適用該法的條款，并且加強(qiáng)了相應(yīng)壟斷違法行為的賠償責(zé)任。 10 臺(tái)灣地區(qū)公平交易法在最初制定時(shí)，也規(guī)定了對(duì)公用事業(yè)等特殊

17、行業(yè)和領(lǐng)域的除外適用，即“事業(yè)依照其他法律規(guī)定之行為，不適用本法之規(guī)定”， 11 但在 1999 年修訂時(shí)，則將其修改為“事業(yè)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)之行為，另有其他法律規(guī)定者，于不抵觸本法立法意旨之范圍內(nèi)，優(yōu)先適用于其他法律”， 12 從而確立了競(jìng)爭(zhēng)法優(yōu)先的原則，即其他法律規(guī)定的適用，必須符合公平交易法的意旨，那么如果其他有關(guān)法律規(guī)定有不符合公平交易法意旨的情形，當(dāng)然也就排除其適用。（三）我國(guó)反壟斷法草案相關(guān)內(nèi)容的缺陷及其改進(jìn)建議從以上分析不難看出，國(guó)外對(duì)特殊行業(yè)和領(lǐng)域的壟斷規(guī)制基本經(jīng)歷了從適用除外到一體適用的過(guò)程，這不僅有利于維護(hù)反壟斷法的權(quán)威和統(tǒng)一適用，更是反壟斷法作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的內(nèi)在法律位階的外化體

18、現(xiàn)。但縱觀我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法草案有關(guān)條文，卻沒(méi)有完全承接當(dāng)代反壟斷法在特殊行業(yè)和領(lǐng)域規(guī)制方面的發(fā)展趨勢(shì)，而是擬定了行業(yè)監(jiān)管優(yōu)先的過(guò)時(shí)規(guī)定。實(shí)際上國(guó)外反壟斷法對(duì)特殊行業(yè)和領(lǐng)域的規(guī)制從一般除外到一體適用的發(fā)展，正是在體認(rèn)到行業(yè)監(jiān)管相較反壟斷專門機(jī)構(gòu)監(jiān)管存在諸多不利而形成的，如行業(yè)監(jiān)管者往往更多地考慮各自行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊性，而較少考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的普遍性；行業(yè)監(jiān)管者往往站在被監(jiān)管者利益的角度考慮問(wèn)題，而將公共利益放在相對(duì)次要的地位；行業(yè)監(jiān)管者在執(zhí)法程序規(guī)則、反壟斷執(zhí)法人員的專業(yè)性等方面與專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相比，顯然也存在較大差距等。因此，如果說(shuō)行業(yè)監(jiān)管者在專門的行業(yè)法規(guī)執(zhí)法方面享有優(yōu)先權(quán)還可以理解的話

19、，讓其在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面代為執(zhí)行反壟斷法便有點(diǎn)勉為其難，并且也不符合公共利益的要求和公眾期待?！胺磯艛喾ㄊ蔷S護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律制度，而且也是我國(guó)電信法、電力法或者郵政法中涉及反壟斷法律規(guī)定的基礎(chǔ)，對(duì)這些法律的制定有著指導(dǎo)性的意義”。 13 因此，不能將反壟斷法置于相較行業(yè)法規(guī)還顯次要的地位。如果說(shuō)在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平的現(xiàn)實(shí)情況下，在能源、通訊、郵政、交通、金融、國(guó)防等特殊行業(yè)和領(lǐng)域，相關(guān)企業(yè)根據(jù)國(guó)家法律、行政法規(guī)取得的壟斷地位還有經(jīng)濟(jì)或者政治上的正當(dāng)性的話，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、科技的進(jìn)一步發(fā)展，這種正當(dāng)性也會(huì)漸趨式微甚至終致消失，而相應(yīng)的壟斷也應(yīng)當(dāng)隨之化解或者取消。 14 但不能把此類壟斷的化解或者取消當(dāng)成一種自然而至的過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)賦予其自然化解的一種外在推力，不能把這種外在推動(dòng)寄望于行業(yè)監(jiān)管者，而應(yīng)當(dāng)把它賦予作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)的中堅(jiān)力量的反壟斷當(dāng)局。因此反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從反壟斷法的條文中獲得一種授權(quán)，即要其根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展趨勢(shì)，每年向國(guó)務(wù)院提交有關(guān)特殊行業(yè)和領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)狀況和改進(jìn)意見的年度競(jìng)爭(zhēng)咨詢報(bào)告，以此促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的全面市場(chǎng)化，并通過(guò)修改相關(guān)法律、行政法規(guī)等適時(shí)化解不合時(shí)宜的壟斷問(wèn)題。同時(shí)，在特殊行業(yè)和領(lǐng)域的反壟斷法執(zhí)行方面，應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行條文，賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)行反壟斷法方面的絕對(duì)