法律職業(yè)倫理發(fā)展歷程分析

1、法律職業(yè)倫理發(fā)展歷程分析摘要法律職業(yè)倫理興起于美國(guó)，在中國(guó)近代史中呈現(xiàn)弱勢(shì)發(fā)展的狀態(tài)，僅上海高校開設(shè)相關(guān)課程。新中國(guó)成立后，法律職業(yè)倫理有了一定的發(fā)展。直到改革開放后，法律職業(yè)倫理再次進(jìn)入法學(xué)教育的視野。法律職業(yè)倫理的曲折發(fā)展表明，法律職業(yè)倫理課程的開設(shè)對(duì)于法律人道德素養(yǎng)的提高具有無(wú)可替代的作用，是當(dāng)今中國(guó)以至世界法學(xué)教育題中應(yīng)有之義。關(guān)鍵詞法律職業(yè)倫理；發(fā)展；德法兼修2018年初，教育部發(fā)布實(shí)施法學(xué)專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，明確將“法律職業(yè)倫理”作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須完成的10門專業(yè)必修課之一，要求所有開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校必須面向法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)。一、法律職業(yè)倫理的源流法律職業(yè)倫理源自西方，是近代

2、興起的一門學(xué)科，大體上經(jīng)歷了一個(gè)從哲學(xué)意味濃厚到法律/規(guī)則再到更高層面融合的取向。法律倫理是在19世紀(jì)中期才正式開始成為獨(dú)立的學(xué)科。美國(guó)的法律職業(yè)倫理的發(fā)展在世界范圍內(nèi)具有重要性和代表性。大衛(wèi)霍夫曼被稱為美律倫理之父，其1836年出版的法律課程第二卷內(nèi)有關(guān)于律師專業(yè)行為五十項(xiàng)決議，這是第一項(xiàng)美律倫理制度。1908年，美國(guó)律師協(xié)會(huì)召開會(huì)議，正式起草了律師道德律三十二條，這部規(guī)范的基礎(chǔ)是喬治法官1854年所撰寫的旨在“提升年輕律師精神道德修養(yǎng)”的法律倫理一書。之后又有了“懲戒規(guī)則”，但是其性質(zhì)與道德律和倫理考量大為不同。美曹協(xié)會(huì)的懲戒規(guī)則屬于正式規(guī)定，明確規(guī)定了律師該有與不該有的行為。懲戒規(guī)則屬性

3、與刑事法相似，以懲戒的用語(yǔ)說(shuō)明哪些是“不法”行為。這套懲戒規(guī)則在1969年成為美曹協(xié)會(huì)專業(yè)責(zé)任規(guī)定，后來(lái)被美國(guó)大部分州律師公會(huì)采用。20世紀(jì)70年代水門事件發(fā)生之后，法律職業(yè)倫理作為法學(xué)院的課程受到重視，因?yàn)樗T事件當(dāng)中涉及有關(guān)律師，充分暴露了律師的各種不道德言行。美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)為阻止此類不道德行為發(fā)生的最好方法就是在法學(xué)院增設(shè)一門法律道德方面的課程，社會(huì)各界極力呼吁要關(guān)注法律教育中律師職業(yè)的道德教育。隨后的三十年，美國(guó)的法律職業(yè)倫理教育進(jìn)行了深刻的變革。美國(guó)每一所法學(xué)院的學(xué)生都要求修一門專門教授律師職業(yè)倫理的課程。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，美律職業(yè)倫理有一股回歸“道德與哲學(xué)性”主張的傾向，這股趨

4、勢(shì)并非表現(xiàn)于有強(qiáng)制入會(huì)的州律師公會(huì)之有法律約束力的倫理規(guī)定，而是出現(xiàn)在志愿入會(huì)的民間律師協(xié)會(huì)自定的倫理規(guī)范。在我國(guó)古代有傳統(tǒng)的法律人，如幕友、訟師、刑官等以及相應(yīng)的培育機(jī)制。中國(guó)傳統(tǒng)教育體系之下，重視德育是一以貫之的主題，這也體現(xiàn)在對(duì)于傳統(tǒng)法律人的培訓(xùn)之中。如對(duì)于幕友的培訓(xùn)，幕學(xué)書籍中除了有關(guān)法令以外，許多都是教人如何成為良幕的內(nèi)容。訟師與幕友大都是落第文人，科考的書籍當(dāng)中也多注重德育的養(yǎng)成。刑官大都為科考正途出身，與其他類型的官員共享相同的知識(shí)背景，具有較為主流的道德價(jià)值觀?？傊?，在中國(guó)古代雖然沒(méi)有現(xiàn)代意義上的法律人與法律職業(yè)倫理教育，但的確存在功能意義上類似的群體以及對(duì)該群體的道德教育，而

5、且不同類型的法律人的職業(yè)倫理教育亦略有不同。在刑名幕友那里，對(duì)于法律倫理的認(rèn)識(shí)既有讀書人普遍所尊奉的儒家道德理想，也確有因圍繞法律工作產(chǎn)生獨(dú)特性的倫理需求，而對(duì)于在刑官這種體制內(nèi)的人來(lái)說(shuō)，他們的法律職業(yè)道德更多是一種主流價(jià)值觀的影響。二、法律職業(yè)倫理在近代中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)倫理，其發(fā)源與發(fā)展地主要在美國(guó)。比較成熟的法律以及相應(yīng)研究是二十世紀(jì)初以后的事。該門課程在近代中國(guó)，一直處于不被重視的位置。（一）法律人的道德危機(jī)近代中律職業(yè)倫理開設(shè)的背后，有其“過(guò)渡時(shí)代”道德危機(jī)的背景，直接體現(xiàn)就是中國(guó)本土新型法律職業(yè)群體在道德方面被詬病。法律學(xué)生作為準(zhǔn)法律人，他們的道德情況在當(dāng)時(shí)人看來(lái)令人擔(dān)

6、憂。在民初取締法政的浪潮中，有人評(píng)論當(dāng)時(shí)搗亂分子多系法政學(xué)生。法律學(xué)生眾多，而律師行業(yè)則是他們畢業(yè)后的主要出路之一。當(dāng)時(shí)人們對(duì)于律師的看法，常以“道德敗壞”進(jìn)行評(píng)價(jià)。這既有中國(guó)傳統(tǒng)訟師為官方所塑造之負(fù)面形象的影響，也有眾多律師行為有違職業(yè)倫理所致。當(dāng)時(shí)司法界之混亂，也被人認(rèn)為“基于法官之無(wú)資歷者半，基于法官之缺少道德者亦半”1。法律從業(yè)者的品德在當(dāng)時(shí)看來(lái)不可謂不是問(wèn)題，而這往往被認(rèn)為是司法不良的重要原因。那么，應(yīng)該通過(guò)何種途徑來(lái)解決該問(wèn)題呢？一方面，時(shí)人不斷呼吁該問(wèn)題的嚴(yán)重性，并期望能加強(qiáng)對(duì)法律人的道德訓(xùn)誡；當(dāng)局對(duì)此的回應(yīng)，并不是在法學(xué)院這個(gè)法律人的生產(chǎn)源頭開設(shè)相關(guān)課程來(lái)矯正道德危機(jī)，而更多的

7、是通過(guò)直接發(fā)布一些訓(xùn)令來(lái)進(jìn)行規(guī)制。這樣的訓(xùn)令雖然直截了當(dāng)，但其效果是否理想？對(duì)此有人便質(zhì)疑“理想的職業(yè)倫理者只能間接感化學(xué)生”2，而在大學(xué)開設(shè)法律職業(yè)倫理，被認(rèn)為是一種重要對(duì)策。（二）法律職業(yè)倫理的理論引介與法校實(shí)踐較早在中國(guó)對(duì)法律職業(yè)倫理狀況進(jìn)行表述的是一位外國(guó)人，時(shí)任東吳法學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)的劉伯穆。1923年，劉伯穆在菲律賓馬尼拉舉辦的第三屆國(guó)際律師協(xié)會(huì)上發(fā)表關(guān)于中律教育狀況的演講。他認(rèn)為對(duì)于律師職業(yè)而言，需要有三個(gè)方面的特質(zhì)，除了良好的法律教育、通識(shí)教育之外，還需要有高尚的道德，而此種道德，即法律倫理。而良好的道德品質(zhì)這個(gè)問(wèn)題一直是一個(gè)困難的問(wèn)題，甚至在西方國(guó)家的法學(xué)院也懸而未決。在英國(guó)和美國(guó)

8、，律師界的神圣傳統(tǒng)使未來(lái)的律師受到一種有益的影響，而且國(guó)家的倫理基礎(chǔ)也易于使其把握方向。在中國(guó)，健全完善的法律傳統(tǒng)非常欠缺，另外，社會(huì)的道德約束力又很微弱，盡管執(zhí)業(yè)律師在準(zhǔn)入之后要屬于某一律師公會(huì)，其所要維護(hù)的義務(wù)是法律職業(yè)道德，而且還要限定收費(fèi)和成本的范圍。在近代中國(guó)，努力解決法律教育問(wèn)題的法學(xué)院，只有上海的中國(guó)比較法學(xué)院，即東吳法學(xué)院。著名法學(xué)教育專家孫曉樓在其20世紀(jì)30年代出版的法律教育中，將法律道德視為法律人才所必須具備的三個(gè)要素之一3。他在書中倡導(dǎo)開設(shè)倫理學(xué)課程，并一再通過(guò)強(qiáng)調(diào)法律和道德之間淵源的緊密性來(lái)表明法律道德的重要性：“法律和道德既是相關(guān)的，當(dāng)然我們不可不看重道德來(lái)研究倫理

9、學(xué)這一課，況且高尚的道德，是法律人才的一個(gè)要件；有了法律學(xué)問(wèn)，而沒(méi)有法律道德，那是不合乎法律的本質(zhì)上的意義，也不合乎法律教育的目的。4”造成這種現(xiàn)象的重要原因在其看來(lái)就是當(dāng)時(shí)法律職業(yè)倫理教育課程的缺失，“查閱全律學(xué)校的課程中，講到法律倫理學(xué)的，除中央大學(xué)法學(xué)院與東吳法律學(xué)院外，其他簡(jiǎn)直沒(méi)有。4”不過(guò)在此書出版之前，即1934年之前，上海已經(jīng)有多家法學(xué)教育機(jī)構(gòu)開設(shè)法律職業(yè)倫理類的課程，但并沒(méi)有像他說(shuō)的那樣夸張。東吳大學(xué)法學(xué)院對(duì)法律職業(yè)倫理教育比較重視，1915年創(chuàng)建伊始便在第三年級(jí)上學(xué)期開設(shè)了“法律倫理學(xué)”5。這是中國(guó)近代開設(shè)此門課程最早的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。此后整個(gè)民國(guó)時(shí)期，東吳法學(xué)院的法律倫理課程

10、一直作為選修課程存在于教學(xué)活動(dòng)當(dāng)中5。上海其他高校開設(shè)的也有此類課程。上海法政大學(xué)1926年的選修課中列有法律倫理一課時(shí)。國(guó)立暨南大學(xué)法學(xué)院開設(shè)了法律倫理課程，不過(guò)其課程內(nèi)容以訓(xùn)練律師道德為主。私立大夏大學(xué)法學(xué)院和持志學(xué)院也存在相同的情況，前者所開與法律職業(yè)倫理課程為律師道德，“律師保障人權(quán)，執(zhí)行職務(wù)貴重道德，故專設(shè)學(xué)程以資提倡?！焙笳邉t開設(shè)有律師實(shí)踐選修課程，如律師道德與律師懲戒處分等，亦附帶論及?？傮w而言，在上海眾多的法學(xué)院中，開設(shè)有法律職業(yè)倫理課程的學(xué)校并不多。楊兆龍?jiān)?0世紀(jì)30年代就把“沒(méi)有關(guān)于法律倫理的課程”視為是當(dāng)時(shí)中律教育的弱點(diǎn)之一，他將此單獨(dú)列出，認(rèn)為“我們環(huán)顧中國(guó)的法律學(xué)校

11、，覺(jué)得設(shè)有這門功課的，簡(jiǎn)直很少；恐怕十個(gè)里面難得有一個(gè)吧！”這可與孫曉樓所強(qiáng)調(diào)開設(shè)法律職業(yè)倫理課程學(xué)校不多的觀點(diǎn)相印證。即便那些已經(jīng)開設(shè)此門課程的，也都是自身的選擇，皆列于選修課程中，并沒(méi)有官方的主動(dòng)倡導(dǎo)。上海法學(xué)院準(zhǔn)備將法律倫理課程列為必修課，但遭到教育部反對(duì)：“法理學(xué)及法律倫理學(xué)二門或闡明法學(xué)之原理或主義法律實(shí)務(wù)家之道德，雖不能謂重要，惟源于法學(xué)之原理原則，法律各門及法學(xué)通論均有講述，而法律倫理學(xué)又無(wú)若何高深之學(xué)理，凡具有法學(xué)根底者，對(duì)此二門可以自修，不必經(jīng)講授而后明也。原審訂表列入必修科似無(wú)必要，宜改列選修科”6。1938年開始，南京國(guó)民政府教育部進(jìn)行了中國(guó)近代史上第一次大規(guī)模法律課程整

12、理工作，其整理結(jié)果是1939年公布了一份法律學(xué)系課程設(shè)置必修科目表。在該表實(shí)行了幾年后，于1942年進(jìn)行修正，教育部公布了修訂后的法律學(xué)系必修科目表和選修科目表。在上述的課程表中，并無(wú)法律職業(yè)倫理的蹤影7，這引起來(lái)部分法律學(xué)者的不滿，孫曉樓在建議案當(dāng)中將法律職業(yè)倫理列為必修科目8。參考文獻(xiàn)：1孫曉樓.厘定法律學(xué)系標(biāo)準(zhǔn)課程之檢討J.法律史評(píng)論,2008,1(00):182-194.2公言.司法官的道德建設(shè)問(wèn)題J.大俠魂,1933(15).3徐肇慶.法律學(xué)生品性之訓(xùn)練J.法學(xué)雜志,1937(1).4孫曉樓.法律教育M.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.5楊大春.中國(guó)英美法學(xué)的搖籃東吳法學(xué)院院史研究