利他行為的生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

1、利他行為的生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中文題目：利他行為的生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋英文題目：An Explanation of Biology and Economics to Altruistic Behavior 提要：“利他主義可以分為“親緣利他、“互惠利他與“純粹利他三種形式，對前兩種利他行為，生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)給出了較為圓滿的解釋。但本文認(rèn)為，要對“利他主義作出全面說明僅僅滿足于這點是不夠的。本文提出了利他基因的“隱性遺傳和行為偏好的“廣義效用假說，并在此根底上對“純粹利他行為作出了生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。關(guān)鍵詞：親緣利他 互惠利他 純粹利他 隱性遺傳 廣義效用一、利他主義的表現(xiàn)形式利他主義有三種典型

2、的表現(xiàn)形式：第二，“互惠利他，即沒有血緣關(guān)系的生物個體為了回報而互相提供幫助。生物個體之所以不惜降低自己的生存競爭力幫助另一個與已毫無血緣關(guān)系的個體，因為它們期待日后得到回報，以獲取更大的收益。從這個意義上說，“互惠利他類似某種期權(quán)式的投資，所以有人把它稱為“軟核的利他soft-core altruism。例如，一種生活在非洲的蝙蝠，以吸食其他動物的血液為生，假設(shè)連續(xù)兩晝夜吃不到血就會餓死；一只剛剛飽餐一頓的蝙蝠往往會把自己吸食的血液吐出一些來反哺那些頻臨死亡的同伴，盡管它們之間沒有任何親屬關(guān)系。生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這種行為遵循著一個嚴(yán)格的游戲規(guī)那么，即蝙蝠們不會繼續(xù)向那些知恩不報的個體饋贈血液。(

3、sons gazelles的利他主義行為：當(dāng)獅子或獵豹接近時，往往會有一只瞪羚在原地不停地跳躍向同伴們發(fā)出警告。生物學(xué)家觀察到，這是一種非常特殊的行為方式，它只發(fā)生在最早發(fā)現(xiàn)危險的湯姆遜瞪羚身上。按照一般的行為原那么，最早發(fā)現(xiàn)危險應(yīng)該最早逃跑才是最正確生存策略。但湯姆遜瞪羚的“英雄主義卻放棄了第一時間逃生的時機(jī)，并以此代價向同伴報警，使自己暴露在捕食者面前。這一行為看上去頗似我們前面提到的母鳥保護(hù)幼鳥的行為，但它們的內(nèi)涵卻有明顯的差異。因為湯姆遜瞪羚所保護(hù)的并非是它的子女或親屬，對個體來說這是一項沒有任何收益的投資。這一行為與吸血蝙蝠的“互惠利他有著更明顯的區(qū)別，對個體來說這一行為的投資風(fēng)險與

4、預(yù)期回報存在著極大的不對稱，而且也不可能通過識別機(jī)制來剔除那些具有時機(jī)主義傾向的“搭便車者。因此，有些生物學(xué)家，比方?自私的基因?一書作者里查德·道金斯甚至對湯姆遜瞪羚的行為作出了如此自私的解釋：高高跳躍的瞪羚是在向突襲者昭示你瞧，我的體力有多棒！別來打我的主意，否那么你會一無所獲的！還是去追殺我的那些孱弱的同伴們吧！(道金斯，1998a我認(rèn)為這個解釋非常勉強(qiáng)并令人疑心。且不說把這種只有人類“超級智慧才想得出來的“夸耀式欺騙強(qiáng)加給湯姆遜瞪羚是否公平，就是從進(jìn)化論角度看，其破綻也是顯而易見的：假設(shè)這種行為真有效，當(dāng)遭受猛獸襲擊時為什么不會有更多的湯姆遜瞪羚跟著一起“跳舞呢？顯然，要對利

5、他行為作出全面說明，僅僅滿足于“親緣利他和“互惠利他是不夠的。我們必須從生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對“純粹利他作出解釋，而這正是本文試圖到達(dá)的目的。二、純粹利他行為的生物學(xué)根底可以證明，只要目的函數(shù)是連續(xù)的，約束集是閉的并且是有界的，那么以式2為約束條件的廣義效用最優(yōu)最大化解就是：根據(jù)式3，我們可以得出如下幾點有意義的推論:第一，在廣義效用最大化過程中，行為主體將根據(jù)一定的偏好狀態(tài)、偏好構(gòu)造和偏好序列使自己的行為呈現(xiàn)出形態(tài)各異的“價值取向。第二、就某一特定行為來說，行為主體的行為傾向取決于某一偏好的“本錢效用比，即MUi / pi 。舉例來說，假設(shè)x2代表具有“純粹利他傾向的道德偏好，當(dāng)pi和給給定

6、時，MU2 越大，人們的行為越側(cè)重道德選擇。事實上，倫理學(xué)所謂的“良心，從廣義效用的角度看，就是道德行為在一個人心目中的效用程度。它表現(xiàn)為一個人未采取某種道德行為時所感受到的內(nèi)心矛盾與痛苦，以及采取某種道德行為后所體驗到的內(nèi)心解脫與愉悅。假設(shè)MU2和給定，那么p2越小，人們的行為越側(cè)重道德選擇，我們可以把p2稱作“道德本錢。值得指出，“道德本錢是一個長期被人們無視、甚至被倫理學(xué)和道德哲學(xué)所無視的范疇，其意義在于它提醒我們，任何一個行為主體在進(jìn)展道德決策時都有權(quán)利考慮自己的“道德本錢，而社會那么應(yīng)該努力營造一種降低“道德本錢的機(jī)制，以促進(jìn)個人道德偏好的形成和社會道德程度的進(jìn)步。第三、當(dāng)其他條件不

7、變時，的值越小，行為主體的非經(jīng)濟(jì)偏好越強(qiáng)。由于為約束資源的邊際效用，在其他條件不變的情況下，越小，表達(dá)廣義偏好的行為傾向就越強(qiáng)。但其中的例外是，由于經(jīng)濟(jì)行為具有資源再創(chuàng)造的特殊功能，其效用程度與成正比。因此，越小經(jīng)濟(jì)行為的效用程度就越低，從而一個人的非經(jīng)濟(jì)偏好就相對越強(qiáng)。事實上，當(dāng)物質(zhì)資源相當(dāng)匱乏時，一個人很難產(chǎn)生出非經(jīng)濟(jì)偏好；反之，在其他條件不變的情況下，物質(zhì)資源越豐裕，一個人的非經(jīng)濟(jì)偏好，比方道德偏好、情感偏好、審美偏好等等，就越豐富、越強(qiáng)烈。顯然，馬斯洛的需求層次學(xué)說支持這一結(jié)論。(馬斯洛，1987)第四、上述分析沒有改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本結(jié)論，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部分析范例將作為一個特例包容在廣義效用的分析框架中。參考文獻(xiàn)1貝克爾, G.?人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析?, 上海人民出版社，1995, PP349-50.2陳閱增主編,?普通生物學(xué)?, 高等教育出版社, 1997(a)pp.470; 1997(b)pp.466.4Hamilton,erican Naturalist, Vol.97(1963).354-56.8瓦里安,H.?微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)高級教程?，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997年版，第99-103頁。9pire Bat" Nature, Vo1.308(1984),No.59,pp.181-84.10al" New York Pantheon, 1994,