經(jīng)濟(jì)法-合同法案例(藍(lán)色)

1、 （合同法案例）（合同法案例）經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 被告崔某為一個(gè)體戶(hù)，長(zhǎng)期在外經(jīng)商。1993年5月初，被告返回家鄉(xiāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)原告（某街道幼兒園）房屋年久失修，擁擠不堪，便主動(dòng)提出愿捐款100萬(wàn)元為原告蓋一棟小樓，但原告同時(shí)也必須為此投入一筆配套資金。原告當(dāng)即表示同意。同年5月25日，原告又與被告協(xié)商確定資金到位時(shí)間和開(kāi)工時(shí)間，被告提出其捐款將在9月底到位，在此前請(qǐng)?jiān)孀骱瞄_(kāi)工準(zhǔn)備，包括準(zhǔn)備必要的配套資金。 同年7月初，原告開(kāi)始將其原有5間平房拆除，并于7月底找到一家信用社貸款50萬(wàn)元，期限為1年。同年9月初，原告找到被告催要捐款，被告提出因其生意虧本暫時(shí)無(wú)力捐款。原告提出可減少捐款，但被告示表示僅

2、能捐出數(shù)萬(wàn)元。雙方不能達(dá)成協(xié)議，原告遂向法院提起訴訟，要求被告履行諾言，否則賠償原告遭受的全部損失。被告辯稱(chēng)雙方并沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，他沒(méi)有義務(wù)必須捐款，至于原告遭受了損失是由于其自己原因造成，他不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)本案的不同意見(jiàn)對(duì)本案的不同意見(jiàn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：雙方因沒(méi)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，所以贈(zèng)予合同根本未成立，原告聽(tīng)信被告輕率的雙方因沒(méi)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，所以贈(zèng)予合同根本未成立，原告聽(tīng)信被告輕率的許諾而拆房借款，由此遭受的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。許諾而拆房借款，由此遭受的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，第二種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管雙方?jīng)]有訂立正式的書(shū)面合同，但雙方已經(jīng)多次協(xié)商達(dá)成了一致意

3、見(jiàn)，盡管雙方?jīng)]有訂立正式的書(shū)面合同，但雙方已經(jīng)多次協(xié)商達(dá)成了一致意見(jiàn)，應(yīng)認(rèn)為捐款合同已經(jīng)成立，被告應(yīng)按合同規(guī)定時(shí)間交付捐款，如不捐款，則應(yīng)賠償原告全部應(yīng)認(rèn)為捐款合同已經(jīng)成立，被告應(yīng)按合同規(guī)定時(shí)間交付捐款，如不捐款，則應(yīng)賠償原告全部損失。損失。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為：第三種意見(jiàn)認(rèn)為：盡管捐款合同沒(méi)有成立，但被告明知自己無(wú)力捐出盡管捐款合同沒(méi)有成立，但被告明知自己無(wú)力捐出100100萬(wàn)，故意欺騙原告，萬(wàn)，故意欺騙原告，其行為已構(gòu)成欺詐，被告應(yīng)對(duì)其欺詐行為給原告造成的損害負(fù)賠償責(zé)任。其行為已構(gòu)成欺詐，被告應(yīng)對(duì)其欺詐行為給原告造成的損害負(fù)賠償責(zé)任。案例五：締約上的過(guò)失責(zé)任案例五：締約上的過(guò)失責(zé)任經(jīng)濟(jì)法 合同

4、法案例 原告(某村農(nóng)民)家中飼養(yǎng)了耕牛3頭，在農(nóng)忙季節(jié)因有一頭牛閑置不用，遂出租同村農(nóng)民被告李某，合同中規(guī)定租期為2年，每年租金為180元。在被告租用10天以后，耕牛突然逃亡，因被告尋找一天后未果，于是原、被告雙方協(xié)商，如果被告不能找回耕牛，則將由被告賠償原告1500元，并支付尚未交付的租金90元。在該協(xié)議達(dá)成以后，被告又繼續(xù)尋找耕牛，幾天以后，找到耕牛。被告在將耕牛牽回家的途中，打聽(tīng)到市場(chǎng)上的耕牛的價(jià)格已上漲到2000元，被告遂將耕牛牽到集市上出售給鄰村的張某，獲價(jià)款2100元。被告回家以后，謊稱(chēng)耕牛沒(méi)有找到，向原告交付了約定的1590元。不巧幾天以后，原告在鄰村做活,在張某家發(fā)現(xiàn)了其耕牛，

5、原告要求帶回其耕牛，遭到張某拒絕。原告遂向法院起訴,要求被告返還耕牛，賠償損失。對(duì)本案的不同意見(jiàn)對(duì)本案的不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。盡管在本案中被告具有欺騙行為，但其已交付了被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。盡管在本案中被告具有欺騙行為，但其已交付了約定的賠償金和租金，而賠償金盡管低于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，但這是經(jīng)原告同意的。更何況被告約定的賠償金和租金，而賠償金盡管低于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，但這是經(jīng)原告同意的。更何況被告在尋找耕牛過(guò)程中也付了一定的費(fèi)用，現(xiàn)在既然不能從張某處要回耕牛，那么，再要求在尋找耕牛過(guò)程中也付了一定的費(fèi)用，現(xiàn)在既然不能從張某處要回耕牛，那么，再要求被告返還耕牛和賠償損失也是不合

6、理的。被告返還耕牛和賠償損失也是不合理的。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：第二種意見(jiàn)認(rèn)為：被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)殡p方約定只有在被告找不到耕牛時(shí)才支被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)殡p方約定只有在被告找不到耕牛時(shí)才支付賠償金。既然耕牛已經(jīng)找到，就應(yīng)該繼續(xù)由被告租用付賠償金。既然耕牛已經(jīng)找到，就應(yīng)該繼續(xù)由被告租用, ,被告不能將其轉(zhuǎn)賣(mài)給他人被告不能將其轉(zhuǎn)賣(mài)給他人, ,否則否則將構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。將構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。案例六：附條件的合同案例六：附條件的合同經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 甲某，9周歲。春節(jié)時(shí)甲得壓歲錢(qián)10元，甲與另一小朋友一起乘公共汽車(chē)用這10元錢(qián)去摸社會(huì)福利獎(jiǎng)券，結(jié)果得大獎(jiǎng)50萬(wàn)元。當(dāng)甲的父親請(qǐng)開(kāi)獎(jiǎng)部

7、門(mén)兌現(xiàn)現(xiàn)金時(shí)，開(kāi)獎(jiǎng)部門(mén)以甲為無(wú)民事行為能力人因而其摸獎(jiǎng)行為無(wú)效為由，只同意退還甲用來(lái)買(mǎi)獎(jiǎng)券的10元錢(qián)，而對(duì)于50萬(wàn)元的獎(jiǎng)金拒絕兌付。于是，發(fā)生糾紛，甲的父親以甲的監(jiān)護(hù)人的名義向法院提起訴訟，請(qǐng)求開(kāi)獎(jiǎng)部門(mén)兌現(xiàn)獎(jiǎng)金。問(wèn)題：?jiǎn)栴}：1.1.無(wú)民事行為能力人訂立的合同是否均為無(wú)效合同？無(wú)民事行為能力人訂立的合同是否均為無(wú)效合同？2.2.甲的父親要求開(kāi)獎(jiǎng)部門(mén)兌現(xiàn)獎(jiǎng)金的請(qǐng)求是否會(huì)得到法院的支持？甲的父親要求開(kāi)獎(jiǎng)部門(mén)兌現(xiàn)獎(jiǎng)金的請(qǐng)求是否會(huì)得到法院的支持？案例七：無(wú)民事行為能力人訂立的合同是否均為無(wú)效合同案例七：無(wú)民事行為能力人訂立的合同是否均為無(wú)效合同經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 甲公司委托李某赴A地與乙公司簽訂一份洗衣

8、機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同。李某完成此項(xiàng)委托任務(wù)之后，看到一種新式電扇銷(xiāo)路很好，未征得甲公司的同意，便利用蓋有甲公司公章的甲公司的空白合同書(shū)，以甲公司的名義與丙公司簽訂了一份電扇購(gòu)銷(xiāo)合同。甲公司得知此事后，不同意簽訂這份合同，要求李某撤消與丙公司所簽合同。但丙公司堅(jiān)持將貨發(fā)出，甲公司又拒絕接收。在此情況下，丙公司向法院起訴，要求甲公司履行合同義務(wù)，交付價(jià)款。問(wèn)題：?jiǎn)栴}：1.1.李某的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理？表見(jiàn)代理的構(gòu)成條件是什么？李某的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理？表見(jiàn)代理的構(gòu)成條件是什么？2.2.李某代表甲公司與丙公司訂立的合同是否有效？李某代表甲公司與丙公司訂立的合同是否有效？案例八：表見(jiàn)代理所產(chǎn)生的后果應(yīng)由誰(shuí)承

9、擔(dān)？案例八：表見(jiàn)代理所產(chǎn)生的后果應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 某甲為A公司的法定代表人。A公司章程規(guī)定：凡本公司對(duì)外簽訂合同的金額超過(guò)100萬(wàn)元人民幣的，法定代表人無(wú)權(quán)單獨(dú)決定，須經(jīng)本公司董事會(huì)2/3多數(shù)同意才能對(duì)外簽訂。 1999年10月8日在沒(méi)有征得本公司董事會(huì)同意的情況下，某甲以A公司名義與B公司簽訂了一份金額為150萬(wàn)元的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。合同約定：在A公司付款之次日，B公司應(yīng)當(dāng)把有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給A公司。當(dāng)B公司要求A公司付款時(shí)，A公司的新任法定代表人某乙以該合同為原法定代表人某甲超越權(quán)限所訂立的，因而是無(wú)效的為由，拒絕付款。于是，B公司向法院提起訴訟，要求A公司承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)題：?jiǎn)栴}：

10、B B公司要求公司要求A A公司承擔(dān)違約責(zé)任，該請(qǐng)求能否得到法院的支持？公司承擔(dān)違約責(zé)任，該請(qǐng)求能否得到法院的支持？ 為什么？為什么？案例九：法定代表人超越內(nèi)部限制簽定的合同是否有效？案例九：法定代表人超越內(nèi)部限制簽定的合同是否有效？經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 甲借某畫(huà)給乙，乙擅自將之出賣(mài)給丙，并將該畫(huà)交付給丙。甲發(fā)現(xiàn)后，以該畫(huà)為其所有為由請(qǐng)求丙予以返還。丙以該畫(huà)是從乙處買(mǎi)來(lái)為由予以拒絕。于是甲以乙，丙為被告向法院提起訴訟，要求其返還其畫(huà)。問(wèn)題：?jiǎn)栴}：1.1.甲要求丙返還該畫(huà)的請(qǐng)求是否能得到法院的支持？甲要求丙返還該畫(huà)的請(qǐng)求是否能得到法院的支持？ 2.2.甲的損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？甲的損失應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？案

11、例十：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為是否有效？案例十：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為是否有效？ 1999年11月，山東淄溥A紙業(yè)公司經(jīng)朋友介紹，認(rèn)識(shí)了北京B出版社的業(yè)務(wù)員張某。張某稱(chēng)自己系B出版社的采購(gòu)員，有權(quán)為出版社采購(gòu)紙張，并出具了自己的名片。A紙業(yè)公司遂與張某商定，由A紙業(yè)公司向B出版社提供60克850書(shū)寫(xiě)紙。雙方商定后，A紙業(yè)公司于1999年11月10日提供了一批書(shū)寫(xiě)紙，并根據(jù)張某的指示將紙運(yùn)到C印刷廠，C印刷廠向A紙業(yè)公司出具了收貨條，稱(chēng)收到B出版社調(diào)來(lái)的60克850書(shū)寫(xiě)紙。1999年11月16日，A紙業(yè)公司又稱(chēng)第二批書(shū)寫(xiě)紙運(yùn)到C印刷廠，C印刷廠向其出具了“今收到B出版社調(diào)來(lái)的紙張”

12、的收條。兩批貨的貨款總計(jì)37萬(wàn)元。此后，A紙業(yè)公司未能收回貨款，故起訴B出版社和C印刷廠，要求兩被告支付所欠貨款。 B出版社答辯稱(chēng)，該社從未與A紙業(yè)公司發(fā)生購(gòu)銷(xiāo)紙張的合同關(guān)系，也未派張某向A紙業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)過(guò)書(shū)寫(xiě)紙，故不承擔(dān)付款義務(wù)。C印刷廠承認(rèn)收到A紙業(yè)公司所供書(shū)寫(xiě)紙，張某系C印刷廠廠長(zhǎng)的朋友，該筆業(yè)務(wù)是經(jīng)張某介紹發(fā)生的，并同意給付貨款。 訴訟中，法院亦傳喚張某到庭作證，張某稱(chēng)實(shí)際上是為了給朋友幫忙，從中作了介紹人，B出版社未派他購(gòu)買(mǎi)過(guò)紙張。A紙業(yè)公司對(duì)此稱(chēng)，雖然張某沒(méi)有B出版社的授權(quán)，但其所作所為已經(jīng)構(gòu)成了法律上的表見(jiàn)代理，故B出版社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)。A紙業(yè)公司所能夠提舉的證據(jù)有張某的名片、C

13、印刷廠出具的收貨條及還款協(xié)議。問(wèn)題：?jiǎn)栴}：1 1、北京、北京B B出版社是否應(yīng)承擔(dān)支付貨款責(zé)任？出版社是否應(yīng)承擔(dān)支付貨款責(zé)任？2 2、張某的行為是否構(gòu)成法律上的表見(jiàn)代理？、張某的行為是否構(gòu)成法律上的表見(jiàn)代理？經(jīng)濟(jì)法 合同法案例案例十一：名片不是授權(quán)憑證案例十一：名片不是授權(quán)憑證經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 張某與周某在朋友家參與賭博，張某除將自己所帶現(xiàn)金輸?shù)敉饬砬分苣迟€債2萬(wàn)元，要中間人李某某周旋，雙方訂下由中間人收取賭債后再交給周某的口頭約定，后經(jīng)多次追討無(wú)果，周某召集數(shù)人到張某家追債，打壞張某家里部分物品，迫使張某立下2萬(wàn)元借據(jù)。隨后，周某向法院起訴，要求被告還款2萬(wàn)元，并從逾期之起按月利率2.5%

14、計(jì)付利息。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告出借2萬(wàn)元給被告有借據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求被告計(jì)付逾期利息合理合法，應(yīng)予支持，原告請(qǐng)求月利率2.5%過(guò)高，應(yīng)更改為按銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。遂判決被告還款2萬(wàn)元給原告，從即日起按月利率1%計(jì)付利息。一審判決后，被告不服，上訴至中級(jí)人民法院。 二審法院依法認(rèn)定該債務(wù)是賭債，不予保護(hù)，對(duì)原告要求償還欠款和償還利息的請(qǐng)求不予支持。問(wèn)題：本案中一審法院的判決正確，還是二審法院的判決正確？為什么？問(wèn)題：本案中一審法院的判決正確，還是二審法院的判決正確？為什么？案例十二：賭債也屬債務(wù)嗎？案例十二：賭債也屬債務(wù)嗎？經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 7月底，某家電商店新進(jìn)了一種新型隨身

15、聽(tīng)，商店經(jīng)過(guò)核算，將價(jià)格定為2897元。售貨員張某在制作價(jià)格標(biāo)簽時(shí)，粗心大意漏看一個(gè)“2”字，將價(jià)格抄為897元。8月初，劉某到該家電商店看到這種隨身聽(tīng)，劉見(jiàn)價(jià)格便宜，便問(wèn)售貨員張某是否冒牌貨，張說(shuō)：“這是剛進(jìn)的貨，我們是獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，不可能是冒牌貨。如果發(fā)現(xiàn)是假貨，你可憑發(fā)票來(lái)?yè)Q。”劉某仔細(xì)檢查后，認(rèn)為不是冒牌貨后便買(mǎi)了兩臺(tái)，用信用卡付了款。 8月底，家電商店盤(pán)點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了4000元。經(jīng)查是張某錯(cuò)標(biāo)價(jià)格所致。由于劉某是信用卡付款，商店很快找到了劉某。家電商店提出或者補(bǔ)交4000元，或者退還兩臺(tái)隨身聽(tīng)，商店返還劉某已付的1794元。劉某認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)成立，商店不能反悔，當(dāng)即拒絕。家電商店無(wú)奈，

16、只得向人民法院起訴劉某要求解決。問(wèn)題：?jiǎn)栴}：1 1、家電商店的主張是否合法有理？、家電商店的主張是否合法有理？2 2、劉某的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？、劉某的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？案例十三：價(jià)格標(biāo)錯(cuò)的商品售出后能退回嗎？案例十三：價(jià)格標(biāo)錯(cuò)的商品售出后能退回嗎？經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 某市A商城推出銷(xiāo)售“世界八大奇跡”，秦始皇兵馬俑“的廣告。文物愛(ài)好者李某以24000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了三具秦始皇兵馬俑后，才得知是仿制品。李某遂認(rèn)為A商城制造虛假?gòu)V告及商品標(biāo)簽，已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)和欺詐，要求退貨并加倍賠償。A商城則以真品系文物，不能賣(mài)，售出的只能是仿制品，不存在誤導(dǎo)和欺詐為由予以拒絕，雙方因此成訟。問(wèn)題：?jiǎn)栴}：1 1、

17、A A商城的行為是否構(gòu)成對(duì)李某的欺詐？商城的行為是否構(gòu)成對(duì)李某的欺詐？2 2、李某是否可以主張合同無(wú)效，要求退還購(gòu)貨款？、李某是否可以主張合同無(wú)效，要求退還購(gòu)貨款？案例十四：是真的秦始皇兵馬俑嗎？案例十四：是真的秦始皇兵馬俑嗎？經(jīng)濟(jì)法 合同法案例 北京B農(nóng)場(chǎng)下屬C采礦廠是經(jīng)過(guò)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記的領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)單位，該廠經(jīng)北京市地質(zhì)礦產(chǎn)局及北京市海淀區(qū)地下資源管理辦公室批準(zhǔn)，可以在北京市海淀區(qū)某鄉(xiāng)開(kāi)采花崗石。 2000年2月20日，北京A技術(shù)公司與北京B農(nóng)場(chǎng)簽訂了一份租賃經(jīng)營(yíng)合同，主要條款約定：B農(nóng)場(chǎng)將其下屬C采礦廠的采礦權(quán)出租給A技術(shù)公司，期限為25年。A技術(shù)公司向B農(nóng)場(chǎng)交納10萬(wàn)元定金，B農(nóng)場(chǎng)將C采礦廠的全部采礦所需經(jīng)營(yíng)文件，包括采礦證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦范圍圖等交付給A技術(shù)公司。第1年至第5年A技術(shù)公司每年向B農(nóng)場(chǎng)交付租金20萬(wàn)元，第6年至第10年，每年租金遞增10%，以后每年均按照第10年的數(shù)額交付租金。 合同簽訂后，A技術(shù)公司向B農(nóng)場(chǎng)交付了10萬(wàn)元作為租賃采礦權(quán)的定金。此后，B農(nóng)場(chǎng)未將C采礦廠的采礦證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等交付給A技術(shù)公司，A技術(shù)公司也并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)C采礦廠。后A技術(shù)公司起訴B農(nóng)場(chǎng)，稱(chēng)因B農(nóng)場(chǎng)未依約提供采礦手續(xù)，也未向A技術(shù)公司移交采礦權(quán)，屬于違約，故要