反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法成品

1、 二、定義：二、定義：n我國(guó)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定：本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)規(guī)定：本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。其含義有三：第法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。其含義有三：第一，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體應(yīng)是經(jīng)營(yíng)者，即從事商品經(jīng)營(yíng)一，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體應(yīng)是經(jīng)營(yíng)者，即從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。第二，或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。第二，不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為是違法行為。第三，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為是違法行為。第三，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害競(jìng)爭(zhēng)的客體是其他經(jīng)營(yíng)者的合

2、法權(quán)益及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩害競(jìng)爭(zhēng)的客體是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。序。n不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類:(1)欺騙性交易行為（欺騙性交易行為（2）商業(yè)）商業(yè)賄賂行為（賄賂行為（3）引人誤解的虛假宣傳（）引人誤解的虛假宣傳（4）侵犯商業(yè)秘）侵犯商業(yè)秘密的行為（密的行為（5）不當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷售的競(jìng)爭(zhēng)行為（）不當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷售的競(jìng)爭(zhēng)行為（6）不正當(dāng)）不正當(dāng)?shù)挠歇?jiǎng)銷售行為（的有獎(jiǎng)銷售行為（7）商業(yè)誹謗行為（）商業(yè)誹謗行為（8）公用企業(yè)或）公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為（其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為（9）政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為（政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為（

3、10）違背購(gòu)買者）違背購(gòu)買者意愿搭售或者附加其他不合理?xiàng)l件銷售商品（意愿搭售或者附加其他不合理?xiàng)l件銷售商品（11）串）串通投標(biāo)行為通投標(biāo)行為 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)述及案例分析反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)述及案例分析 1、杭州娃哈哈集團(tuán)公司訴珠海巨人高科技集團(tuán)公司不正當(dāng)競(jìng)、杭州娃哈哈集團(tuán)公司訴珠海巨人高科技集團(tuán)公司不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)糾紛爭(zhēng)糾紛案案 2、江蘇保溫瓶廠虛假宣傳案、江蘇保溫瓶廠虛假宣傳案 3、沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案：、沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案： 二、商業(yè)詆毀行為二、商業(yè)詆毀行為（一）杭州娃哈哈集團(tuán)公司訴珠海巨人高科技集團(tuán)公司不（一）杭州娃哈哈集團(tuán)

4、公司訴珠海巨人高科技集團(tuán)公司不 正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案原告：杭州娃哈哈集團(tuán)公司被告：珠海巨人高科技集團(tuán)公司 原告訴稱原告訴稱：“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液”是本公司研制生產(chǎn)的產(chǎn)品，其廣告詞是本公司研制生產(chǎn)的產(chǎn)品，其廣告詞“喝了娃哈哈，吃飯就是香喝了娃哈哈，吃飯就是香”已經(jīng)家喻戶曉。該產(chǎn)品先后獲全國(guó)最受歡迎已經(jīng)家喻戶曉。該產(chǎn)品先后獲全國(guó)最受歡迎的保健產(chǎn)品、國(guó)家星火二等獎(jiǎng)、中國(guó)優(yōu)質(zhì)保健品金獎(jiǎng)等二十余項(xiàng)大獎(jiǎng)，銷的保健產(chǎn)品、國(guó)家星火二等獎(jiǎng)、中國(guó)優(yōu)質(zhì)保健品金獎(jiǎng)等二十余項(xiàng)大獎(jiǎng)，銷售額近年來(lái)一直保持在全國(guó)同類產(chǎn)品的領(lǐng)先地位。原告也由于此產(chǎn)品在海售額近年來(lái)一直保持在全國(guó)同類產(chǎn)品的領(lǐng)先地位。原告也由

5、于此產(chǎn)品在海內(nèi)外享有較高的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。內(nèi)外享有較高的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。1995年初，被告巨人集團(tuán)生產(chǎn)了一年初，被告巨人集團(tuán)生產(chǎn)了一種與種與“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液”類似的產(chǎn)品類似的產(chǎn)品“巨人吃飯香巨人吃飯香”投放全國(guó)市場(chǎng)，并投放全國(guó)市場(chǎng)，并專門印制了一種專門印制了一種巨人集團(tuán)健康產(chǎn)品銷售書、巨人大行動(dòng)巨人集團(tuán)健康產(chǎn)品銷售書、巨人大行動(dòng)的宣傳冊(cè)子，的宣傳冊(cè)子，在全國(guó)各地的食品、醫(yī)藥等銷售單位、消費(fèi)者中廣為散發(fā)。該宣傳冊(cè)子中在全國(guó)各地的食品、醫(yī)藥等銷售單位、消費(fèi)者中廣為散發(fā)。該宣傳冊(cè)子中稱：稱：“據(jù)說(shuō)娃哈哈有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病據(jù)說(shuō)娃哈哈有激素，造成小孩早熟，

6、產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病”。為此，。為此，全國(guó)各地娃哈哈產(chǎn)品的銷售商和消費(fèi)者紛紛要求原告對(duì)此作出解釋。全國(guó)各地娃哈哈產(chǎn)品的銷售商和消費(fèi)者紛紛要求原告對(duì)此作出解釋。 被告的這一行為，致使娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液在全國(guó)各地的銷售量下跌，出現(xiàn)了1987年投產(chǎn)以來(lái)的第一次負(fù)增長(zhǎng)，就連原告“大本營(yíng)”杭州市的銷售量也難逃厄運(yùn)。截止到截止到1995年年12月月31日，原告由此減少日，原告由此減少銷售收入銷售收入4492.92萬(wàn)元，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)萬(wàn)元，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)673.938萬(wàn)萬(wàn)元。更為嚴(yán)重的是，原告良好的商業(yè)信譽(yù)、商品聲元。更為嚴(yán)重的是，原告良好的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)和企業(yè)形象亦因此而受到了極大損害。被告的行譽(yù)和企業(yè)形

7、象亦因此而受到了極大損害。被告的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵害了原告的合法權(quán)益。為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵害了原告的合法權(quán)益。故請(qǐng)求法院判令被告立即停止損害原告商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；要求被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失673.938萬(wàn)元和名譽(yù)損失費(fèi)320萬(wàn)元；并要求被告公開賠禮道歉、恢復(fù)影響及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用等。 杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：原告娃哈杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：原告娃哈哈集團(tuán)的產(chǎn)品哈集團(tuán)的產(chǎn)品“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液”經(jīng)鑒定，證經(jīng)鑒定，證明不存在含明不存在含“有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病現(xiàn)代兒童病”的問題。原告舉證充分，經(jīng)查證明

8、的問題。原告舉證充分，經(jīng)查證明所訴屬實(shí)。所訴屬實(shí)。 杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，中華人民共和中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第第14條規(guī)定：條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。商品聲譽(yù)。”被告巨人集團(tuán)散布虛偽事實(shí)損害原被告巨人集團(tuán)散布虛偽事實(shí)損害原告的商品聲譽(yù)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依照反不正告的商品聲譽(yù)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第20條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因調(diào)查其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原

9、告因調(diào)查其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。據(jù)此，杭州市中級(jí)人民法院所支付的合理費(fèi)用。據(jù)此，杭州市中級(jí)人民法院依照依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法中華人民共和國(guó)民事訴訟法第第85條的規(guī)條的規(guī)定，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上主持調(diào)解。定，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上主持調(diào)解。被告表示要對(duì)自己的侵權(quán)行為進(jìn)行反思并引以為被告表示要對(duì)自己的侵權(quán)行為進(jìn)行反思并引以為戒。被告的態(tài)度得到原告的諒解。在法院的主持戒。被告的態(tài)度得到原告的諒解。在法院的主持下，雙方于下，雙方于1996年年10月月7日達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：日達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：一、被告巨人集團(tuán)承認(rèn)有不正一、被告巨人集團(tuán)承認(rèn)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，給原告娃哈哈集當(dāng)競(jìng)

10、爭(zhēng)行為，給原告娃哈哈集團(tuán)的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)造成團(tuán)的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)造成損害，愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)損害，愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。任。二、巨人集團(tuán)停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)二、巨人集團(tuán)停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在本案結(jié)束后，雙方以行為。在本案結(jié)束后，雙方以新聞發(fā)布會(huì)形式，由巨人集團(tuán)新聞發(fā)布會(huì)形式，由巨人集團(tuán)向娃哈哈集團(tuán)賠禮道歉，消除向娃哈哈集團(tuán)賠禮道歉，消除影響。具體時(shí)間與方式雙方另影響。具體時(shí)間與方式雙方另行商定行商定。欺騙性交易行為欺騙性交易行為是真是假？是真是假？n沃爾瑪百貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃爾瑪公司）起訴稱：沃爾瑪公司是世界第一沃爾瑪百貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃爾瑪公司）起訴稱：沃爾瑪公司是世界第一大零售

11、企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)遍及世界各國(guó)。大零售企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)遍及世界各國(guó)。1996年年7月，該公司將英文服務(wù)商標(biāo)月，該公司將英文服務(wù)商標(biāo)“Wal-Mart”翻譯成中文翻譯成中文“沃爾瑪沃爾瑪”在第在第35類類“推銷（替他人）推銷（替他人）”等服務(wù)項(xiàng)目等服務(wù)項(xiàng)目上注冊(cè)了商標(biāo)。此后，并陸續(xù)在上注冊(cè)了商標(biāo)。此后，并陸續(xù)在31個(gè)類別上取得了商標(biāo)注冊(cè)。個(gè)類別上取得了商標(biāo)注冊(cè)。2001年、年、2003年年沃爾瑪公司被沃爾瑪公司被財(cái)富財(cái)富雜志列為全球雜志列為全球500強(qiáng)企業(yè)第一位。沃爾瑪公司中國(guó)市場(chǎng)相強(qiáng)企業(yè)第一位。沃爾瑪公司中國(guó)市場(chǎng)相繼投資開設(shè)了繼投資開設(shè)了31家購(gòu)物廣場(chǎng)和山姆會(huì)員商店，對(duì)家購(gòu)物廣場(chǎng)和山姆會(huì)員商店，對(duì)“

12、沃爾瑪沃爾瑪”商標(biāo)進(jìn)行了大量的商標(biāo)進(jìn)行了大量的廣告宣傳。該商標(biāo)作為沃爾瑪公司提供推銷服務(wù)的主要商標(biāo)，目前在中國(guó)幾乎廣告宣傳。該商標(biāo)作為沃爾瑪公司提供推銷服務(wù)的主要商標(biāo)，目前在中國(guó)幾乎家喻戶曉。童小菊未經(jīng)許可擅自在其生產(chǎn)、銷售的燈具及其包裝上使用家喻戶曉。童小菊未經(jīng)許可擅自在其生產(chǎn)、銷售的燈具及其包裝上使用“沃爾沃爾瑪瑪”標(biāo)識(shí)，在其企業(yè)名稱中也使用了標(biāo)識(shí)，在其企業(yè)名稱中也使用了“沃爾瑪沃爾瑪”字樣，申請(qǐng)了字樣，申請(qǐng)了域名并在其網(wǎng)頁(yè)上顯著使用域名并在其網(wǎng)頁(yè)上顯著使用“沃爾瑪沃爾瑪”字樣，侵犯了沃爾字樣，侵犯了沃爾瑪公司的商標(biāo)專用權(quán)。請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償損失并判令童小菊撤瑪公司的商標(biāo)專用權(quán)

13、。請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償損失并判令童小菊撤域名。域名。案例分析：案例分析：n深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：沃爾瑪公司自深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：沃爾瑪公司自1996年起在我國(guó)開辦了多家以年起在我國(guó)開辦了多家以“沃爾瑪沃爾瑪”為字號(hào)的百貨商為字號(hào)的百貨商場(chǎng)，該公司通過廣告宣傳媒體報(bào)道、參與社會(huì)公益活場(chǎng)，該公司通過廣告宣傳媒體報(bào)道、參與社會(huì)公益活動(dòng)等方式長(zhǎng)期宣傳企業(yè)形象，在中國(guó)市場(chǎng)上逐步形成動(dòng)等方式長(zhǎng)期宣傳企業(yè)形象，在中國(guó)市場(chǎng)上逐步形成了以了以“沃爾瑪沃爾瑪”字號(hào)和商標(biāo)為核心的企業(yè)品牌和信譽(yù)，字號(hào)和商標(biāo)為核心的企業(yè)品牌和信譽(yù)，在社會(huì)公眾中具有較高的知名度，其注冊(cè)商標(biāo)依法可在社會(huì)公眾中具

14、有較高的知名度，其注冊(cè)商標(biāo)依法可認(rèn)定為馳名商標(biāo)。童小菊未經(jīng)許可使用認(rèn)定為馳名商標(biāo)。童小菊未經(jīng)許可使用“沃爾瑪沃爾瑪”字字號(hào)，顯然是企圖利用沃爾瑪公司馳名商標(biāo)的信譽(yù)和知號(hào)，顯然是企圖利用沃爾瑪公司馳名商標(biāo)的信譽(yù)和知名度，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，容易誤導(dǎo)公眾并在客觀名度，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，容易誤導(dǎo)公眾并在客觀上談化了沃爾瑪公司馳名商標(biāo)的馳名程度，損害了沃上談化了沃爾瑪公司馳名商標(biāo)的馳名程度，損害了沃爾瑪公司的企業(yè)品牌形象。判決童小菊停止在其經(jīng)營(yíng)爾瑪公司的企業(yè)品牌形象。判決童小菊停止在其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)名稱中使用的企業(yè)名稱中使用“沃爾瑪沃爾瑪”字樣、注銷涉案域名并字樣、注銷涉案域名并賠償損失賠償損失12萬(wàn)元

15、。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未在法萬(wàn)元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。定期限內(nèi)提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。虛假宣傳行為虛假宣傳行為 n1、行為主體、行為主體生產(chǎn)或服務(wù)經(jīng)營(yíng)者、廣告經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)或服務(wù)經(jīng)營(yíng)者、廣告經(jīng)營(yíng)者、n 其他經(jīng)營(yíng)者（食品安全法中有關(guān)代言人規(guī)定）其他經(jīng)營(yíng)者（食品安全法中有關(guān)代言人規(guī)定）n2、行為人主觀方面、行為人主觀方面故意或過失故意或過失n3、行為人客觀方面、行為人客觀方面 n （1）對(duì)商品與服務(wù)做欺騙性、誤導(dǎo)性的宣傳）對(duì)商品與服務(wù)做欺騙性、誤導(dǎo)性的宣傳n （2）利用廣告、其他宣傳方法）利用廣告、其他宣傳方法下列下列“廣告詞廣告詞”你熟

16、悉嗎？你熟悉嗎？n1、使用十天即可使人增高十公分的、使用十天即可使人增高十公分的“人體增高人體增高 器器”；n2、只花二十元、只花二十元“資料費(fèi)資料費(fèi)”即可使人一年成為萬(wàn)元戶的即可使人一年成為萬(wàn)元戶的“技術(shù)資料技術(shù)資料”；n3、一次使用即可更換老化皮膚，十次使用即可使人改變客顏的、一次使用即可更換老化皮膚，十次使用即可使人改變客顏的“換換膚霜膚霜”；n4、聲稱市場(chǎng)上其他兒童浴皂都有刺激性，唯有自己的商品沒有副作、聲稱市場(chǎng)上其他兒童浴皂都有刺激性，唯有自己的商品沒有副作用；用；n5、用過許多其他商品，只有某某商品才是最好的；、用過許多其他商品，只有某某商品才是最好的；n6、吃了好多藥總不見好，吃

17、了某某藥一次就靈之類的、吃了好多藥總不見好，吃了某某藥一次就靈之類的 廣告。廣告。 （三）江蘇保溫瓶廠虛假宣傳案（三）江蘇保溫瓶廠虛假宣傳案 江蘇的一個(gè)保溫瓶廠在新聞發(fā)布會(huì)上，公布了一條江蘇的一個(gè)保溫瓶廠在新聞發(fā)布會(huì)上，公布了一條“驚驚世駭俗世駭俗”的消息，他們說(shuō)我國(guó)百姓幾十年來(lái)一直使用的保溫瓶的消息，他們說(shuō)我國(guó)百姓幾十年來(lái)一直使用的保溫瓶膽存在著砒霜滲透的問題。他們?yōu)榱藦浹a(bǔ)這一缺陷，經(jīng)過幾年膽存在著砒霜滲透的問題。他們?yōu)榱藦浹a(bǔ)這一缺陷，經(jīng)過幾年的研制，生產(chǎn)出無(wú)毒的的研制，生產(chǎn)出無(wú)毒的“金膽金膽”，安全、可靠，是保溫瓶生產(chǎn)，安全、可靠，是保溫瓶生產(chǎn)的一次革命。這一消息引起廣大消費(fèi)者的關(guān)注，很多

18、商場(chǎng)也關(guān)的一次革命。這一消息引起廣大消費(fèi)者的關(guān)注，很多商場(chǎng)也關(guān)心這一問題，大家紛紛打聽如何購(gòu)買所謂的心這一問題，大家紛紛打聽如何購(gòu)買所謂的“金膽金膽”。這家企。這家企業(yè)又及時(shí)地發(fā)出廣告，開展業(yè)又及時(shí)地發(fā)出廣告，開展“金膽金膽”換換“銀膽銀膽”的銷售活動(dòng)，的銷售活動(dòng)，消費(fèi)者只要交兩元人民幣可以用一個(gè)消費(fèi)者只要交兩元人民幣可以用一個(gè)“銀膽銀膽”換一個(gè)換一個(gè)“金膽金膽”，廠家大發(fā)其財(cái)。但是，與此同時(shí)，全國(guó)各地的廠家大發(fā)其財(cái)。但是，與此同時(shí)，全國(guó)各地的“銀膽銀膽”銷售受銷售受到影響，廠家大量積壓產(chǎn)品。另外，很多外國(guó)商人聞聽此訊，到影響，廠家大量積壓產(chǎn)品。另外，很多外國(guó)商人聞聽此訊，也紛紛發(fā)出退貨、解除

19、合同等電文和傳真。江蘇某保溫瓶廠也紛紛發(fā)出退貨、解除合同等電文和傳真。江蘇某保溫瓶廠“金膽金膽”產(chǎn)品的宣傳、廣告及銷售方法，沖擊了其他生產(chǎn)保溫產(chǎn)品的宣傳、廣告及銷售方法，沖擊了其他生產(chǎn)保溫瓶廠家的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，給這些企業(yè)造了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，觸怒瓶廠家的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，給這些企業(yè)造了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，觸怒了許多生產(chǎn)了許多生產(chǎn)“銀膽銀膽”的廠家，紛紛要求工商行政管理部門、各的廠家，紛紛要求工商行政管理部門、各級(jí)技術(shù)監(jiān)督管理部門調(diào)查有關(guān)事實(shí)真相，為級(jí)技術(shù)監(jiān)督管理部門調(diào)查有關(guān)事實(shí)真相，為“銀膽銀膽”平反。平反。 經(jīng)過江蘇省技術(shù)監(jiān)督部門的技術(shù)鑒定，經(jīng)過江蘇省技術(shù)監(jiān)督部門的技術(shù)鑒定，作出如下結(jié)論：一、的保溫瓶所使

20、用的作出如下結(jié)論：一、的保溫瓶所使用的“銀膽銀膽”根本不存在砒霜滲透的問題；二、根本不存在砒霜滲透的問題；二、所謂的所謂的“金膽金膽”和普通保溫瓶使用的和普通保溫瓶使用的“銀銀膽膽”在原材料、設(shè)計(jì)方法、外形、制造工在原材料、設(shè)計(jì)方法、外形、制造工藝等方面都完全一樣。當(dāng)?shù)氐墓ど绦姓克嚨确矫娑纪耆粯?。?dāng)?shù)氐墓ど绦姓块T經(jīng)過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)該保溫瓶廠生產(chǎn)的所謂門經(jīng)過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)該保溫瓶廠生產(chǎn)的所謂“金膽金膽”實(shí)際上就是用換來(lái)的實(shí)際上就是用換來(lái)的“銀膽銀膽”冒冒充的；鑒于此有關(guān)部門作出了如下處罰：充的；鑒于此有關(guān)部門作出了如下處罰：一、責(zé)令該廠立即停止違法行為；二、在一、責(zé)令該廠立即停止違法行為；二、在全國(guó)性的報(bào)刊雜志上登報(bào)一個(gè)月，澄清事全國(guó)性的報(bào)刊雜志上登報(bào)一個(gè)月，澄清事實(shí)的真相，消除影響；三、賠償實(shí)的真相，消除影響；三、賠償“銀瓶銀瓶”生產(chǎn)廠家的經(jīng)濟(jì)損失；四、處以二十萬(wàn)元生產(chǎn)廠家的經(jīng)濟(jì)損失；四、處以二十萬(wàn)元的罰款。的罰款。本案例涉及到經(jīng)營(yíng)者的虛假宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)本案例